Народ помогите пожалуйста. Уравнивал в кредо. Просто до этого никогда не уравнивал ходы в нем и щас пришлось с этим столкнуться проверьте плз. Ход замкнутый. Имеется 2 исходника t1 и t2. t1: x494803,808 y1322232,877 h171,185 t2: x494783,016 y1322086,877 h170,354 В общем как я все делал, вставал на t2 обнулял ГУп наводился на t3 получал угол 35°15'32,00" и расстояние 33,986. Встал на t3 обнулился на t2 навелся на t4 126°15'37,00" расстояние 62,131. Встал на t4 обнулился на t3 навелся на t5 209°01'06,00" расстояние 62,539. Встал на t5 обнулился на t4 навелся на t1 76°00'02,00" расстояние 11,501. Встал на t1 обнулился на t5 навелся на t2 93°20'40,00" расстояние 147,477. Это по теодолитному ходу. Нивелирный ход я делал так вставал на t2 учитывал все высоту цели и высоту инструмента стрелял на t3 получал отметку 169.278. Встал на t3 стрельнул на t4 получил отметку 170.60. Встал на t4 стрельную на t5 получил отметку 170.73. Уравнивал нивелирный ход так t3-t2 получаю -1,076 вбиваю эти данные в превышения и расстояние и в конце стрельнул с t5 на t1 разлет получился 3мм это фигня. Но мне просто судь важна правильно ли я все вбиваю в кредо дат? Вот конечные мои данные проверьте их плз
Правильно - в том смысле, что "вбито" туда, куда надо. Но вот всё ли правильно со значениями углов? Очень плохая оценка угловых измерений при уравнивании.
В первом вашем файле ошибка угла при t4 около 7' в фале hod.sdr координаты точек Bar1 и Bar2 одинаковые, после замены на координаты из текстового файла, все нормально считается и уравнивается
Ну да надо заменить просто я отдельно просто скинул координаты бара 1 и 2 можете пожалуйста ведомость координат скинуть я сравню со своими
misha00701, я уже Вам в личку сообщил, чтобы проверить правильность вычислений по второму проекту, нужен сам проект со всеми его настройками. Только тогда можно будет конкретно указать где и какие допущены (или не допущены) ошибки. Но Вы упорно что-то скрываете, заставляя других прокручивать множество вариантов настроек, влияющих на конечный результат. Ваш проект в студию и получите ответ!
вот проект, все что есть. Погода была такая примерно -5 градусов, 754 мм рт. ст., облачно, ветер слабый
misha00701, зачем нам нужен автокадовский dwg ? Приложите тот проект (gds или gds4), где выполнялось уравнивание в Credo.
misha00701, уравнивание в Проект2.gds можно считать правильным, при условии что это простой теодолитный ход в условной (локальной) системе координат, где многие поправки можно не учитывать (в данном проекте никакие поправки не были учтены при обработке данных измерений). Однако, судя по установке точности 1 разряда, это полигонометрия. Если действительно так, тогда в проекте должна быть установлена не просто Местная (тип локальная, условная), а настоящая МСК (в проекции Гаусса-Крюгера), принятая в этом регионе (судя по Y координатам, это 1-я зона какой-то МСК). Для приведения измерений на плоскость проекции Гаусса-Крюгера необходимо включить учёт поправок: · Редуцирование линии на уровень моря · Редуцирование линии на эллипсоид · Редуцирование линии на плоскость (проекции Гаусса-Крюгера) Но даже если уравнивается простой теодолитный ход, то учёт всех поправок (как для полигонометрии) этому ходу пойдёт только на пользу. В случае расчётов тригонометрического нивелирования, обязательно включить учёт поправок за "Кривизну земли и рефракцию". И ещё о балансе угловых и линейных измерений. В программе для 1 разряда по умолчанию даны установки СКО углов 5" и СКО линий 20 мм. В ведомости линий и превышений расхождение прямого и обратного расстояний от 1 до 14 мм. Среднее примерно 8 мм (обычно так и бывает при измерении на веху с отражателем). То есть фактическая СКО линии точнее, чем априорная в установке по умолчанию (20 мм). Полагая, что веха удерживается руками, тогда она как в продольном, так и в поперечном направлении будет "болтаться" в среднем около 8 мм, что при измерении углов и средней длиной стороны в ходе около 100 метров может дать фактическую СКО угла около 15" (в три раза больше, чем априорная по умолчанию). По угловой невязке теодолитного хода из 14-и измеренных углов можно предположить, что фактически СКО измерения угла около 7". В результате такого несоответствия априорных СКО с фактическими, при уравнивании хода в линии будут распределяться неоправданно большие поправки, а в углы меньшие. Будет ближе к истине, если откорректировать значения СКО углов и линий (те, что по умолчанию) на значения близкие к фактическим (10" и 8 мм) и повторить предобработку и уравнивание.
