Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Проверка опорных реперов (кустов) на ГТС

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Савиди Эдуард, 14 ноя 2011.

  1. Савиди Эдуард

    Регистрация:
    30 май 2012
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Мурманск, Россия
    Может кто сталкивался, поделитесь опытом..
    Интересует проверка опорных (кустовых) реперов гидро-технического сооружения (грунтовая плотина 3-го класса), конкретно методика и точность..

    Как определяется стабильность куста, и допуски по определению, с чем сравнивать...
     
    #1
  2. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.854
    Симпатии:
    2.962
    Адрес:
    Пермь
    Я проверял конечно не на ГТС, а на дороге и прочих строительных объектах. Использовал GPS приемники. точность Такого метода 2см в плане и по высоте. Обычно применяю такой метод для выявления грубых ошибок при создании геодезической основы. Для вашего случая скорее всего необходимо нивилирование 2-3 го класса. А это соответствующее оборудование и опыт.
     
    #2
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.355
    Симпатии:
    3.876
    1. Определение какой составляющей (плановой, высотной, обеих) от Вас требуется?
    2. Какова требуется периодичность наблюдений?
    3. Какая будет длительность наблюдений?
    4. Приборы выбираете Вы или должны использовать имеющиеся? Какие?

    От ответов на эти вопросы выбирается методика работ и будет обеспечена определённая точность результатов.

    Не стоит путать определение координат, даже несколько раз, с мониторингом. При правильной методике точность определения координат в мониторинге 1-2мм.
     
    #3
    инвар нравится это.
  4. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.854
    Симпатии:
    2.962
    Адрес:
    Пермь
    В.Шуфотинский Я имел ввиду если просто проверка реперов... Но тут кажеться вы правы не простая проверка ::smile24.gif::
     
    #4
  5. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.075
    Симпатии:
    4.292
    Мне довелось работать на нескольких гидросооружениях, и на всех из них наблюдения за осадками строились примерно по одному принципу.
    Высотная сеть опирается как минимум на два куста реперов (исходных, фундаментальных, глубинных... – называться могут по-разному). В кусте как минимум три репера. При меньшем числе невозможно определить неустойчивый репер, если превышение между реперами изменилось.
    Один из реперов, куда наиболее удобно подходить с нивелировкой, принимается основным (исходным, главным…), остальные как вспомогательные (дополнительные…). На кусты могут опираться нивелировки различных классов. Сам куст нивелируется при очередном цикле нивелирования высотной сети и по наивысшему классу из тех ходов, что опираются на куст. Кусты устраиваются так, чтобы нивелировку реперов можно было выполнять с наименьшим количеством станций (обычно с одной). Превышение между реперами определяется по обычной для соответствующего класса методике и так, чтобы получить превышения между всеми реперами куста (например, 1-2, 2-3, 3-1). Результаты нивелирования куста заносятся в накопительную ведомость, где можно выполнить сравнение очередного цикла с предыдущими нивелировками, и отражаются в каждом отчете по наблюдениям за осадками сооружения.
    Куст считается устойчивым, если полученные в очередном цикле превышения не отличаются от превышений измеренных ранее на величину более допустимой ошибки нивелирования.
    Если же в кусте какой-то репер изменит свою высоту, то на него укажут два изменившихся превышения от соседних реперов. Между устойчивыми реперами превышение должно сохраняться в пределах допустимых ошибок нивелирования.
    Если высоту изменил основной репер куста, то для привязки хода его новую (уравненную) отметку получают от соседних устойчивых реперов. Или же ход нивелирования привязывают на другой – устойчивый репер.
    Если в последующих циклах подтвердится, что один из реперов "пополз", то необходимо в кусте заложить новый надежный репер.
    Ну вот, кажется, и все о кустах реперов.
     
    #5
    2965232, Роман78 и art3geo нравится это.
  6. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    416
    Симпатии:
    317
    Адрес:
    Москва
    Вообще то наиболее подробно эту тему описал Ганьшин в книге "Геодезические методы измерения вертикальных смещений сооружений и анализ устойчивости реперов" / В.Н. Ганьшин, А.Ф. Стороженко, Н.А. Буденков и др. – М.: Недра, 1991. – 190с.
    Обнако приведенные там способы оценки устойчивости, к сожалению, лишь косвенно отвечают требованиям СНиП.
    - конечно, в кусте должно быть не менее трех реперов, заложенных на разные глубины (ниже сезонки, в грунты первого водоносного горизонта, в опорные (материнские) отложения); конечно таких кустов должно быть не менее трех; конечно же между кустами должны располагаться рядовые грунтовые реперы, заложенные ниже глубины сезонных промерзаний;
    Тогда можно оценить устойчивость территории и после того, найти устойчивые к деформациям териитории.
     
    #6
  7. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.075
    Симпатии:
    4.292
    СНиПы СНиПами, а руководствоваться, в первую очередь, следует ПРОГРАММОЙ НАТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ, которая пишется конечно же в соответствии с действующими нормативными документами, но в ней обязательно учитываются и особенности конкретного объекта, что не всегда может быть учтено в СНиПе.
     
    #7
  8. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    416
    Симпатии:
    317
    Адрес:
    Москва
    Программа обычно составляется достаточно субъективно, насколько позволяют возможности авторов.
     
    #8
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.355
    Симпатии:
    3.876
    Ну, субъективность авторов присутствует всегда, роботы ведь программы ещё не пишут. Но объективный фактор всё меньше, чем меньше смысла наблюдать, но нужно "освоить" деньгу.
     
    #9
  10. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    416
    Симпатии:
    317
    Адрес:
    Москва
    Мы пытаемся свести количество, и хотя бы схематичное рсположение реперов к обычному алгоритму. Однако на этом пути целый частокол противоречий. Ну а освоить денежку можно и не пользуясь такими сложными путями. Считаю, что программа жолжна хотя бы частично отражать существо дела. А если в глубь закапываться то и любую денежку освоить можно.
     
    #10
  11. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.075
    Симпатии:
    4.292
    Вряд ли удастся все свести к обычному агоритму. Каждое серьёзное гидротехническое сооружение уникально по своей конструкции, по геологическим, гидрологическим и климатическим условиям.
    Безупречных программ, наверное, не бывает, но существо дела они всеже отражают. И доля субъективизма есть, хотя составляются не одним чесловеком, и, прежде чем быть утвержденной, программа наблюдений должна пройти экспертизу.
    Исполнитель работ, если найдет в программе серьезные недочеты, вправе поднять вопрос о пересмотре этой программы. Но пока он обязан исполнять то, что предписано, и отчитываться о проделанной работе в соответствии с предписаниями. Всякие отговорки, типа "программа не правильная", не снимут с него ответственности за неисполнение.
    Если же основная цель программы наблюдений, чтобы "освоить" деньгу", то тут надо разбираться "компетентным органам". И это уже совсем другая тема.
     
    #11
  12. Sh_Alex

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 май 2007
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не буду ворошить инструкции и РД. Постараюсь ответить по памяти тем более, что уважаемые VVV и Юс почти все описал.

    Мне многократно приходилось выполнять наблюдения за осадками гидротехнических сооружений на гидроэлектростанциях. Ленэнерго
    (в том числе земляных и бетонных плотин).
    Сначала, общие требования к реперам высотного обоснования:
    :
    • длительное сохранение неподвижности;
    • надежный контроль над их устойчивостью;
    • возможность передачи с них отметок на осадочные марки в сооружениях за минимальное число установок нивелира.
    • Удаленность от проездов с интенсивным движением.
    • Расположение вне зоны распространения давления от сооружений,

    Как правило, »кусты»опорных реперов разнесены по берегам и состоят из трех глубинных реперов каждый, но тип репера определяется исходя из проектных возможных вертикальных деформаций и по данным геологических изысканий.
    Реперы в кусте располагаются таким образом(в вершинах треугольника), что с одной установки нивелира при равных плечах можно определить все превышения. Если, полученные превышения в текущем цикле наблюдений отличаются от значений, полученных в предыдущем цикле менее, чем на величину критерия неподвижности, то отметки реперов обоснования принимаются старыми (из предыдущего цикла), в противном случае определяются новые отметки репера, претерпевшего вертикальные деформации
    Критерий неподвижности реперов высотной основы, рассчитывается по формуле:
    где: m - предельная погрешность превышения на станции (± 0.30 мм)
    n - число станций в ходе между реперами.
    Отметки на бетонной плотине и на основных сооружениях ГЭС определяли со средней квадратической погрешностью(± 1.0мм. мм).максимальные осадки на некоторых бетонных сооружениях достигали3-5 ми.
    Нивелирный ход по земляной плотине выполняю с той же точностью (для образования однородной нивелирной сети, но отметки
    контрольных знаков на земляной плотине получаю ходами второго порядка, так как осадки здесь достигают 80-100 мм.
    Так же значительные осадки происходят даже на бетонных сооружениях в месте сопряжения земляной и бетонной плотин
    Узловыми точками нивелирной сети выбираю осадочные марки с минимальными вертикальными деформациями сооружений.
    Система ходов представляет собой ряд замкнутых полигонов.
    Невязки в полигонах не превышали величин, вычисленных по формуле:
    , где n - число станций в соответствующем замкнутом полигоне
    Число штативов между узловыми точками не превышало 14

    Прошу прощения за несколько сумбурное изложение темы
    С уважением Александр
     
    #12
    Роман78 и art3geo нравится это.
  13. Владимир Криворучко

    Регистрация:
    30 май 2012
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Контроль устойчивости реперов осуществляется по разностям превышений между ними. Допуск 3m, где m СКП измерения превышения на одной станции. Для высокоточного нивелирования (классификация Гидропроекта, аналог нивелирования I класса) m=0.15мм. Но это теория на практике я обычно беру допуск 1 мм.
    Опорные реперы должны закладываться в виде кустов по три репера в кусте. Расстояния между реперами должно быть в пределах 30м. При контроле нивелир устанавливается между реперами и все три репера нивелируются с одной станции.
    Если будут еще вопросы по этой тематике я смогу на них ответить.
    limbik@narod.ru
    Примеры опорных реперов и контрольных марок можно посмотреть на странице моего сайта
    http://limbkharkiv.narod.ru/proekti.htm
    (Добавление)
    Дополнение к моему ответу.
    Многое полезное можете узнать в работе Артура Августовича Карлсона "Руководство по натурным наблюдениям за деформациями гидротехнических сооружений и их оснований геодезическими методами." – М:, Энергия, 1980. Он на протяжении многих лет курировал в Гидропроекте наблюдения за осадками и деформациями
     
    #13
  14. aleksei71

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 окт 2007
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Санкт-Петербург

    Доброго время суток . Не подскажите где найти электронную версию этой книги ?
     
    #14
  15. Георгиевич

    Регистрация:
    23 май 2012
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дзержинск
    Не обязательно, могут просесть 2 с одинаковой скоростью, 3 репера это минимум
     
    #15
  16. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    416
    Симпатии:
    317
    Адрес:
    Москва
    И вообще это гораздо сложнее ...
    Представьте
    1) реперы имеют разную глубину заложения;
    2) реперы имеют одинаковую глубину, но находятся в разных геологических условиях;
    ... мы на промплощадках обычно закладываем кусты реперов из трех штук с разной глубиной заложения, размещенных на расстояниях в пределах длины визирного луча. Таких кустов реперов на больших промплощадках не менее трех. При этом в пределах куста реперов находится еще один планово-высотный знак с принудительным центрированием, (GPS, полигонометрия).
    На выходе строится модель скоростей вертикальных смещений, определяемая функцией изменения скорости по глубине заложения и координатами куста. Такая модель накладывает на геолого-литологические поверхности, определяются взаимосвязи между грунтовыми условиями и скоростями и пр... Только после этого можно говорить об устойчивости.
     
    #16
  17. инвар

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 мар 2013
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    12
    Но как такой линейной точности добиться 1-2 мм я вот уже три недели мучаюсь ?(с высотой всё просто,а вот в плане уже нет)
     
    #17
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.355
    Симпатии:
    3.876
    Вы бы описали сначала свой объект и задачу, а то так никакой кофейной гущи не хватит. Точноть 1-2мм достигается многократными наблюдениями, но есть очень много разных "но", а потому надо понимать, от чего будет зависеть желаемая точность.
     
    #18
  19. Anna 27

    Регистрация:
    17 май 2019
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Подскажите, пожалуйста, методику определения контроля стабильности опорной плановой сети при наблюдениях за деформациями ГТС.
     
    #19
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.355
    Симпатии:
    3.876
    Сейчас бал правит статика GNSS. Конечно, если "чистое" небо, т.е. нет объектов, закрывающих спутники.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление