господа стоит такая задача, нужно сделать РТК съёмку линейного объекта, расстояние между базовыми приёмниками 40 км (те максимальная длина вектора - 20км), в UTM/wgs84, но в балтийской системе высот. Как быть с высотами?
RTK? Даже три раза на 40 км подцепить нивелирные и проинтерполировать - будет + 3см (тока в хороших условиях 10 км до базы и если равнинка). --- Сообщения объединены, 12 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2016 --- А, нет. Всегда контуры (полигоны) для интерполяции необходимы.
не совсем понял, через сколько км надо брать нивелирные для интерполяции? я думаю так загнать в координаты базы балтийскую высоту, а вот по мере удаления делать контрольные точки в балтийской, вот только интерполяция, там наверняка не линейная --- Сообщения объединены, 12 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2016 --- а математическим пересчётом этот вопрос никак нельзя решить?
И про СК выходную, как обычно, нестандартную интерес. От сети базовых операторов GNSS можно же получить реальную WGS/UTM/ITRF. Бэрём не наш геоид, и получим разности с Балтикой, желательно, чтоб нивелирки попадались квадратами 5 км на 5 км, ))).
всё-таки склоняюсь к выполнению локализации (калибровки), хоть и не хочется загрублять плановые координаты, с интерполяцией геморойно будет
низзя лазер - мобильный, по сути он снимает в режиме РТК+данные с гироскопов, но что касается СК, то тут нет отличий от обычного РТК
ну у каждого производителя свой софт, но это сфера операторов, я занимаюсь обеспечением сканирования, поэтому даж не в курсе как там софт называется
UTM в данном случае не проблема, геоцентрику можно однозначно во что угодно спроектировать, а вот что именно вы понимаете под wgs84 (в геодезическом смысле) ? Нужна модель квазигеоида на местность съемки. Для СПб и окрестностей задача UTM/etrs89 + Балтика1977 имеет простое решение, как раз так живет соседняя Эстония (в Финляндии тоже UTM/etrs89, но своя ортометрическая система высот).
то что плановые координаты надо выдать на элипсоиде и датуме wgs84, в проекции UTM, а вот высоты в балтийской. Если просто добавить к UTM/wgs84 геоид, то балтийская система не получиться, а если персчитать на датум ск42 или ск95, в проекции UTM- плановые координаты "уедут", вот интересно, какое решение для СПБ?
В МСК-78 геодезические высоты численно совпадают с "wgs84" и к ней прилагается модель квазигеоида для вычисления высот в балтийской системе 77 года http://ugt-holding.com/novosti/news...rdinaty-bazovoy-stantsii-v-g-sankt-peterburge Для перехода к UTM достаточно поменять параметры проекции.
Сохраняется ли актуальность задачи? Новогодние каникулы - есть время подсказать, как не наворочать ошибок. А то чувствую, в лес уйдете и шишек насшибаете. А у нас горький опыт есть. Может сгодится?
Вот этой глупости, которую от вас требуют - UTM на WGS-84. без малого 6 лет. Она родилась в 2011, когда возникла задача мобильного лазерного сканирования ж.д. линии Москва-С.Петербург. Тогда кое-каккеры по совету псевдо-профессионалов от мобильного лазерного сканирования ее настоятельно рекомендовали, а потом нам эти какашки разгребать пришлось...Лозунг был простой - нам облако точек получить нужно в какой-то понятной плоской системе координат, но в системе высот всенепременно Балтийской, и чтоб 1977году была. Дале мы куда нать все преобразуем легко.. Ага. Ну и поехали огород городить! Миллиард точек лазерных отражений надобно вернуть в исходнyю 3Dсистему(B,L,H) на WGS-84, с высотами помучиться, а потом все преобразовать в нужную делу МЖСК, или МСК-ХХ с продолжением всех прелестей получения идиотского гибрида 2D+1D(это плановые в картографической проекции, плюс нормальные высоты в БСВ-1977). К чему я это говорю. Может сразу все сделать в нужной делу системе координат, не идти на поводу у придурковатых в деле преобразования координат сканеристов? Задумайтесь сами, ну что это за убожество? Плоские координаты в проекции UTM да на WGS-84 , у которой масштаб от привычной нам ТМ-Гаусса-Крюгера отличается на 400 единиц 6-го знака, да эллипсоид относимоcти отличается от нашего(Красовского, с помощью которого планы да карты строятся) на 108м. А третья координата, вообще не пришей кобыле хвост -геопотенциальная высота. Это что, прикол, типа облака для топопланов, но с диким масштабным искажением, когда расстояние в 50м, измеренное сканером, будет отличаться от изображения на 20мм? Где прецизионика лазерного сканирования потерялась, Зина? Поэтому, будут настаивать на UTM - соглашайтесь, но с условием двойственности: вот эта ваша "бяка" и моя "нака"(B,L,H или X,Y,Z с WGS-84). Теперь об обеспечении решения по определению высот в БСВ-1977. Нет пока другого решения кроме калибровки по высоте. Для ее реализации на участке сканирования понадобятся пункты с известными нормальными высотами, на которые в рамках обеспечения со спутниковыми приемниками зайти надобно будет при тех же базовых станциях, что обеспечивают проезд сканирующего комплекса. Вот как-то так. Продолжаем разговор. Ваше слово, товарищ Солнечный!
и я говорю бредятина, но она продолжает жить и теперь не только на ВСМ1, но и успешно перекочевала на трубопроводы, причём выполняли ОГС там, в системе "идотского гибрида", "псевдо-профессионалы" из весьма уважаемой компании, ну наверное прогнулись под заказчика...ну это предыстория, в принципе к вопросу не относящаяся. и наверное в России другое решение появится только после ухода лучезарного. С этим понятно- вопрос стратегический, не понятно с тактикой: 1. Скоко по длине брать участок для калибровки, дабы искажения не превышали 10см? Допустим что высоты местной ОГС между собой очень качественно уравнены и их взаимная не вязка не влияет на калибровку. Сколько погонных км wgs84 можно притянуть в балтику77? 2. как лучше или без разницы, калибровать к балтике77 элипсоидальные или геоидальные высоты wgs84. Дело в том что облака получаются с элепсоидальными высотами, и что бы не делать 2ного преобразования, мы обычно, сразу калибруем элпсоидальный wgs84 в мск, на участках до 100 км, получалось приемлемо, больше не пробовал. 3. собственно сам пересчёт. калибровка поменяет параметры датума (с 0 на wgs84 на какие-то балтийские) как это скажется на плановых координатах?
cr2, B L Hэл калибруем в хуz МСК, а можно сначала B L Hэл перевести в B L Hгеоидальные и потом уже калибровать в МСК, 2й вариант выглядит ИМХО правильней с научной точки зрения, но на практике применяем 1й метод.
