Добрый день, уважаемые кадастровые инженеры. Получила приостановку со ссылкой на ЗК ст.11.9, п.6- ...Образование (изменение) земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице... Делала уточнение зу в СНТ. Есть правоустанавливающие документы, схема, т.е. все, что нужно. Ранее участок на ку не ставился, условных координат нет. Измерения проводились по фактическим границам. Согласование проведено. Смежный участок учтен в МСК в 2018 г. Конфигурация у него имеет форму прямоугольной трапеции . Соответственно по границе с этим (смежным) участком образуется щель шириной 2,5 м. Пишу в заключении , что фактически и по схеме участки смежные, но по кадастровому учету между ними расстояние порядка 2,5 м. Приостановка. Согласовываю с собственником смежного уч., прописываю в заключении , что границы фактически и по схеме смежные, однако, вероятно, при определении границ смежного участка допущена реестровая ошибка. Приостановка со ссылкой на ЗК ст.11.9 п.6 - приведение к чересполосице. Мол, убирайте, как хотите. Я вижу аж три выхода из ситуации :1- сесть на учтенные границы смежника, заняв при этом 2.5 м чужой земли, приказав при этом соседке убрать забор и перенести домик (ибо почти на границе у соседки домик) , 2- межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ смежника и уточнению своего уч. (что не факт, что пройдет, скорее всего потребуют решение суда) , 3- в суд на всех и каждого. Ни один из перечисленных пунктов моей заказчице категорически не подходит. Как быть?? Куда идти ?В прокуратуру жаловаться? Моя заказчица считает, что нарушаются ее гражданские права , т.к. она уточняет по своим границам, к соседу не лезет , со всеми согласовала и не должна платить за чужие ошибки!! Может у кого было подобное? как решили вопрос? Или , может, подскажете что-то умное?!
Правильно говорит. Нарушаются. Росреестром. Не только ее, но и ваши, кстати. --- Сообщения объединены, 25 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2020 --- Видимо что то делать с приостановкой. Оспаривать например. --- Сообщения объединены, 25 окт 2020 --- Это уже ее личные проблемы. Если РР явно пудрит вам мозги (натягивают образование на уточнение), то вариантов что делать немного.
Спасибо за ответ. Может и буду оспаривать. И да, у меня уточняемый участок, а в ЗК написано про образуемые.
Подобное было неоднократно. Вопрос решал разными способами, в т.ч. жалобой в Управление РР по субъекту РФ, после которой заказчику позвонили и предложили сдать диск по новой. Учёт в данном случае провели. Также, в зависимости от деталей, в Заключении КИ обосновываю результат работ, например: "В целях недопущения приостановки по причине наличия т.н. «чересполосицы» кадастровый инженер поясняет: 1. Между уточняемой границей земельного участка 50**********445 и уточнённой границей земельного участка 50**********362 имеется разрыв, достигающий величины (ширины) 0.62 м. Как указывалось ранее, упомянутый разрыв фактически используется правообладателем земельного участка 50**********362, находясь внутри ограждения данного объекта (ограждение совпадает с уточняемой границей н5-н1); при этом величина разрыва превышает допустимую нормативную погрешность. Следовательно, во-первых, совмещение границы земельного участка 50**********445 с границей земельного участка 50**********362 будет заведомо ложным (согласно ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ, кадастровый инженер несёт ответственность за внесение заведомо ложных сведений, в том числе и о местоположении границ земельных участков); во-вторых, может создать в будущем спорную ситуацию, отсутствующую в настоящий момент; в третьих, увеличит площадь земельного участка 50**********445 без наличия на то документальных оснований. В связи с вышесказанным, а также по причине того, что в действительности чересполосица на местности отсутствует (у земельных участков 50**********445 и 50**********362 общая закреплённая граница), кадастровым инженером было принято решение согласовать границу н5-н1 со смежным землепользователем. 2. Исходя из положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, чересполосица относится к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земли, и не допускается при образовании земельных участков. Однако из представленного межевого плана, в том числе из раздела «Заключение кадастрового инженера», следует, что, во-первых, кадастровые работы выполнялись в связи с уточнением ранее учтённого земельного участка, а не в связи с образованием, и, во-вторых, область чересполосицы в действительности таковой не является, поскольку рационально используется гражданином – собственником земельного участка 50**********362; неиспользуемые (используемые нерационально) области на местности отсутствуют. 3. Действующим законодательством понятия «чересполосица» не установлено. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации», «На территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведётся на русском языке как государственном языке Российской Федерации». Таким образом, при отсутствии законодательно закреплённого разъяснения, для установления смысла термина «чересполосица» допустимо использование официальных словарей русского языка, одним из которых является «Толковый словарь русского языка» под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 стр.). Из стр. 881 указанного Словаря следует, что чересполосица – это «Расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками». Очевидно, что в данном случае такого перемежающегося расположения не наблюдается, поскольку какие-либо земельные участки в виде полос (в том числе земельные участки третьих лиц) между уточняемым объектом и иными земельными участками как на местности, так и в ЕГРН отсутствуют".
Изначально допустили ошибку. Дыру надо было обозвать землями общего пользования. ЗУ с уточнённой уже стоял бы на учёте.
Это кому как интересно. Вот моим опонентам интересней на проходе снять не законно поставленный ЗУ и назвать проход чересполосицей. Судебный эксперт так определил. Теперь думают, как эту чересполосицу подвинуть на мой участок, сделать её в составе моего ЗУ без увелечения площади, а на место прохода подтянуть границу соседнего ЗУ, а чтобы унего площадь не увеличилась, он на противоположной стороне такую площадь отрезает. Для коммерческой стоянки.
По сути так и было, т.к. изначально границу я не согласовывала со смежником (он стоит на ку). Соответственно в заключении данная граница относилась к неразграниченным землям, но получила приостановку. Я же писала об этом . Кадастровая ссылается на схему снт, где участки смежные, и на межевой план кадастрового инженера, который ставил смежника, где есть согласование данных участков.
Откуда схема СНТ в ЗКП? Согласование в МП соседа? Так глубоко не копают. Скорее всего в качестве правоустанавливающего, приложили свидетельство со схемой. Выход, исправлять соседа. За чей счёт банкет, решайте сами. --- Сообщения объединены, 25 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2020 --- walk1968, предложил достойные варианты, я сам иногда так поступаю.
Схемы на СНТ есть в архиве Росреестра и это давно всем известно. Копают , бывает, знаете ли по самое не хочу. В качестве правоустанавл. док-ов ничего не прикладывала. Зачем? есть схема снт и сведения о регистрации прав в ЕГРН. Соседа править не буду. Но спасибо за участие.
у нас так без приложения схемы СНТ вообще не принимали межевые. Что по уточнению, что по образованию - нужна графика в документах, обосновывающая границы. Часто в СНТ вообще отсутствует план сада, утерян, сгорел, ушел с прошлым председателем, и т.д. Иногда можно найти в архиве администрации или в архиве росреестра. Если и там нет, приходится рисовать план сада, подписывать у председателя, прикладывать. А почему бы и не исправить ошибку соседа, двинув его на место, по забору, согласовав с ним или через суд, если не согласен. "Рисовать" в промежутке фиктивные земли тоже внесение заведомо ложных данных.
Для того , чтобы исправить нужно согласие как минимум 2 человек :моей заказчицы и собственника смежного участка. Не так ли? А если они не хотят? Это первое. Второе: про суд и реестровую ошибку и так понятно. Это позиция Росреестра- принесите решение суда, а мы поставим. И вообще сделайте всё сами и за счёт своих клиентов, а хотите - и бесплатно, вы же рабы и перечить Росреестру вам не положено. А фиктивные земли никто и не "рисовал". Просто почитайте первый пост-там все написано.
ну тут советовали с общими землями сделать смежество. Мы исправляли КО со смежником, если тот по факту смежник, а границы в координатах не совпадают. Уламывали, либо через суд. Либо были варианты, когда весь сад привязан к кривым пунктам, а тут мы пришли, привязались к проверенным, и съехали от системы сада. Что делать, всех исправлять? Притягивались к местным. Ну это если систематичесская ошибка у всех, а не у одного соседа.
У нас тоже. Причем у меня очень глубокие сомнения, что эксперт из КП будет так глубоко рыть. Если только КИ лично наступил эксперту на какую-то мозоль.
Там нет экспертов, это тех. персонал, зато есть "ооошки". Говорят, в авиачастях солдат на выстрел к самолётам не подпускают, вот бы этих альтернативно развитых от принятия решений также зачистить. ХУ, шаг влево шаг вправо, больше не надо.
"Эксперт" - это они так ранее подписывали приостановки, теперь, наверное, персонал - не знаю, не интересно. Хотя последнюю рекомендацию о приостановке прислала в отдел Росреестра с подписью "Кадастровый инженер". Что это, не знаю.
--- Сообщения объединены, 10 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 10 дек 2020 --- Здесь и рыть особо не надо. Для них ничего нет проще набрать внутренний номер архива и заказать в электронном виде межевое дело (план) на смежника, стоящего на учете,и сравнить . Если есть несоответствия- всЁ! приостановка! "Выявлено несоответствие сведений, находящихся в ЕГРН"- "последний писк " с сентября месяца. Каждая третья приостановка по такой причине. И делают они это не по причине своих твердых убеждений или личной , как вы говорите , неприязни, а потому что им так приказано делать. Вот и все. Проверять и сравнивать.[/QUOTE]
Сейчас в работе такой случай. Уточняем участок, съемка по забору. Смежник уточненный, между участками промежуток получился, когда обработали съемку, максимальной шириной 0,37 м. Регистратор приостановила, но не по той статье ЗК РФ, что об образовании ЗУ, а вот примерно так: одна из границ уточняемого земельного участка не соответствует одной из границ смежного учтенного земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Т.е. регистратору непонятно, откуда промежуток взялся. Созвонились, объяснили ситуацию, она с нами согласилась, что пристыковаться к существующей границе смежника в данном случае было бы неправильно. Мы предположили, что смежник когда уточнял границу, стоял какой-то другой забор на тот момент. Реестровая ли это ошибка, или просто был другой забор, мы не можем сейчас определить. Мы сделали съемку по тому забору, который есть сейчас. В итоге регистратор попросила поподробнее описать в заключении ситуацию, и будем уточнять, оставив промежуток.
