Камрады, возможно вопрос обсуждался, но все же, обновлю. Имею: 3 пункта с принуд.центрированием, металлические трубы в земле на глубину около 1,5-1,7 м. Я провел 100 измерений (50 приемов) на две точки, по 25 приемов на каждую. Точки установлены жестко и имеют устройства принудительного центрирования. расстояние между пунктами - 180 и 280 метров. Результат наводки меня обескуражил - точность наведения от 2" до 20" (моего). Сначала "грешил" на проскальзывания лимба, но потом стал делать ориентировку на удаленный объект - тахеометр держит горизонт.угол точно. Через месяц (как появилось время) выехал снова - стал наводиться очень тщательно, точность наведения от 0.7" до 2.8" (что по вертикальному, что по горизонт. кругу) (из 20 наведений). Глаза очень сильно устают. Теперь ищу тахеометр с ATR, чтобы провести повторные измерения, посмотреть, что покажет система автонаведения. Ожидаю - стабильность показаний в районе указанного в паспорте - 1". Что почти в 3 раза выше чем если наводиться "глазом". У кого есть опыт такой работы? Если кто имеет ATR можем вместе выехать на полигон и провести 100-300 измерений (для статистики). Вопрос - оправдает ли себя (по вашему опыту) ATR?
