Из-за скола могут быть грубые ошибки в расстояниях равные длине полуволны дальномера. Например у старого Тримбла М3 это 3 метра. Чем больше скол и хуже условия визирования (листва и т.п.) тем больше вероятность проброса.
На Лейках такого не наблюдал. И не представляю себе как такое может быть. Из-за скола сигнал просто не вернется туда откуда пришел. Этот участок призмы выбывает из участия в измерениях. Ошибка возможна при измерении на призму в безотражательном режиме, но зачем?
А вы в качестве эксперимента закройте часть призмы (например листом бумаги в качестве помехи) и сравните результаты измерений без помех и с помехой.
Дело было так. У дальномера БЛЕСК 2СТ10 проброс составлял 10 метров. (+-5мм+5мм*км) У тахеометра Sokkia SET3 - 6 метров. (+-3мм+5мм*км). Эти пробросы получались у меня на битую призму с этими приборами. Пробовал специально моделировать плохие условия и периодически получал этот проброс. У Тримбла М3 точность измерения расстояния на призму (+-2мм+2мм*км), поэтому предполагаю, что проброс будет 4 метра (а не 3, как писал ранее). Ещё уточню, что сей момент замечен на приборах с фазовым дальномером. Поэтому М3 не самый старый, а средний (на сей момент).
С БЛЕСКОМ приходилось работать довольно много. Пробросы в 10 метров у него случались частенько и даже в хороших условиях, и на хорошие призмы. Дело, скорее всего не в призмах, но плохие условия возможно каким-то образом провоцируют эти пробросы. У БЛЕСКА длина фазового цикла 10 метров, видимо, это как-то связано с величиной ошибки (проброса).
Как я думаю, в месте скола происходит дополнительное переотражение сигнала с соответствующей сменой фаз. Вот эта дополнительная фаза и является причиной проброса в расстоянии. Кстати этот проброс всегда увеличивает расстояние, что подтверждает мою догадку. P.S. БЛЕСК на хорошую призму частяка при плохих условиях мог выдать расстояние заполнив цифрами всё табло. Но вот чтобы был проброс на 10 метров при хорошей призме - ниразу не видел. Работал с ним тесно и много.
Не знаю, на сколько плохие условия должны быть, чтоб пробросы случались на дистанциях до сотни метров (при хорошем уровне сигнала)? А вот заполнение цифрами всего табло на БЛЕСКЕ не случалось ни разу, но такое явление неоднократно наблюдал на СМ-5 (предшественник СТ-5 Блеск). Возможно, дело в конструктивных недостатках и индивидуальных особенностях каждого отдельного экземпляра. Я не специалист в области электроники, и такое "поведение" дальномеров пока для меня загадка. Но никак не могу это объяснить сколом на призме. Из-за скола сигнал просто не вернется туда откуда пришел. Этот участок призмы выбывает из участия в измерениях. Частный случай возможен - такой особенный скол и такая ориентация призмы в простанстве, что паразитное отражение попадет обратно в приемник дальномера... При этом нужен достаточно большой уровень ответного сигнала... Вероятность такого события крайне низка, а пробросы не были такой уж редкостью. При этом (в случае проброса) вылетает одно измерение. А потом, не сбивая ни прибор, ни отражатель, делаешь еще десяток измерений, и все нормально. Загадка. На Лейках столкнулся с пробросами лишь один раз, на промерных работах. Отражатель закреплялся над эхолотом на вехе. Лодка качалась - отражатель мотался из стороны в сторону. Измеряли тахеометром ТС600. Время измерения у него было большое (3-4 сек), при мотании отражателя еще больше. И вот тогда случались ошибки в измерении расстояния. Но на разную величину, от 200 до 600 метров. Точно сказать не могу кратно какой величине были пробросы (повторно и точно измерить до плавающей лодки не получится), но в результате проброса все расстояния увеличивались. На других Лейках (кроме ТС600), и в подобных условиях, таких пробросов у меня не случалось.
Вот-вот. Оно самое. Причина - скол на призме. Под сколом понимаю отслоившийся кусок стекла, но оставшийся на своём месте. На массивных стеклянных изделиях, с неравномерным охлаждением при изготовлении, именно такие сколы и образуются. Если луч проходит через этот скол он может там переотразится. Раз на раз не приходится. Но опытным путём для БЛЕСКА это подтверждается. Об этом отписывался на канувшем в Лету форуме НГК.
Что и следовало ожидать! Сколько не размышлял об ошибках по причине скола (трещины) в призме, так и не мог ничего придумать, что бы могло повлечь ошибки измерения расстояния в инфракрасном режиме. Насколько разбираюсь в оптике, в зависимости от формы скола, луч или не вернется в приемник дальномера (потеря части уровня сигнала), или же вернется, но в этом случае длина его пути как в стекле, так и в воздухе не изменится. Следовательно, дальномер покажет то же самое значение измеренного расстояния. Если скол мутный - будет потеря части уровня отраженного сигнала. Если гладкий и прозрачный, даже если скол под углом к линии измерения, то это никак не отразится на измерениях. Это как в окне заменить одно 6 мм стекло двумя 3 мм. При определенном угле может произойти полное внутреннее отражение - луч не выйдет из той части призмы, где скол. О влиянии скола в призме (тем более небольшого) на точность измерений, могу ответить по Станиславскому - не верю! Кроме того, при неизменном положении дальномера и отражателя, ход лучей в оптических системах (дальномер, отражатель) будет оставаться неизменным при всех повторных измерениях. Следовательно измеренное расстояние (пусть даже и с ошибкой) должно оставаться неизменным в пределах точности дальномера. Если же случаются грубые ошибки (пробросы), то причину следует искать в дальномере. Нестабильная работа системы излучатель-приемник или счетно-решающее устройство. Если я ошибаюсь, обоснуйте чертежом с ходом лучей. А еще лучше, пришлите мне для исследования такую призму со сколом, которая бы давала систематическую ошибку измерения расстояния. Меняю на новую призму без единой царапины.
