На нашем предприятии предполагается внедрять ГИС на основе генплана предприятия. Работаем в AutoCAD, уже и опыт кое-какой есть. Дали предложения на разработку ГИС именно на платформе AutoDesk. Но сверху приходит директива - корпоративный стандарт - ESRI ArcGIS, докажите чем лучше АКАДовская платформа и т.д. Я не работал в Мар 3D, только читал, за ESRI ArcGIS вообще ничего не слышал, т.к. у нас все было в AutoCAD и экспертное заключение естественно дать не могу. Большая просьба, усли кто работал в обоих системах, дайте свою оценку. Цена на данном этапе не рассматривается как основной критерий. Прилагаю таблицу (мне предложили ее заполнить) но как????
В любой ГИС системе есть по моему мнению один существенный недостаток, она хорошо отображает и позволяет производить различные действия с информацией содержащейся в ней самой но имеет очень убогие инструменты по созданию этой информации. Другими словами, для создания она не предназначена скорее для отображения. А "КАД" системы лишены этого недостатка, но имеют меньше возможностей для отображения информации, хотя насколько мне известно уже существуют продукты лишенные этого недостатка. Последняя версия ArcGIS с которой я знакомился (версию уже не помню это было году в 2002) этого недостатка лишена не была. Я работаю в ИнГео, очень продвинутая система в плане семантики, но настолькоже убогая в плане создания в ней чего либо. Хотя по моему мнению это лучшая ГИС из всех с которыми я был знаком. Мой совет вам, если от вас будет требоватся только создание отчетов и всяких красивых карт то берите ГИС, (будите только добовлятьть в нее то, что сделали другие). Если-же вам нужн будет что-то создавать, и постоянно добовлять, что-то новое то лучше "КАД" системы. Р.S. Табличку не нашел...
Рассмотрите, как вариант - ГИС "Карта" (Панорама). По замечанию: то Панорама лишена этого недостатка - создание новой информации очень удобно и имеет широкие и разнообразные возможности и инструменты. Отображение различной информации - практически, по желанию пользователя. Кроме ГИС "Карта" (Панорама), есть еще ГИС "Нева", тоже замечательная программа, но, кое в чем уступает Панораме - по поддержке, темпам развития.
Однояйцевые близнецы... (Добавление) ... токо если Панорама кое-как стала почти "коробочным" продуктом, то Нева осталась штучным товаром...
Вопрос выбора именно из 2-х продуктов AutoDesk и ESRI. Знаю есть великое множество платформ для создания ГИС (сталкивался с внедренной разработкой в MapInfo, люди работают, счастливы).
не понимаю, чем argis не нравится мапинфо просто убожество по сравнению, графические возможности весьма широкие, по семантике вообще делай что хочешь в таблицах и что касаеться создания полей в таблице, так и операций с полями
На самом деле, если вопрос стоит в выборе одной из этих двух систем, то можно отметить следующее: - ESRI очень давно работает в направлении создания ГИС, имеет огромный опыт в этом направлении. - Autodesk очень долго занимался созданием CAD-систем, реально рабочую ГИС-платформу они представили не так давно. Приходим к выводу, что нужно две системы: хорошая CAD-система и хорошая ГИС-система. Во многих CAD-ах есть приложение, позволяющее передать данные в ГИС. Хотя, конечно, стоит поинтересоваться существует ли демка от ESRI. Может Вам хватит того, что в ней есть?
Операции с полями это конечно хорошо, и выборки всевозможные по семантике это тоже хорошо... А вот как быть с созданием и редактированием обьектов, внесением новых сведений в существующию Б.Д.?
А что, есть ГИС, которые не работают с картами "всех масштабов"? (если это ГИС). Кроме того, представлять "большие объёмы статистической информации" - одна из задач любой ГИС. А что такое "географическая привязка"? P.S. В чем "минус" "wikipedia" - любой желающий, не имеющий представления о сути предмета, может отредактировать запись или статью.
А как бы Вы своими словами ответили на вопрос Андрея? У Вас тоже есть сомнения насчет создания и редактирования обьектов? Или о внесении новых сведенний в БД?... В ArcGIS, а не в ArcView 80-х годов...
Сейчас и ArcGIS, и Панорама, и Нева и др. ГИС по функциональным возможностям для оператора практически не уступают друг другу. На первое место, пожалуй, выходит удобство работы, понятный интерфейс и т.д. Решающего значения - сколько терабайт поддерживает конкретная ГИС, для пользователя тоже вряд ли интересно. А количество поддерживаемых одновременно карт -100 или 1000 - тоже не самый важный критерий для оператора. Вопросы трансформирования и экспорта в каждой ГИС решаются конечно "под себя". Но, самый важный вопрос для любого оператора - удобство работы оператора и удобство представления в различных видах каких либо данных. Любая ГИС имеет возможность редактирования семантики, координат и т.д., вплоть до создания условных знаков или БД под конкретного пользователя или конкретную задачу. Я бы на первое место поставил удобство работы в этом плане.
