Здравствуйте уважаемые. Не кидайте пожалуйста тапками. Проблема следующая. Есть штабель глины. Я его снял. Считаю в автокаде - объем 10430,841м.куб., в камайне - 10900м.куб. Тыкните носом где мой косяк - или посчитайте объем для сравнения. Заранее огромное спасибо. Прикрепляю два файлика - sdr и dxf --- Сообщения объединены, 29 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 29 сен 2015 --- Пересчитал в автокаде - получил 10565,568м.куб. Видимо первый раз какойто треугольник не так построил. Разница уменьшилась, но все равно есть. --- Сообщения объединены, 29 сен 2015 --- Пересчитал в камайне - 10959,81м.куб. Прикрепляю файл камайна. Только нужно поменять расширение на - Камайн штабель на форум.odf Сайт не пропускает расширение .odf Может кто сможет посчитать в Кредо или в Цивиле или в Геониксе
РД 07-604-03: допустимая разность двух независимых определений объема при объеме отвала менее 20 тыс. м3 -12%. Так что не парьтесь.
в геониксе по методу призм 10976 , по картограмме 10918м3 стороны квадратов 5м сделал, метод призм более точный !
Нашел!!!! Неправильно треугольник отстроил один. Всем огромное спасибо. С камайном сошлось до 1м куб.
В смысле? Метод квадратов, призм, треугольников? Или шагами-рулеткой-теодолитом-тахеометром? А не многовато ли на 10 тыс. кубов? 12%.
Уважаемый Qvinto, я пользовался меню-гео для автокада, которое есть в ресурсах на нашем сайте. В нем есть меню для работы с поверхностями и подсчета объема. Я маркшейдером работаю только две недели))). До этого занимался геодезией для кадастра и топографией. На работе стоит Камайн, но я то привык к автокаду.... С объемами раньше не приходилось сталкиваться. Всю работу прийдется вести в камайне. Но в начальной стадии решил дублировать в автокаде. Вот и возник вопрос... Как по мне - то результаты расчета объема при одном и том же наборе точек должны быть одинаковы.... В работе меню-гео заметил нестабильность - если считать объем одних и тех же поверхностей - выдает разные результаты....
А вот для этого стоит использовать структурные линии. Проведите 3D-полилинии по точкам. Тогда все треугольники лягут как надо.
Enot, уточните что Вы имели ввиду для непонимающего. У меня есть массив точек и мне каждую нужно соединить 3Д полилинией или обвести контур по заложению 3Д полилинией? Так же заметил, что при использовании Меню-ГЕО, а точнее вложения для вычисления объема - при выборе размеров сетки квадратов - получается каждый раз разная площадь... Пересчитал в Сивиле свой штабель - сошлось до сотых с Камайном. А вот Геоникс и Автокад (точнее приблуда под автокад для вычисления объема) дают различные объемы (то есть нет единого и стабльного ответа - меняешь размер сетки квадратов - меняется и объем) - где то рядом, но всегда есть невязочка. В автокаде приловчился к подбору сетки для предварительного объема (дать данные в поле и на словах), а вот в конторе в отчет данные только с камайна, ну и если купят лицензию, то с цивила....
На любом рельефе можно выделить линии контуров элементов рельефа типа бровки-подошвы откосов, краев понижений, бровок-низа ложбины и т.п. При съемке это, естественно, учитывается. Сделайте по точкам этих линий структурные линии. В самом простом случае это 3D-полилинии. Точки эти можно не убирать. При построении поверхности после подтягивания точек подтяните и эти линии - это тоже объекты, по которым можно построить поверхность. Ребра триангуляции эти линии никогда не пересекут. Да и топографию, если такое надо, без них не отрисуешь. Контур обводить - это для границы поверхности - совсем иное, для того, чтобы потом лишние треугольники по краям не удалять.
Я могу ошибаться, но Nickua, уже проверил результат подсчета объема в K-Mine и в Civil, и он сошелся "сошлось до сотых". Итог 10959,81м.куб
Да согласен с вами у меня вышло больше в первом потому что по нижним точкам добавил структурную линию так как предполагал что там крутой склон А если считать как оно есть ничего не внося то с сходиться объем 10960
Всем откликнувшимся огромное спасибо. Просто всегда хочется разобраться до конца в любом вопросе... Вот меня и смутили разные результаты по одним и тем же исходным данным... Мне хотелось понять какой разбег критичен, из за чего это происходит и в какой программе можно получить максимально точный результат в "поле". Многое зависит от пикетажа - как даются точки - частота, отношение расположения друг к другу и т.д... Немного поэкспериментировав сделал для себя соответствующие выводы... Еще раз всем огромное спасибо.
В какой программе это сделано --- Сообщения объединены, 19 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2018 --- ?
Считал в Топоматик Robur - 10959,81м.куб (метод треугольных призм) - идеальное совпадение с камайном. Топоматик Robur тестировал на сложных поверхностях состоящих из нескольких правильных геометрических фигур (призма, клин , постамент, параллелепипед), объем которых можно посчитать вручную по строгим формулам геометрии и затем суммировать - результат совпадения идеальный, чего не скажешь про метод квадратов (использовал меню гео в автокаде), который всегда будет иметь некоторую погрешнось вычисления пускай и мизерную.
