Помогите определиться с методом развития ДЖИПИЭС обоснования

Появилась функция РТК, как все таки разбивать свою базу, методом калибровки в РТК или старой доброй статикой с постобработкой, и второй вопрос если все таки в РТК, что прикладывать в отчет и будет ли что выкинуть, т.к. ртк вроде как не контролируемые измерения.

 

Базу - только статикой.

 

X-Y-H, в плане РТК нормативка вообще ни чего не говорит

 

Это кинематика считается и её применение регламентируется аналогично.

 

Оффтоп

Про Ваш случай с собственной базой может и не говорит, но...

Так что если "под рукой" вдруг окажется такая сеть, то нынешние нормативы не запрещают подобные чудеса.

 

Разве базовую станцию позволительно сравнивать со съёмочным обоснованием?

 

Оффтоп

Дядя Вова, именно поэтому я сделал сообщение , и специально обозначил цитату, к которой относилось моё замечание. Но у нас на форуме, почему-то принято выдёргивать фразы из контекста и додумывать выдернутые фразы так, как самим хочется. К тому же, если Вы взглянете на название темы, то не сможете там обнаружить термин "базовая станция", а вот "обоснование" как раз-таки присутствует.

 

Так все же, если я буду разбивать базу с помощью калибровки на контроллере в режиме ртк, у меня будет достаточная точность или все таки нужно стоять в статике с постобработкой???

 

точность нужна достаточная для топопланов М1:500

 

А можешь ответить на вопрос какая средняя погрешность в плановом положении на инженерно-топографических планах изображений предметов и контуров местности с четкими очертаниями от ближайших пунктов съемочной сети для М1:500 на не застроенной территории?

 

Тогда лучше сделать в статике. Да и вообще такого рода работу лучше выполнять в статике - надежней.

 

всем спасибо, умные люди подсказали, если заказчик потребует сырые данные, то работать в статике, если ни куда ни чего не сдается, то можно калибровкой,разница в точночсти РТК-1см в статитке 5 мм

 

Wall-E,
Хорошо что есть Ваше лицо на аватарке, запомню Вас и буду стороной обходить, как спеца не желающего читать нормативку и учиться в положительном тренде к развитию проф. личности.
Но у Вас есть шанс ответишь на выше обозначенный вопрос и далее продолжим диалог, может расскажу чего интересного.

 

ASP, Вы похоже теоретик,вообще далеко не всегда есть возможность работать согласно инструкции, а вопрос я этот задал так как ни когда не работал с ртк, и мне стало интересно, зачем же функция калибровки координат если ей нельзя пользоваться.
X-Y-H,Если честно, вообще все поголовно работают от одного пункта, я наверно один из не многих который работает как минимум от 3, так что инструкцию нарушают процентов 90 изыскателей, а про кадастровиков вовсе молчу.

 

Подписываюсь.Я как человек,работавший без РТК,не было опции,привык к статике.Не буду кривить душой,но когда пунктов совсем не было,находил минимум 2.А так стремился конечно 3 и больше.По поводу РТК.Как я понял,большинство просто ставят базу в удобном,открытом месте,подсекают пару секунд нужные точки и одну скорее всего контрольную.Затем цепляют этот масссив точек в автокаде и тупо совмещают две контрольные точки:из каталога и измеренную.

 

Legion15,Такой вариант тоже рассматривался, грубо говоря в условке снимаешь,потом делаешь пересчет координат по отстоянным пунктам ГГС, но мне кажется мой способ точнее.
X-Y-H, Проходили экспертизу, причем экспертиза входила в наше положение, ввиду того, что масса пунктов утрачены и расположены не вокруг объекта, а где нибудь в стороне.