Здравствуйте, коллеги! На сайте Гексогона данная модель отражателя (GPR112) имеет описание "Призма увеличенного диаметра для измерений на большие расстояния для мониторинга.". На рассматриваемом объекте кто то умудрился прикрутить посредством уголка данный отражатель на контролируемое сооружение. Причем расстояния от прибора до сооружения (отражателя) не превышает 30-50 м. Кроме того, прибор устанавливается не над репером, а на произвольной точке, которая может оказаться и несколько сбоку от оси отражателя. Тут возникает вопрос и точности наведения на такой отражатель с маленького расстояния (крайне большая ошибка в угловых измерениях, отчего могут быть неприемлемые погрешности в определении как координат, так и высоты). Также отражатели повернуты в ту сторону, где прибор устанавливать неудобно (в той стороне нет видимости на исходные пункты). Пришлось выполнить измерения "на отражатель" находясь сбоку, как показано на фотографии. По оси призмы, сверху, устанавливалась отражательная пленка. Диаметр (наибольший) отражателя составил 68 мм. Т.е. если вычесть 34 мм от отметки верха верха отражателя (пленка №1), можно получить отметку центра отражателя (дабы сравнить с предыдущими измерениями). Вот только не могу понять, какая постоянная у этого отражателя, до какой точки выполняется измерение расстояния? Как имея две точки на краях отражателя (см. пленки №1 и №2 на фото) определить центр призмы, расположенный где то между ними? Вообщем призма не дешевая, а от ее использования не удобства и радость, а сплошные заморочки.
С этим сложности. Дело в том, дабы сохранить преемственность измерений приборами различных моделей, лейка с незапамятных времен в инструкциях к приборам предлагает для мониторинга использовать не фактическую поправку этой призмы, а константу 0 (-34,4).
А зачем определять центр? В качестве контролируемой точки, что, используется центр призмы? Или всё же контролируется некая точка, для измерения на которую призма используется лишь как... призма (уж извините за тавтологию) для измерения линий и визирная цель для угловых измерений? Если второе, то нафиг можно этот отражатель скрутить и делать так, как вам удобно. Например, ставить минипризму или светоотражающую марку. Ну а если первое, то это, как по мне, чушь какая-то. Призма, судя по фотографии, ничем не защищена от внешнего негативного воздействия. Р-раз! - и нет её, контрольная точка утеряна.
правильно ли я понимаю, что необходимо отложить от пленки №1 по направлению к пленке №2 расстояние 34,4 мм, а если смотреть по первой картинке то 41,5 мм. Можно конечно, не отдавать предпочтение ни одному варианту и взять среднее, благо речь не идет об улавливании миллиметров. --- Сообщения объединены, 9 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2020 --- Я полагаю, что в качестве контролируемой точки использовался именно центр призмы. Но естественно, подобные "гадания" с призмой нам не понравились, поэтому мы скрутили призму и с помощью мини-призмы определили положение верх болта на котором держится уголок, с целью дальнейшего контроля именно по болту, а не по призме. P.S. в период эксплуатации сверху, над призмой, устанавливается металлический колпак.
Постоянная призмы - это как бы разность двух расстояний. Первое расстояние - то, которое луч прошёл бы от дальномера до оси центрирующего устройства (вехи, оптического или лазерного центрира), если бы призмы не было. А второе - это то расстояние, которое луч проходит фактически с учётом всяких там преломлений внутри этой стекляшки. Второе расстояние либо равно первому (тогда постоянная равна нулю - это в случае со светоотражающими марками или безотражательными измерениями), либо больше первого (это в случае именно с призмами). Постоянная призмы таким образом является своего рода поправкой в измеряемое расстояние за задержку светового луча. Вот статейка на эту тему, написана достаточно просто для восприятия читателя. Вам, насколько я понимаю, нужно понять, какая точка контролировалась по этой призме ранее. Здесь ничего нельзя сказать наверняка, поскольку ваш предшественник мог использовать неверную постоянную при измерениях. В этом случае могла контролироваться некая фиктивная точка, положение которой вам определить ну никак не получится. Если предположить, что предшественник в постоянной призмы не ошибался, то определить контролируемую ранее точку можно следующим образом: Ввести в ваш прибор постоянную призмы GPR112, она равна 0 для приборов Leica (источник). Значит, фактическая постоянная равна -34,4 мм (это значение для "нелейковских" инструментов). Встать с прибором так, чтобы возможно было выполнить измерение на эту призму. Выполняете измерение линии сначала по призме, а затем на светоотражающую марку, установленную сверху на корпусе. Для светоотражающей марки учесть то, что её постоянная равна 0 (+34.4 мм для Leica). Далее подберите такое положение марки, в котором значение линии, измеренное по ней, будет равно значению линии, измеренному по призме. Вот в этом месте и будет искомая точка (её плановое положение). Но, повторюсь, не факт, что ваш предшественник правильно вводил постоянную призмы.
Спасибо за участие в решении проблемы. Призма осталась на сооружении и сейчас уже нет возможности проводить над ней эксперименты. На схеме предшественника изображено наведение на призму вообще сзади (я сомневаюсь, что она вращается, там всё плотно прикручено), и прибор использовался не Leica - поэтому остается только гадать как и до какой точки производились измерения. Мне надо по уму сделать привязку к центру от тех точек, которые получены. Если бы это призма на схеме была изображена в разрезе и было показано откуда измеряется это расстояние 34,4 то было бы всё понятно. Можно попробовать провести пробные измерения с призмой GPR121 и пленкой и спроецировать выводы на GPR112. Попробовал выполнить измерения на призму GPR121 (расстояние 4,200) и на стекло (прислонив к стеклу призмы лист плотной бумаги) - 4,175. Т.е. по аналогии можно предположить, что от пленки №1 надо отложить 25 мм + 3 мм (расстояние от края призмы до поверхности стекла у призмы GPR112) и получить точку центра призмы.
Если расстояние от центра перекрестия марки №1 до стекла составляет 3 мм, то вроде бы да, как-то так оно и выглядит.
Если все решается так просто, то что мы все тогда здесь обсуждаем? И нахрен предыдущие товарищи использовали оригинальную призму (хочется верить в её оригинальность) и не лейковский крепёж, прибор и документацию со схемой построения сети. Короче, фарс на фарсе
Мне по началу хотелось сделать всё по уму. Однако, предыдущие исполнители не утруждали себя описанием порядка измерений на эти призмы - ни какую постоянную вводили, ни как наводились и т.д. (на схеме вообще изображено, что тахеометр находился сзади от призмы). Когда я посмотрел, что предыдущие исполнители изображают смещения марок на 50-150 мм, понял, что уже не столь принципиально как приводить измерения к центру призмы, используя смещение на 28 или 34,4 мм. В любом случае обсуждения не прошли даром, возможно кто то еще столкнется с подобной ситуацией.
Вы что мониторите? Что у вас там за конструкция такая, где такие смещения никого не удивляют? Зачем призму клеить? Можно было воткнуть лопату, черенком вниз, а на полотне крестик нарисовать и по нему снимать! А если серьёзно, то если вы продолжаете цикл наблюдения, то примите все это по акту, чтобы и и правильно было и свою жопу прикрыть... А если нет, то начните цикл наблюдения с нуля! Со своих осадочных марок и реперов ;)
Призма "приклеена" несколько лет назад. Я безусловно не стал бы заниматься такой глупостью. Для сравнения с данными прошлых лет пришлось привязываться к призме, для дальнейших наблюдений приняты новые точки, исключающие неоднозначность наведения и использования. Меня смещения удивляют, но никто не паникует.
