Здравствуйте коллеги!!!! У меня вопрос ,я слышал что отметку можно дать тахеометром с меленькой погрешностью( двумя кругами) точность такая как и при нивилировании.Правда ли это? Если да то поделитесь опытом ! Я работаю с Leica Ts09 Заранее благодарен!!!
Что-то практики молчат. Возможно, боятся навлечь на себя гнев теоретиков, сомневающихся в том, что тригонометрическое нивелирование по точности вполне может конкурировать с геометрическим? Это уже обсуждалось примерно там: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1272876160 И выше и ниже по той же теме. Где-то в 97г. исследовал возможности тахеометра ТС600 (5 сек.) на предмет его использования в качестве нивелира. Эталонными превышениями послужили марки стационарного гидростатического нивелира (ошибка в превышениях 0.05 мм). Была выполнена серия измерений полным приемом с нескольких разных станций методом из середины (но не равной длиной плеч - от минимальной до 100 метров). То есть высота инструмента (ошибка ее измерения) в вычислениях исключалась. По результатам исследования получено, что при углах наклона близких к нулю ошибка определения превышения на плече до 100 метров не превысила 2 мм. При больших углах наклона ошибока определения превышения может увеличиться из-за ошибок измерения расстояния. Но в геометрическом нивелировании ошибки тоже увеличатся из-за увеличения числа штативов.
Я ответил выше. Не в обиду коллеги, я понимаю, что у многих опыта столько, что хоть лаптем хлебай и способны транспортиром на местности померить угол до сотых долей секунды и расстояния до тысячных мм на глаз. НО! На форуме есть и молодые геодезы и вообще студенты, а иногда появляются "гуманитарии" и вот они читая посты действительно опытных специалистов (пусть даже и аргументированные, а не просто утверждающие), начинают следовать этим словам и как итог - качество работы ниже плинтуса. Ведь кроме, даже прекрасно описанной, методики, которую выстрадал "в поле" тот или иной специалист, он (специалист) прекрасно знает своё оборудование и условия в которых он работает. А "молодежь" бросается на амбразуру. Может будем немного поаккуратнее? З.Ы. Инструкции всё-таки писали не марсиане, а такие же как мы, только проведшие "в полях" не один десяток лет.
Согласен. Техническое можно. Сам делал. Ну максимум 4 кл. А для остального нивелир нужен. Я работал двухсекундником Sokkia. Мосты им нивелировал. Фамилии авторов инструкций видел? Какие там полевики?;) И инструкции у нас отстают обычно от жизни. Хотя с требованиями лучше построже быть, а то дай нам слабину, мы и первый класс будем тахеометром делать. Соблюдал бы их кто эти инструкции.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) - практик? - опыта, аж лаптем хлебай? - молодой геодез? - студент? - "гуманитарий"? - марсианин? - ??? P/S/ Сорри за оффтоп.
У меня еще один вопрос, только не по теме, вот у меня инструмент Leica TS09 там есть дополнительные программы ,вот вопрос как можно вытащить перпендикуляр Например : я пробиваю ось дороги мне нужно под перпендикуляром показать кромку или бровку(у меня есть расстояние ). Заранее спасибо!!!!!!!
В Пособии к СНИП геодезические работы в строительстве вожно применять и тригонометрическим нивелированием до 2 класса точности при отределенных условиях.
Интересно получается. Без опыта за тригонометрическое нивелирование браться не рекомендуется, а как этот опыт приобрести, если даже и не пытаться этого делать (как рекомендуют уважаемые оппоненты)? Можно ли научиться плавать, не погружаясь в воду, или научиться играть на музыкальном инструменте, не беря в руки этот инструмент? Если Ваш тахеометр с безотражательным дальномером, и Вы уже освоили работу с ним, предлагаю самому проделать небольшую (минут на 15-20) и очень простую экспериментальную работу. После выполнения поверок установить тахеометр на устойчивом основании, а на удалении 50-75 метров закрепить в вертикальном положении обычную шашечную рейку, с которой делалось бы геометрическое нивелирование. Включить безотражательный режим измерения расстояний и программу, позволяющую отображать на дисплее отметку цели. Координаты и отметка станции могут быть заданы произвольные. Ввести в тахеометр высоту цели, например, 1.000 м, навестись на рейку на данную высоту при одном положении круга, выполнить измерение и записать полученную отметку. Повторить то же самое при другом положении круга. Вычислить среднюю отметку цели (пятки рейки). Это один прием измерений. Не меняя положения тахеометра и рейки, выполнить 10-15 таких приемов, изменяя высоту визирования. Сравните отметки цели, полученные из разных приемов. Выполните оценку точности измерения одним приемом по уклонениям от арифметической середины. Это будет ошибка определения превышения на одном плече в станции нивелирования. Для получения ошибки станции (2 равных плеча) умножьте ошибку одного плеча на корень квадратный из двух. Останется лишь оценить результаты тригонометрического нивелирования, сравнить с требованиями для геометрического, и сделать самостоятельные выводы. Успехов. Будет неплохо, если результаты такого эксперимента кто-нибудь представит здесь на форуме.
Ни в коем случае! Можно и нужно "брать" и "делать"! Мой пост к тому, что свои наработки - это хорошо, но для начала нужно НАУЧИТСЯ работать по инструкции, а уж затем, поняв смысл работ пытаться применить "рабочие" наработки более опытных коллег либо что-то своё.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) GEODEZI TEXNOLOGI - хватит уже злоупотреблять цитированием, многие же форум читают с мобилок. В правилах четко прописано: - Запрещено злоупотребление цитированием (оверквотинг, overquoting). Не нужно полностью цитировать сообщения оппонента, достаточно выделить главные моменты. Выделите то что вы считаете необходимым цитирование и нажмите кнопку "цитата".
ЮС: Это не будет уклонением от арифметической середины, это будет-просто среднеарифметическая отметка. Для получения среднеквадратической ошибки надо среднеарифметическую отметку умножить на корень из количества приемов-и это будет только для одного плеча( я говорю о тригонометрии). Если честно дальше не понятно вы говорите о геометрическом нивелировании или пишете о триногометрическом. Все остальное тоже полный бред. Возьмите книгу по теории ошибок и начинайте читать, а то насоветуете тут(в голове у вас полный бред) без обид.
А что, разве была подана заявка на изобретение? Просто было предложено Pedro самому проверить и убедиться, что тахеометром можно работать точнее, чем техническое нивелирование. Это лучше, чем принимать на веру голословные заявления некоторых практиков (включая меня ) о возможности или невозможности точного тригонометрического нивелирования. (Добавление) Читайте внимательнее. Говорилось "...выполнить 10-15 таких приемов, изменяя высоту визирования...". Что, из 10-15 полученных отметок нельзя получить арифметическую середину? А потом найти уклонения от этой середины? Не предполагал, что потребуется разжевывать до такой степени. (Добавление)
ЮС: Почитайте в книге, что значит уклонение от арифметической средины, может заметите разницу.(или образование тоже не позволяет сделать это).
Допустим у нас наклеена марка которая имеет высоту на расстоянии 50 м устанавливаем тахи(СКО=5сек.), и производим измерение на марку 1 полуприемом, получаем высоту тахи при одном полуприеме(записываем результат),производим измерение на эту же марку вторым полуприемом получаем высоту тахи при другом полуприеме(записываем результат), складываем отметку при 1 и 2 полуприемах,делим 2, получаем среднеарифметическую отметку тахи при полном приеме, что бы повысить нахождение высоту тахи мы увеличиваем количество приемов(для увеличения точности в 2 раза необходимо выполнить 4 приема) и произвести вычисления описанные выше. Это мы только получили среднюю арифметическую высоту тахи, чтобы получить среднеквадратическую ошибку в определении отметки тахи необходимо сложить все среднеарифметические отметки при каждом приеме разделить ее на число приемов, получим среднеарифметические при всех(4приемах), от полученного необходимо отнять среднеарифметическую отметку каждого приема, получим уклонение от среднеарифметического(также произвести по каждому приему),сложить все уклонения, полученный результат разделить на корень из 4(где число приемов)и только после этого получим среднеквадратическую ошибку, а уж по ней следует оценять точность своих измерений(это только для станции),в дальнейшем нам необходимо перенести отметку на те же 50 м. Ели это сделать грубо, без оценки точности для наших данных то ошибка будет 5сек на 50 м = 1.25 мм для станции, и передача на те же 50 м =1.25 Общая=2.5 мм.(но это грубо).
