Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Откуда взялась формула точности в документации к приемникам?

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем andrew_klikunov, 25 авг 2021.

  1. andrew_klikunov

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 сен 2015
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    512
    Адрес:
    Пенза
    Ни для кого не секрет, что производители GNSS приемников указывают в документах точность своих изделий, точность указывается, как правило, в следующем виде:
    ±3.0 мм + 0.5 мм/км СКО; по высоте ±5.0 мм + 0.5 мм/км

    Суть не в цифрах. Интересует, откуда вдруг такое падение точности из за расстояния??? Простите за детский вопрос, но вот время появилось, решил задать.
     
    #1
  2. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    Наверное при обработке в обычном софте плохо учитывается разность воздушной среды через которые сигнал идет. А формула чисто эмпирическая.
     
    #2
  3. andrew_klikunov

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 сен 2015
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    512
    Адрес:
    Пенза
    Вот мне бы и хотелось, чтобы кто-то из уважаемых форумчан, объяснил мне/нам, откуда весь этот эмпиризм вылез. Было бы неплохо, если ссылки на статьи будут. А то уж очень мутное дело.
     
    #3
  4. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    5.915
    Симпатии:
    2.092
    Адрес:
    г. Москва
    Так на всех дальномерных приборах при тестировании используют линейную корреляцию вида:
    Код:
    L^ = K0 + (1 + K1) * L
    
    Большими степенями не заморачиваются.
     
    #4
  5. andrew_klikunov

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 сен 2015
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    512
    Адрес:
    Пенза
    Оффтоп
    Ну, как-то уж слишком певерхностно чтоли...
     
    #5
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.296
    Симпатии:
    4.952
    Маркетинговый ход чистой воды. Приборы геодезические? Геодезические. Точность при продаже спрашивают? Конечно. Как определить эту точность, если она зависит от длительности сессии? Делать огромную таблицу на все случаи жизни? Покупатель не поведётся. Вот и вывели формулу для среднепотолочной длины сессии для разных расстояний, что покупателю понятнее, чем длительность сессии. Не очень маленькой сессии, т.к. точность будет невысокой, но и не многосуточной, т.к. это никому не надо.
     
    #6
  7. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Однако, всё упирается в определённый предел. Выше инструментальной точности прыгнуть не получится. Задержка сигналов внутри приёмника, неточность определения фазового центра и т.п. Для некоторых китайцев пишут, например, плановая точность 2.5 мм + 0.5 мм/км. Но преподаватель мне рассказывал, что в каких-то брошюрах для потенциальных покупателей внизу очень мелким текстом указано, что это достигается только при суточных наблюдениях в идеальных условиях, PDOP'ом около единицы, а то и меньше. С практически полным отсутствием многолучёвости и так далее. Сам, правда, ничего такого не видел. Но похоже на правду.
     
    #7
  8. tmn72

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 янв 2013
    Сообщения:
    847
    Симпатии:
    476
    Молодец andrew_klikunov !
    Скорее всего многочисленные ГУРУ не ответят на этот вопрос. Ибо и не задумывались над этим .И принимали это за аксиому.
    Разного пошиба сетестроители (в данном случае Leica) заявляют:
    Пост-обработка суточных спутниковых данных с точностью ±5 мм с уровнем доверия 95% с целью получения высокоточных и надежных результатов при сверхдлинных базовых линиях длиной до 5000 км;
    Ну давайте, помножим 0,5 * 5000?
    Как Вам ±3.0 мм+2500мм?
    Ну и далее неудобные вопросы;
    А как учесть то, что у базового приемника своя точность, а у другого (роверного) своя?
    Как оценивать точность измерений? А как на точность влияет программа постобработки или полевое ПО контроллера?
    Ну и далее, а как подтверждают технические характеристики те, кто выдает свидетельство типа? Свой базис для испытаний они как и чем определяли?


     
    #8
    andrew_klikunov нравится это.
  9. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Хм... интересно. А сколько на таких расстояниях будет "общих" спутников, от которых оба приёмника принимают сигнал (с учётом угла маски)? Какова при этом будет геометрия засечки (PDOP)?
     
    #9
  10. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    Полно общих. Если вспомните высоту их орбит. Что то слышал и про то что можно обработать и две станции на противоположных краях земли.
     
    #10
    Deleted member 122005 и alek4mac нравится это.
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.296
    Симпатии:
    4.952
    Так ведь для каждой модели делаются подобные исследования.

    Вполне возможно. Люди хотят выжать из прибора всё, на что он способен. Потом пользователь на векторе в 20км за полчаса получает этим китайцем 10см и удивляется, что прибор не соответствует описанной точности. Ему и отвечают, что покупайте дорогие приборы от известной фирмы ...., а не всякий хлам "Китай-подвал".

    Странно как-то покупать дорогущие приборы (даже не за счёт своей семьи) и не понимать, как получается такая высокая точность. Задумывались все, кто желал не просто кнопкодавить, и это показывают многочисленные темы нашего форума.

    Никак. Бред сивой кобылы. Там совсем иная обработка, соответственно и совсем иные формулы, которые тем, кто этим занимается, и нафиг не нужны, потому и не выводятся. Для них формулы "от продавца" - это, как если бы Вам в ресторане налили самогон.

    Как и везде: по слабому звену.

    По невязкам сети.

    Зависит от намерений: шашечки или ехать.

    Многосуточными, и не "китай-подвал".

    Обработать-то можно, спутники ведь высоко летают. Вот только какой толк от таких наблюдений? Для того и существуют сети, чтобы не делать такой х...
     
    #11
    Deleted member 122005 нравится это.
  12. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    Никто и не предлагает наблюдать.... Высказалась теоретическая возможность. Не надо думать что кроме Вас никто не знает о сетях и занимается как Вы выразились

     
    #12
    В.Шуфотинский нравится это.
  13. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    333
    Симпатии:
    248
    Адрес:
    Харьков, Украина
    wolodya, отметьте на рисунке общие спутники
    e.jpg
     
    #13
    Yuri V. и Deleted member 122005 нравится это.
  14. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    Я не пробовал считать. Слышал где то. Вполне возможно что и нельзя, а может и ваш рисунок не корректен.
    А может там другие программы и методы счета и необязательно что бы оба приемника одновременно наблюдали спутник.
    Как либо попробую. Надо с IGS данные качнуть и посмотреть.
     
    #14
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Каждое исследование имеет свою погрешность. К тому же... Есть и случайные задержки сигналов электроники, которые не получится учитывать постоянными поправками.
    5000 км - это, допустим, центральный угол сферы (Землю условно принимаем за сферу радиусом 6371 км) около 45°. Добавляем к этому по 15° маски с обеих сторон. Высота спутников 20000 км от поверхности Земли (от центра 26371 км). В итоге получаем вот что:
    upload_2021-8-26_12-16-52.png
    Видимость с обоих приёмников перекрывается на 105°. Действительно, полно общих спутников будет. Хотя геометрия решения будет далеко не идеальная. Потому что если с одной станции смотреть, то видимость только на 97° будет:
    upload_2021-8-26_12-28-19.png
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    Обычной статикой точно не получится... PPP на обеих точках отстоять, вот вам и обработка двух станций на противоположных точках Земли::biggrin24.gif::
     
    #15
  16. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    Я слышал что то именно про статику.... Хотя есть поговорка - слышал звон да .......
    Но говорили адекватные люди. Может я не так что понял.....
     
    #16
  17. andrew_klikunov

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 сен 2015
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    512
    Адрес:
    Пенза
    ::drink1.gif::А если обрабатываем без векторов? В PPP? Тогда расстояния вообще никаким боком... Тогда только по невязкам оцениваем? Или ещё по этой самой внутренней сходимости?
     
    #17
  18. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.610
    Симпатии:
    2.433
    Адрес:
    Москва
    У моего китайца расписано по режимам работы.
    Снимок.JPG
     
    #18
  19. tmn72

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 янв 2013
    Сообщения:
    847
    Симпатии:
    476
    PPP вещь.
    Особенно от китайцев..
    Вспомнилось почему-то.
    Возвращается Чапаев из командировки в Англию. Одет с иголочки, в лимузине, на руках перстни с бриллиантами и полный багажник денег. Петька его удивлённо спрашивает:
    — Василий Иванович, откуда у тебя это всё?

    — Да так, Петька… В карты выиграл.
    — Как это?!
    — Захожу я в клуб. Смотрю — в очко режутся. Сел я за стол, взял карты. Стали играть. Один англичанин и говорит: "Очко!" Я ему: "Покажи!" А он: "Мы, джентльмены, верим друг другу на слово".
    Вот тут-то мне карта и попёрла!
     
    #19
  20. andrew_klikunov

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 сен 2015
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    512
    Адрес:
    Пенза
    У нас Вами одинаковые, S-82V, это все так раскидывают по режимам, но дело не в этом. При обработке методом PPP есть расстояния только до спутников, используется только один приёмник. Тогда все эти формулы точности, где она зависит от расстояния - чушь.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление