Провели работы по уточнению границ участка. Рядом с двух сторон смежники, которые уже стоят на кадастровом учете в координатах. Наш участок имеет общие смежные границы с этими двумя участками, но до их характерных точек не доходит, а характерные точки нашего участка расположены на линии (границе) смежных участков. Сведения о смежниках получили в виде выписок. Точки нашего участка подтянули (стяжкой) к границам смежных. Указали, что именно эти участки являются смежными. И получили отказ, т.к. указанные нами смежники (участки из кадастра) не являются таковыми, по причине, что точки нашего участка отстоят от границы ( не от точек) на 4 мм. Стали проверять - и выяснили: в кадастровой выписке координаты точке округлены до 2-х знаков и если подтягивать точки нашего участка к ним, то все нормально. Но из-за того, что наши точки расположены на границе смежных, то после стяжки в ПО Objectland они имееют 3 и более знаков, но при округлении до 2-х знаков точки уходят (сдвигаются с линии) и кадастровая соответственно отказывается считать их смежными.Выхода пока не нашли, т.к. в АИС ГКН такое пересечение выявляется автоматически. Надо думать. Может кто-то подскажет выход.
Системная проблема, на мой вгляд. Не согласовывать и не писать, что эти участки являются смежными - это первое, что приходит мне на ум в данной ситуации.
вижу 2 решения: 1. Изменить МП таким образом, что вокруг земли, смежников нет, значения координат остаются без изменений. 2. Оспаривать решение в судебном порядке. И я бы на вашем месте выбрал 2-ое решение. Думаю доказать правомерность решения ответчики не смогут, если вы будете настаивать, что смежники имеются и подтверждать это сведениями из ГКН (ведь точки смежников и уточняемого участка с одинаковыми значениями?) Или общих точек нет? ну настаивайте, что участки являются смежными, привлекайте заинтересованных лиц, КП обязана доказывать обратное, в конце концов есть схема расположения ЗУ, на которой отображаются смежные ЗУ - это её прямое назначение!!! И давите на то, что не было препятствий к осуществлению учёта изменений.
Оно безусловно правильнее, но несоизмеримо длиннее. Трудновато уговорить заказчика ждать до бесконечности решения.
не нужно уговаривать, а просто разъяснить, что МП выполнен в соответствии с законодательством, переделывать не будете, решение неправомерно. Пусть сам оспаривает или на вас подаёт в суд, тогда у вас будет прямая возможность доказать, что работы проведены строго в соответствии с законом!
Отказ : часть 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Это -то понятно... или это Вы аргументы для суда уже подбираете? Дело наверняка выигрышное. И на перспективу работает. Прислушайтесь к Jacobу!
это про образование, а у Вас уточнение. конечно выигрышное, если координаты в межевом плане требуется указывать до 2х знаков, т.е. до 1 сантиметра, то не может быть пересечений и несбивок меньше сантиметра. Межевой план сделан верно, не нужно исправлять ничего.
Если ЗПК настаивает в таком случае пишу земли общего пользования, а в Заключении , что согласование в акт было внесено ошибочно. Jacob наверно в МУПе и ГУПе работаете, для частников такое отношение к заказчикам непозволительная роскошь
Это уже было на форуме. При округлении координат до 1 см погрешность не может превышать 5 мм. Соответственно залезает на смежника или отстает от него на не более 5 мм. Об этом идет речь. Отправил письмо в Росреестр по этому поводу. Так они отправили мой запрос в местную ЗКП. Жду ответа. На мой взгляд, допустимое пересечение или отступ не должны превышать точности определения координат для соответствующих категорий земель. Ждём-с.
Вы ошибаетесь насчёт МУПа, я дорожу своими заказчиками, но вместе с тем не стану "хавать" идиоткие решения только ради того, чтобы не причинить неудобства заказчику. Смотрю ЗКП об вас ноги вытирает.
У нас такое было пару месяцев - ездили представители от нас в область - ответ - "а у нас такое ПО, оно такое не пропускает, а делайте так - в одном межевом плане со своим участком уточняйте соседний, образовывая на нем нужные точки" согласовывать образование эих точек не нужно по письму Минэкономразвития РФ от 19.04.2010 г. № Д23-1417. Пробовали согласовывать, пробовали отступать - возвращали из-за вклинивания и пр. Вот и пришлось образовывать точки на соседних уч-ках. (кто-то на форуме уже писал про это).Только недавно что-то они там подделали и "разрешили" (какое счастье !) небольшие зазоры, насколько небольшие не озвучили - в общем делаем до 5 мм. В заключении писали:Одновременно произведено уточнение местоположения границы 7-1 земельного участка (кад №) путем образования новой характерной точки границы Н.1, делящей такую часть границы на части – см. Чертеж, Лист 13, что не повлияло на площадь и конфигурацию земельного участка. Т.к. вновь образованная точка не уточняет местоположение ранее установленной части границы, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 19.04.2010 г. № Д23-1417, согласование местоположения в отношении ранее установленной части границы не проводится. Ну не хочет наше начальство судиться...
А как с подачей заявления на учет изменений ? Подавал ваш заказчик и собственник смежного или только ваш ?
