Здравствуйте! Если для ориентирования тахеометра с двух закрепленных точек стояния (например на расстоянии 100 м друг от друга) мы используем только одну цель, которая располагается достаточно далеко (порядка 2 км), для того, чтобы можно было считать поворот плоскости ХУ каждой станции примерно одинаковым (чтобы не делать сложных преобразований СК). Не подскажете, как будет зависеть ошибка определения векторов смещений деформационных марок в зависимости от удаленности ориентирной цели? т.е. в каждом цикле наблюдений прибор на каждой станции центрируют, горизонтируют и ориентируют на эту цель, а затем определяют координаты деформационных марок. Вроде как должно быть много литературы по исследованиям этих ошибок, но не могу найти нужную. Подскажите, пожалуйста
Если эти опорные стабильны, тогда не надо никаких пересчётов. Ориентируйтесь и измеряйте. Большие погрешности будут только в том случае, если пункт для ориентирования будет намного ближе, чем деформационные марки.
Если ты плохо центрируешь прибор, то почему ты считаешь, что ошибки будут только на ориентирные пункты? Они будут и на точки, которые ты привязываешь, причем на них ошибка центрирования будет в разы больше, чем на ориентирный, т.к. расстояние короткое. Ошибку можно прикинуть по формулам центрировки и редукции. Приближенная формула такая: c" = 2.06 * l * sin(M+Q) / S где: l - линейный элемент в см, S - расстояние до пункта в км. Предположим, что ошибка центрирования равна 1 см, а угловой элемент (M+Q) равен 90°. Ошибка на 2 км составит: 2.06 * 1см/2км= 1.03", а на 100 метров ошибка уже будет: 2.06*1см/0,1км= 20.6". Также не нужно забывать, что ошибка центрировки скажется и на точности измерения линий на определяемые пункты: она будет макс. при угловом элементе равным 0 или 180°. Поясню, что такое элементы центрировки: Назовем истинный центр C, а точка, над которой на самом деле отцентрирован прибор C1. Расстояние между C и C1 - это линейный элемент, а угол с точки C1 между C и направлением на измеряемую точку будет угловым элементом.
Я же сказал "предположим". Раздели результаты на 10 - получишь ошибку на 1 мм. Ты прочитай свой пост - я такой дубовый ответ даже комментировать не стал. Я здесь в одной из тем описывал случай, когда поехал с бригадой на измерения GPS - проверяли триангуляцию прошлых лет. Решил проверить как центрируют: центрировали лейковскими трегерами. Стороны треугольника оказались = 5 см. После этого в мастерской придумали и сделали устройство для их проверки. FlashTron подтвердит, что он сам на нем проверял все подставки от Лейки. А из твоего поста выходит, что если ориентирный дальше чем определяемый, то ошибка центрирования на точность измерений не влияет.
На деформациях точность центрирования 1мм, и иное даже не обсуждается. На фоне всех остальных погрешностей этой погрешностью можно пренебречь.
Я вот вспоминаю, как мы делали слежение за осадками и деформациями саркофага на ЧАЭС в 1987-90гг. и начинаю жалеть, что в те времена с нами не было такого спеца как ты. Целый институт прикладной геодезии тогда разработал методику работ. Пришлось строить базисы со строительством тумб для принудительного центрирования и пр. работами. А вот был бы тогда у нас такой спец как ты, ты бы их убедил, что Осталось только выяснить, что подразумевается под: "На фоне всех остальных погрешностей". Ты порой несешь такую глупость, что остается только удивляться, как ты можешь давать какие-то советы по вопросам в которых ты дилетант.
Мне тоже эта тема интересна, расскажите. За какими деформациями велись наблюдения: за высотными или плановыми?
кроме центрирования есть ещё ошибка наведения, и кто что думает на счет влияния атмосферы на луч, стоит ли учитывать на расстоянии в 2 км?
Я сам за деформациями не следил - я делал только первые три цикла слежения за осадками. Мы там работали и жили в одной квартире вместе с ребятами из НИПГ (Новосибирский институт прикладной геодезии). В первую очередь они сделали на стенах саркофага марки под нивелировку - первый цикл мы делали на них. Когда через неделю приехали на второй цикл, то вместо марок там были шкалы от инварных реек - НИПГ их порезали по 30 см длиной и прикрепили на стены - это чтобы не подходить с рейкой к стенам, от которых фон был очень большой. Это было в марте 87-го, в то время разрешенное время работы на станции не должно было превышать 45 мин. Время рассчитывали исходя от среднего фона радиации - макс. разовая доза радиации не должна была превышать 0.5 бэра. Радиация у северной и западной стен прыгала от 0.4 до 0.8 бэр - эти стены нивелировали раз в неделю. На южной стене фон был до 5 и местами до 15 бэр, поэтому эту стену решено было нивелировать раз в три недели. Нивелировку делали первым классом. Исходный репер по началу был только один, находился он в метрах 150-200 от северной стены: между саркофагом и "рыжим" лесом. Т.к. время работ было ограничено, то было разрешено хода Прямо/Обратно делать одновременно. Позднее для нивелировки сделали разбивку - мы отмеряли шагами, затем по инструменту. После того, как с марками для нивелировки было покончено, НИПГ начали строить базис, с которого планировалось следить за деформациями саркофага. Построили три тумбы с таким расчетом, чтобы наблюдать с них теодолитами ОТ -02. По стенам саркофага начали монтировать марки и отражатели для светодальномера. Если объяснять по простому, то дело было так: чтобы реактор заглушить, в него накидали всякой фигни а сверху одели железный ящик - саркофаг (его называют Укрытием, но чернобыльцы зовут его саркофагом). В результате получилась запечатанная атомная бомба. Что происходит внутри - неизвестно. Было решено следить за тем, как саркофаг "дышит". Точность рассчитали в 1 мм - как выпучиваются или втягиваются внутрь стены саркофага. Измерения на марки планировалось производить 6-ю приемами теодолитом ОТ-02. Сколько делали на самом деле я не интересовался, т.к. отработал там всего одну вахту и уехал в любимую тайгу. Парни из НИПГ нас удивили своей фантазией. Смотрю как-то стоят на станции и спорят между собой. Подошел, спросил о чем спор. Спорят как лучше проложить рельсы вдоль стен саркофага. Спрашиваю зачем. Отвечают: "Хотим проложить рельсы вдоль стен, затем переделать колеса у жигуленка (нам там выдали 05-ую), чтобы ездить по этим рельсам. На жигуленке установить АФА и фотографировать им стены саркофага. Затем стереоскопически все это обрабатывать и никаких измерений теодолитами и светодальномерами будут не нужны". Посмеялись мы над ними и на этом дело кончилось. Когда мы уезжали НИПГ работы еще не закончили, поэтому конечного результата их труда я не видел. --- Сообщения объединены, 5 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2019 --- В полигонометрии и триангуляции влияние атмосферы учитывают при вычислениях превышений по зениткам - поправка за кривизну Земли и рефракцию. Также учитывают поправку за температуру и давление при измерении линий. При измерении линий геодезическими светодальномерами типа "Кварц" (измеряют до 30 км) кроме обычной температуры, берут еще и температуру по влажному термометру, т.е. учитывают влажность атмосферы и делают это на обоих концах линий. В обработку берут среднее. Чтобы избежать ошибок центрирования лучше отказаться от использования центриров вмонтированных в трегера. Центрир должен поворачиваться. Отцентрировал - повернул на 120° и проверил: ушел/не ушел. А трегер нужно очертить, повернуть на 120°, совместить с контуром, привести в горизонт - слишком хлопотно. Практика показала, те кто пользовался центрирами вмонтированными в трегера часто переделывали свою работу. Ошибки вылазили на узловых точках и на исходных.
ЗЫ: Забыл написать самое интересное для геодезистов: наши первые три цикла показали, что в марте 87-го саркофаг "садился" со скоростью 1 мм в неделю: с каждым циклом отметки уменьшались на 1 мм.
Я хоть совсем не спец в этих делах, но мне кажется что такая осадка сооружения допустима, главное чтоб она была равномерной и стабилизировалась через месяц другой. А судя по всему так и случилось, ибо в новостях это было бы.
Ну мы тогда так и подумали. Если учесть, что до этого блок работал несколько лет и осадок скорее всего у него не было, то напрашивается вывод, что в него прилично загрузили всякой фигни, что он начал проседать.
спасибо можно ли это как-то расчетами показать? --- Сообщения объединены, 8 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 8 ноя 2019 --- спасибо
Что именно показать формулами? Если то, что формулами не покажешь. Не всегда на больших оползневых участках, особенно со скоростями деформаций, порядка, 5-10мм/год, есть возможность установить опорные за зоной деформаций, потому их закладывают на участках с наименьшими скоростями деформаций и приходится их тоже мониторить, но конечно с точностью значительно большей, чем деформационные марки. Сейчас такие оползни тахеометром не мониторят. Только GNSS. И опорные при GNSS можно вынести за зону деформаций, ну, и точности не сравнить. Пересчитывать не надо, потому что каждая линия может быть в своей системе координат. Намного важнее преемственность наблюдений, т.е. обеспечение сохранности пунктов и марок от цикла к циклу. Если то, что так приблизительно можно считать, что погрешность координат деформационных марок будет во столько раз больше, во сколько раз они дальше, чем пункт ориентирования. Подобие треугольников никто не отменял. Потому-то на деформациях для ориентирования выбирают удалённые точки, даже без координат. Лишь бы обеспечить их максимальную устойчивость и сохранность. --- Сообщения объединены, 8 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 8 ноя 2019 --- А зачем Вам эти формулы?
