Всем добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться что делать в такой ситуации. Существует 2 земельных участка для сельскохозяйственного производства (условно - поля №1 и №2). На поле №1 на кадастровом учете стоит коровник, но фактически коровник находится на поле №2, которое по кадастру частей не имеет. На учет эта красота ставилась в 2006-2007. Что это за ошибка: техническая или кадастровая, мне неизвестно. Имеет ли смысл заказать документы кадастрового дела и что потом делать, если по кадастровому делу будет очевидно, что ошибка имела место быть? Каким образом вообще можно исправить такого рода ошибку? Заранее благодарна за советы.
Да, коровник стоит на учете, как часть участка №1, а должен стоять на учете, как часть участка №2. Проще говоря, как можно переставить часть (в виде коровника) с одного участка на другой? или хотя бы для начала как убрать часть (в виде коровника) с участка №1? вот))
А что эта часть совсем невмоготу, сильно мешает? С частями вообще трудно. Лучше идти по пути снятия с учета. Все зависит от того какие сведения в ГКН. Свидетельство есть о регистрации на коровник? Часть "межеванная"? Как в выписке (раздел В3) выглядит?
Свидетельство о регистрации права на коровник, скорее всего, есть - надо уточнять. Часть межеванная - у меня на руках кадастровый план 2007 г., выданный для гос. регистрации. В "Особых отметках" написано "Площадь зу соответствует материалам межевания" - исходя из этого и того, что части на В.2 и В.5 показаны не пунктиром, а сплошной линией, делаю вывод. что материалы межевания все-таки были и части стоят на учете с геодезической точностью. Раздел В.3 заполнен - учетный кадастровый номер, площадь, характеристика - Объект недвижимости: Коровник и еще какой-то номер, наверное, бти-шный или № по балансу предприятия.
У меня попутный вопрос. Если "идти по пути снятия с учета", то это означает, что подготовить акт обследования и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в целях снятия с кадастрового учета части земельного участка? Если так, то можно ли подготовить акт обследования и в заключении не указывать при этом, что объект погиб или уничтожен, а указать просто как факт, что объект там отсутствует и никаких следов объекта на местности нет? это будет правильный акт обследования? или акт готовится только, когда объект точно там был, а потом прекратил существование в связи с гибелью или уничтожением?
Вариантов много, скорее всего кто-нибудь грамотнее посоветует. Вот мой вариант: 1.Если сведений нет в ЕГРП-сделать им запрос, они дадут уведомление об отсутствии сведений. 2. Сделать так-же запрос в КП на коровник (ОКС), скорее всего они так-же дадут уведомление об отсутствии сведений. 3. Написать заявление об изменении ЗУ о снятии с учета части и приложить два этих уведомления к данному заявлению
Говорят части ЗУ, занятые ОКС-ом сейчас не ставят, хотя по ст. 47 221 ФЗ это относится к гос. и муницип. собственности. Поэтому исправить КО, поставив часть в "правильный" ЗУ - большая вероятность отказа. Может поставить на учет (учет изменений, если он уже на КУ) ОКС - сам коровник, через техплан. А после этого с частью возиться, возможно через суд. А лучше задать этот вопрос везде (Росреестр, минэконом и т.д., через портал)
Лично я отрицательно, ОКС существует, но в другом месте. Хотя опять-же, консультируйтесь с "органами"
Если я правильно понял суть проблемы - ЧЗУ занятая пятном коровника имеет иное местоположение нежели фактическое, при этом обременение, т.е. наличие объекта кап. строительства (ОКС) прямо прописано в характеристике части, и Вы боитесь что формально юридически (по бумагам) строением будет обременена не та часть участка которая нужна?! Wladimetr тут прав, местоположение ОКС в границах участка определяется собственно учетом ОКС, путем формирования тех. плана, и тут Вы вправе пойти этим путем, местоположение коровника как объекта учета измениться но часть участка от этого никуда сама не денется и будет висеть как пережиток избыточного кадастрового учета. По хорошему у Вас есть возможность обратиться с этой проблемой к кадастровому инженеру, который определит местоположение части (пятна коровника) и подготовит межевой план (МП) на уточнение границ части в связи с допущенной кадастровой ошибкой, при этом в заключении кадастрового инженера содержащемся в МП он должен будет обосновать свои выводы по поводу наличия ошибки и необходимости ее исправления.
Как бы... я и есть кадастровый инженер В любом случае, большое спасибо за ответ Проблема в том, что части под ОКС сейчас с неохотой ставят на кадастровый учет в связи с появлением тех планов... И еще: надо, наверное, приложить к такому межевому плану документы-основания из кадастрового дела, из которых КИ делает вывод, что это действительно ошибка?
Сейчас всякий практический смысл отпадает формировать ЧЗУ под ОКС, да и изначально этого не требовалось, все это частные случаи затупок местных палат или извращенные пожелания заказчиков. В заключение Вы можете приводить любые разумные доводы касательно обоснования наличия кадастровой ошибки. Так например вы можете использовать материалы технической инвентаризации, подвязанные растровые изображения (материалы ВХЗ на сельскохозяйственное предприятие изготовленные ранее, старые топопланы и пр.) чтобы обосновать местоположение объекта, хотя наверное это даже излишне. Ключевым наверное будет текст примерно следующего содержания: Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером хххххххх, (характеристики части и участка если есть). На основании обращения ЗАО "ХХХХ", геодезическим методом (или, если снимаете, методом спутниковых геодезических измерений (определений)) осуществлены контрольные промеры местоположения характерных точек границ части земельного участка хххххххх (приводится учетный номер части), в результате которых установлено, что фактическое местоположение границ данной части земельного участка не соответствуют сведениям об их местоположении, содержащемся в Государственном кадастре недвижимости. Данная часть описывает местоположение объекта кап. стр. - коровник (адрес, характеристики, инв. номер, правообладатель и пр.), и поставлена на кадастровый учет ранее в целях определения части участка обременяемой имеющимся объектом недвижимого имущества. При установлении границ части учитывалось фактическое местоположение характерных (поворотных) точек фундаментов и несущих стен строения (коровника). Характеристики обьекта. кап. стр. приведены в прилагаемом к настоящему межевому плану тех. паспорте № от... и соответствуют проведенным измерениям по внешней границе обьекта. В целях устранения кадастровой ошибки в местоположении границ части ЗУ, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером) при ранее проведенном межевании, переуточнены координаты характерных точек (и изменены геоданные) границ части земельного участка хххххххх. При этом изменилась (неизменилась или осталась прежней) конфигурация части земельного участка, но сохранилась (изменилась) ее исходная площадь, которая составила ххххххххх кв.м. (в азаце учитываете примечания если вы сам контур ЧЗУ меняете или не меняете). Чуть воды, чуть смысла, главное донести до ФБУ КП сокральный смысл измнений Вывод об ошибке делает сам кадастровый инженер а не КП. КП делает выводы о тех. ошибках, считай каждому свое
Здравствуйте! У меня произошла такая ошибка, я в адресе земельного участка забыла написать номер садоводческого участка. Регистрационная сделала приостановку, земельный участок, пока еще в собственности администрации, в кадастре стоит как временный. Администрация не хочет без МП с правильными характеристиками вносить изменения в кадастр. У кого-нибудь есть такой образец МП? Или что мне сделать чтобы они как собственники пошли и внесли изменения в кадастр?
