Здравствуйте, возникла погрешность: необходимо проверить вертикальный цилиндрический объект на отклонение от вертикали, всвязи с тем что видимость на объект ограничена съёмку сделал от одного условного репера, на крыше цеха напротив, работал на двух станциях стояния, наводился на отмеченые закрепленные точки безотражательным режимом, для увеличения контроля снял несколько общих точек с двух станций так вот они(общие) расходятся в своём местоположении, точки хода снимал 2 приёмами. Помогите кто знает в чём ошибка. Спасиб!
Если есть координаты центра обьекта,и его крайней точки,это можно сделать по базовой линии.Если же координат этих точек нет,то это можно сделать следующим образом: В режиме наблюдений снимаешь низ или верх обьекта и забиваешь в автокад.Вычисляешь его центр,и с помощью базовой линии,вычисляешь отклонения верха от низа или наоборот. Только незабудь подснять пару точек для последующей засечки!
координат нету, вообще всё снято в условной СК, понимаете, с двух станций отсняты 4 одинаковх точки(с одной 4 и с другой эти же 4), умом я знаю что они должны лежать тютя-в-тютю, а они не лежат они смещены на одинаковое расстояние между собой.
Выходит, что собака зарылась либо в базисе, либо в дальномере. С третьей точки бы померять... Хотя, если не нужна динамика процесса, тогда то что Exxolon прописал.
Начнём с дальномера: прибор LEICA 405 TCR power постоянное слагаемое дальномера: безотражательный режим: 34,4 мм на отражатель: -15,0 (отражатель Уральский рыжий) Правильно?
У меня такое ощущение, что расстояние между точками стояния гораздо меньше наблюдаемых расстояний на обьект, а ориентировка бралась с предыдущей точки стояния. Ичень распрастранюнная ошибка среди строителей, но для геодезиста уж очень грубая..
да, расстояние между станциями стояния 14.2870м до ориентира 44.6640м до объекта наблюдения 87.1094м, у меня просто выбора нет, там видимости никакой, вокруг железные конструкциии, съёмку вёл на одной из крыш цеха, дальше не могу отойти стена мешает развести базис не хватает безотражательного режима чтоб отснять объект...
Да, в таком случае, обычно следует приложить протокол тахеометра, чтобы выяснить, о чем речь. Но если точки разошлись на одинаковую величину, то, похоже это тот тяжелый случай, о котором говорит terorist. Похоже, что Вы с каждой станции наводились на свой "ориентир"... Прошу прощения, если ошибаюсь... Но "точные", до четвертого знака после запятой значения расстояний до ориентира даны откуда? С какой точки базиса? И до какой точки объекта? А нафиг он вообще нужен, ориентир, если все в условной системе? Наводку следует проводить с одной точки базиса на другую. И тогда не развернется. Другое дело, что при используемой методике Вы вообще не сможете определить отклонение объекта от оси. Что Вам дадут эти четыре точки на различной, как я понимаю, высоте? Для решения задачи нужно набрать не менее четырех точек на каждом определенном горизонте. Обычно берут верх и низ сооружения, но если есть какой-то четко выраженный пояс посередке, то можно и на нем. По ним в чертежной программе, как указал Exxolon, строятся окружности, выражающие контур объекта вверху и внизу, и смещение их центров и будет отклонением башни. В Вашем случае, съемка ведется с одной стороны, с одной стороны будут и все точки, и по ним трудно корректно построить окружности. Ни к чему "разводить" базис шире. С одной станции определите третью, а то и четвертую точки, с которых будет виден объект (не сквозь ворота же цеха Вы его снимаете, да и тогда одну точку можно кинуть внутрь...), свяжите их ходом, и с них координируйте. Не стоит стремиться повторно, с разных станций, определять одни и те же точки, достаточно, чтобы они были на одном горизонте. Для контроля, с разных точек можно определить и какой-то удобный пункт вне объекта. Но, в принципе, если ход уравнен, достаточным контролем будет отклонение точек от окружности. Ведь окружность строится по трем точкам, четвертая и прочие будут контрольными. Постройте все возможные окружности для данного горизонта, если какие-то заметно "отлетают", то они опираются на "плохую" точку, и ее можно выкинуть... Вроде бы пока все...
Ага! Вон оно че! Растояние до ориентира в 2 раза меньше растояния наблюдения! То есть если скажем навязка между координатами ориентира и станции скажем 2 мм, что вполне нормально, даст погрешность наблюдения 4 мм, а с разных станций между которыми своя несбивка те-же 2 мм элипс погрешности несбивки может дойти до 10мм. То есть в данном случае с ограниченой видемостью я вполне соглашусь с Верещагиным - ориентир не нужен. Достаточно пронаблюдать 3-4 одни и те-же отметки на расстоянии равным или превышающем наблюдения исполнительной, а после свести их в АвтоГаде. Ещё момент если диаметр обьектов небольшой скажем 30-50см, безотажательный луч будет скользить по поверхности возле краёв. Если например прострелять цилиндр такого диаметра на таком расстояни через 1см, то в отрисовке будет не дуга, а порабола. Решение я уже раньше приводил, не люблю себя цитровать: скромный очень :)
Что-то вообще не пойму, зачем вам какие-то точки хода, ориентиры... Вам же вертикальность надо проверить... Встаете условно куда-нить сориентировавшись четко перпендикулярно к трубе и снимаете точку внизу и точку вверху, прям посередине трубы, чтобы никаких "скольжений", затем тоже самое для перпендикулярной плоскости, т.е.под 90 градусов относительно первой точки стояния встанте по отношению к трубе и тоже самое сделайте - снимите точку внизу и вверху, произвольно куда-либо сориентировавшись и ВСЕ...не надо ничего подснимать еще...Искомое вы получите, причем точно... А то, что у вас получилось расхождение...вы бы написали скоко?? а то мож пару-тройку мм?? Причин может быть 1000...тут ща все начнут искать, методы решения предлагать, а дело может быть в том, что у вас действительно в одном случае сигнал четко пришелся на точку, а во втором случае, было "скольжение"... или правда вы с ориентирами что-то намудрили...
Я против съемки цилиндрических обьектов, в безотражательном режиме, т.к. полюбому будет "скользящий" луч, либо нужно будет набивать кучу станций вокруг, что не повысит точность, ведь в таких обьектах счет обычно идет на мм. Есть старый дедовский способ, когда встаем напротив обьекта, снимаем низ, слева с права, только углы, можно даже и без обнуления. Так-же на макушке, и по поясам если нужно. Берем расстояние до обьекта, через "Пи" вычисляем расстояние до оси. (единственное где потребуется безотражательный режим). Дальше выбираем следующию станцию приблизительно под 90 градусов к первой и манипуляции повторяем. Дальше вычисляем ось как разницу между лево-право, и получаем отклонение в градусах, как разницу между осями низ верх, затем помоему по косинусу получаем смещение в мм. Дальше остается посчитать смещение по второй оси построить графики, смещений по каждой оси и сумарно. В экселе это можно сделать за час. Если нужно то я буду гдето 15-16 числа в конторе могу прислать образец отчета.
Gero, этот способ хорош, когда ты стоиш перед ОДНОЙ колонной и мужики тебя спрашивают куда надо колону пихнуть, чтоб выравнять.,Тоесть нужно отмерить углы краёв, расчитать среднее, навести, отметить, потом тоже самое сделать наверху. А вот если не видно основание колонны, например на высоких этажах тогда как? от основания от плиты до потолка, потом опять от плиты до потолка потом опять. В конце концов можно очень далеко дойти... Андрей Р, а если лес коллон, каждый раз становится 2 раза перед каждой колонной что-ли? Ну нафиг. Я считаю, что нужно работать всегда с координатной основой и если снимать с другой станции, так не для определения положения, а для увеличения точности.
Тут вопрос стоит о поверке на вертикальность цилиндрического объекта а не колон. Поэтому, способ предложенный Gero полностью рационален. Опишу свою методу исполнительной съёмки определения вертикальности швов РВС (резервуар вертикальный стальной) Становлюсь напротив шва (в перпендикуляре), расстояние из-за застроенности площадки, примерно 15-20 метров. Навожусь на низ шва, и в безотражательном режиме снимаю расстояние. Записываю. И таким образом измеряю расстояние по всем поясам, до самого верха. Затем, за начальный отсчёт, принимаю нижнее расстояние, и от него отнимаю все остальные результаты измерений. Данные со знаком "+" показывают отклонение наружу, а с "минусом" во внутрь, по каждому поясу. Если взять только два результата измерений, низ и верх, то можно определить отклонение верха от низа. А что там по средине, для методов отклонения по поясам. И так по прохожу по каждому вертикальному шву.
это цилиндрическая печь + ко всему еще и обечайку которой обшита печь, крепко ведет от темпеатуры, есть опоясывающие 4 обслуживающие площадки на каждом уровне , по краям и по средине печи я попрсил наварить метровые уголки и на них нанес белой краской точки (тоесть наводился постоянно на одни и те же точки = - пару сантиметров, но мне высота не столь важна) стоял с прибором приблизительно по крям печи, а снимал со станции стояния-один край-средина 4 уровня. скорей всего ошибка набежала из-з-за разности плечей между ориентиром и ходом. если это можно буду очень признателен.
если это можно буду очень признателен.[/quote] Вот мой отчет, по резервуарам, есть еще по вышкам но он замороченее, если нужно будет то могу выложить еще и графику.
вот вы всесоветуете рисовать в Автокаде а как туда запхнть файл с тахеометра или обработав что туда можно засунуть?
Вот именно, обработав. Вполне можно засунуть точки с координатами... А рисовать можно не только в Автокаде. Есть много и других программ, позволяющих импортировать файл с точками и выполнить по ним геометрические построения. Я вот в Кредо работаю. Автокад просто самая распространенная. Да к тому же и изначально предназначенная для создания моделей объектов подобных Вашему. И для него тут в файловом архиве есть полезные утилитки...
