Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Опыт работы с 3D-системами. Topcon или Trimble???

Тема в разделе "Системы автоматического управления стройтехникой", создана пользователем Хитрый_глаз -(o)-, 13 авг 2019.

  1. Хитрый_глаз -(o)-

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 дек 2016
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    Иркутск
    День добрый! На данный момент есть два бульдозера с 3Д-системой, один с топкон, другой с тримбл. Есть задача сравнить эти системы. Меня интересует все плюсы и минусы по каждому производителю. Интересует мнение людей, которые непосредственно работают с данными производителями по вопросам:
    1. Загрузка в технику. Создание проектов.
    2. Удобство использования для операторов техники.
    3. Надежность оборудования. Устойчивость сигнала и т.п.
    4. Обработка данных. Удалённая выгрузка, разделение объёмов работ по видам работ(возможно ли это).
    5. Какие проблемы возникали в ходе работы.
    Это основные вопросы, так же буду благодарен за дополнительную информацию.

    P.S. Просьба ссылки на рекламные буклеты и сайты не кидать, всё там прочитано. Спасибо заранее!
     
    #1
    TulGeo нравится это.
  2. Matador

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 окт 2008
    Сообщения:
    1.363
    Симпатии:
    564
    Оффтоп
    Бери Лейку и не занимайся сравнительной ерундой::biggrin24.gif::::cool24.gif::
     
    #2
  3. Шурик91

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 апр 2016
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Используем системы topcon и leica, про тримбл ничего сказать не могу. Наши ребята, занимающиеся работой с САУ, говорят что topcon получше.
    1. Проект в topcon довольно просто делается в topcon 3d office. В лейку можно загрузить и обычный dxf, либо делать проект в icon office (icon office работает от ключа!!)
    2. По удобству работы тоже преимущество отдают топкону , (тут думаю всё индивидуально), но опять же по отзывам - у топкона удобнее интерфейс + топкон удобнее калибровать.
    С топконом есть проблема, что на панели часто слетает программа и её приходится переустанавливать. У лейки на землеройке такой проблемы нет, но на асфальтоукладчике бывает и , к сожалению, частенько. Ещё в топконе можно самому делать нужный для работы список частот, а в лейке штатный список частот (возможно конечно что-то изменилось и меня поправят).
    При работе вблизи от базы и топкон и лейка работают хорошо, на большом удалении от базы лейка работает поувереннее.
    3. По надёжности примерно одинаково, как обычно везде летят кабеля, разъёмы. Но в плане техподдержки я бы отдал предпочтение топкону. Пока ты покупаешь оборудование у лейки, они приезжают, обучают, какое-то время работают самостоятельно, но как только ты перестал у них что-то покупать от них невозможно ничего добиться. Всем пофиг что у вас там работает, что не работает. Конечно некоторые специалисты консультируют и помогают по мере возможностей, но уже несколько раз были случаи, когда к ним обращались с проблемой и она так и не была решена, более того - не было вообще никакого ответа.
    У топкона техподдержка более адекватная, они могут прислать своих специалистов даже если их не просили об этом)
    5. Из проблем так, на вскидку, бывают проблемы с проектами когда названия слоёв написаны кириллицей. Бывает что программа просто не видит поверхность, причём можно пару раз экспортировать поверхность из какой-нибудь программы, загрузить в панель и она не будет отображаться. А на третий раз сделаешь всё то же самое - и она отобразится::blink.gif::. Иногда поверхность не отображается, переключаешься на другую частоту, потом обратно - и начинает отображаться. В общем много всяких нюансов, так всё и не вспомнить.

    Ну и конечно стоит упомянуть цену, думаю с лейкой тут всё понятно::hi::
    Кстати, а как вообще обстоят дела с техподдержкой тримбла на территории России? Просто не приходилось сталкиваться.
     
    #3
  4. Хитрый_глаз -(o)-

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 дек 2016
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    Иркутск
    На данном этапе пока могу сказать следующее, у тримбла поддержка лучше(с топконом только начал отрабатывать), но за все время пользования(3 месяца) представитель тримбла был у нас два раза, топкон ни разу. Тримбл сами интересуются что да как, топкон-тишина. По заливке вроде проще у топкона(пока не пробовал), установка у топкона надёжнее, всё спрятано в бульдозере. Для оператора вроде всё одинаково. По цене топкон дешевле. Вроде пока что всё)))
     
    #4
  5. Afrika

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 янв 2012
    Сообщения:
    3.228
    Симпатии:
    8.562
    Адрес:
    Kиев
    Тримбл в основном работает через компанию SITECH в РФ по 3Д машиноконтролю
    www.sitech-cr.ru
     
    #5
    3DSU и Шурик91 нравится это.
  6. 3DSU

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 ноя 2014
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    47
    1. Загрузка в технику. Создание проектов.
    Функционал лучше у Trimble, простота и надежность Topcon. Зависит от вида (коридор, поверхность, направляющие) загружаемых проектов

    2. Удобство использования для операторов техники.
    Topcon в прошлом, Earthworks у тримбла сейчас удобнее в целом почти айфон интерфейс) Если интересует покажу.

    3. Надежность оборудования. Устойчивость сигнала и т.п.
    Надежность одинакова, хотя один из производителем всегда утверждает что благодаря повышенной толщине кабелей его товар лучше))

    4. Обработка данных. Удалённая выгрузка, разделение объёмов работ по видам работ(возможно ли это).
    Возможно и там и там. Про разделение если можно пдодробнее. Нужна исполнительная с машины?

    5. Какие проблемы возникали в ходе работы.
    Импорт коридоров из Civil, обучение, калибровка участка RTK, люди не желающие осваивать новые технологии.
     
    #6
  7. Хитрый_глаз -(o)-

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 дек 2016
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    Иркутск
    Стоит задача такая, разделить по виду работ. К примеру: 1. Когда формируется проектное земполотно 2. Когда просто идёт перемещение грунта. и так далее
     
    #7
  8. Шурик91

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 апр 2016
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Может я не совсем правильно вас понял, но зачем для перемещения грунта использовать 3d? У нас конечно были примеры, когда технику, оборудованную 3d-системами привлекали на выполнение странных заданий, типа боронования грунта.
     
    #8
  9. Хитрый_глаз -(o)-

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 дек 2016
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    Иркутск
    Мне для того, что бы исключать такие работы с общих выполненных работ за смену. У нас большой завод, иногда бульдозер будет работать на подбивке грунта для экскаватора, вот такие работы и надо будет исключать или считать отдельно.
     
    #9
  10. 3DSU

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 ноя 2014
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    47
    Хитрый_глаз -(o)-, в Leica и Topcon немного разная логика настройки необходимой Вам функции, также зависит если используете Sitelink 3D или iCON например. Чтобы разделить объемы, нужны разные проекты. Можно создать поверхность, если нет проекта на погрузочную площадку. Далее для бульдозера Topcon включаете в меню As-built control условия записи потом выбираете в меню Файл активный файл. Мы делаем краткие инструкции для оператора, ламинированные листы А5 в кабине.
     
    #10
    KUG и Afrika нравится это.
  11. Хитрый_глаз -(o)-

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 дек 2016
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    Иркутск
    А при чём тут лейка? Вопрос про топкон и тримбл.
     
    #11
  12. 3DSU

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 ноя 2014
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    47
    Про Topcon выше, Trimble аналогично но чуть менее удобно фильтровать полученные данные, из-за лишних наворотов в ПО:
    SiteVision Office, меньше требования к ресурсам ПК и полностью решает задачу. Или Business Center, сова натянутая на глобус...
    Данные записываются с интервалом чуть меньше метра, по каждой точке есть время, 3D координаты в системе проекта и параметры движения рабочего органа/машины. При наложении фильтров на этот массив данных, возникают данные для ведомостей и отчетов, мечта ПТОшника :)
    К сожалению, сидя в кабине невозможно посчитать объем работы, на земполотне и черновой. Для этого нужно пару минут за компом.
     
    #12
  13. titan77

    Регистрация:
    7 июн 2013
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    4
    Если у вас есть Sitelink, то чтобы разделит объемы, надо чтобы оперетор при изменении вида работ не забывал выберать вид работы в меню. Там есть выбор: Вид работы, Материал, Оператор, Простои. Потом можно эти параметры в отчетах использовать.
     
    #13
    3DSU и Хитрый_глаз -(o)- нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление