Здравствуйте, уважаемые геодезисты! Объясните, пожалуйста, почему при закреплённом лимбе, когда измеряем горизонтальный угол при КЛ и КП, получаются разные значения А и В, как показано на рисунке?
Во-первых, А и В никак не могут быть одинаковы, т.к. разность отсчётов и есть полуприём горизонтального угла. Во-вторых, если Вы ошиблись, задавая вопрос, и имели в виду разность в полуприёмах, т.е. 54º26´ и 54º27´, то разность этих величин зависит от точности инструмента, которым производят измерения. В-третьих, если и это не ответ на Ваш вопрос, а имелось в виду, что каждое значение А и В в каждом полуприёме, разные, то при исправных винтах инструмента и правильной методике измерений каждое значение должно отличаться друг от друга на 180º, а отклонение от этой величины – эксцентриситет.
Но вращается-то только алидада, а лимб неподвижен. Визирная ось ведь займёт прежнее положение, на точке А. Индекс её покажен на прежнее значение.
Тогда это скореее всего ошибка, должна быть разница в 180... В.Шуфотинский, а разве разница между КЛ и КП - это не коллимация??? Не охото лезть никуда, но все же это коллимационка...но такой огромной как у RenegatM, она быть не должна...хотя??? как я помню важно ее постоянство, а не величина, если работа конечно при 2-х кругах ведется...
Вообще-то, уважаемый RenegatM не написал, какой у него инструмент. Если в нём заложена методика получения отсчётов с определением их по двум сторонам лимба, то погрешность за эксцентриситет в этом случае скомпенсирована и на результат будет влиять только коллимационная ошибка равная в приведенном примере 30˝. Если же это инструмент с односторонним отсчитыванием, то в разнице отсчётов проявляется совместное влияние эксцентриситета и коллимационной ошибки. Саму же коллимационную ошибку можно определить только при 4-ёхкратном наведении на одну и ту же точку с поворотом лимба между полуприёмами, что даёт возможность избавиться от влияния эксцентриситета. Потому и желательно у таких инструментов проводить исследование эксцентриситета перед вводом его в эксплуатацию. Кто-нибудь это делает? («Глас вопиющего в пустыне»).
Таблица содержит измерения, сделанные теодолитом 4Т30П. На рисунке алидаду повернём на 180 градусов по ходу часовой стрелки. Мысленно повернули её, а трубу перевели через горизонт. И наблюдаем, что ось визирная как осталась на прежнем месте, так и находится там, только её перевернули в обратном порядке. По поводу оптическкого микрометра, в Новаке очень примитивно описаны действия взятия отсчётов по такому отсчётному устройству теодолита. Помогите, пожалуста, разобраться, как правильно снимать отсчёты. Как я понял, что для исключения эксцентриситета берётся среднее значение между диаметрально расположенными значениями штрихов лимба, разница между которыми в 180 градусов, а затем оцениваются доли деления минут и секунд. В качетсве примера я привёл рисунок. В Новаке пишут, что берутся значения, например, 95 и 275. Между ними 180 градусов. Цена деления вдруг стала равна 10 минутам. Поэтому между ними 50 минут. А если брать 96 и 276, между которыми тоже 180 градусов, то не получается такой же результат.
Да вроде совсем не 30 сек, а около 6 градусов, ведь как определяется коллимация: Наводим на одну и ту же точку последовательно при КЛ и КП - разница в идеале должна быть 180... в данном случае отсчет на 14 точку при КЛ - 204 37, а при КП - 31 22, больше 6 градусов разница... Постоянство коллимации в приемах можно определить описанным вами методом, тогда как саму коллимацию одним лишь наведением на удаленную точку при КЛ и КП...
Да я думаю, что это просто ошибка в методичке или журнале.... А про эксцентриситет не подскажу, во всяком случае сейчас, сам уж не помню, а лезть искать... завтра попробую... (Добавление) Совместив штрихи в верхнем и нижнем частях большого окна - вы должны прочитать число градусов в нижней части окна левее от его центра - в вашем случае это 95... Найти в верхней части того же окна изображение штриха, отличающегося от прочитанного на 180 и сосчитать число делений, заключающихся между этими штрихами, это число делений равно числу десятков минут - итого 50 мин... а вообще для теодолита 4Т30П, странная система взятия отсчета - такая обычно в более точных применяется - типа 2Т2П, или 3Т2КП, только там еще микрометренная шкала есть для определения минут и секунд...
Получается, что штрих со значением 95 градусов всё-таки совпал, поэтому его и взяли? Там, как мне кажется, в Новаке перепутаны шкалы в том смысле, что к шкаловому микроскопу добавлена шкала с ценой деления 1'', которая должна была быть в оптическов микрометре. Спасибо Вам за помощь!!! Я про них не упоминал.
Взяли отчет на "0" померяли угол при КЛ затем тоже самое при КП, в чем проблема то??? (Добавление) Просто сбили алидаду
Веселенькая однако получилась тема коллеги. Судя по отсчетам, - точно. Полученное значение горизонтального угла в приеме= 54°26'30" свободно от влияния коллимационной ошибки (которая у этого теодолита = 3°22'45" ) , погрешностей за эксцентриситет алидады и наклон горизонтальной оси. Именно из-за такой коллимационной ошибки и "получаются разные значения А и В", т.е. не на 180 Если же на таком теодолите сделать так: То значит добавить в измеренный угол погрешности за эксцентриситет алидады и наклон горизонтальной оси. имхо.
Ну собственно значит я не накосячил - тока изначально имел ввиду 2С - двойную коллимационную ошибку - уж так научили в свое время...
Никакой ошибки нет. При измерениях "например на тахеометрах с одностороннам дисплеем" допускается измерения при одном положении круга с перестановкой лимба примерно на 90 градусов. что и показанно в данном примере. Некоторые используют эту методику и при измерениях КЛ КП для точности отсчета т. к. запоминают предыдущий и подгоняют последующий отсчеты. Я так делал при работе с Т5 так как руки привыкают кодному положению винтов и не охото крутить трубу.
в данном случае изменили положение лимба. это методичка для учащихся здесь может быть все что угодно.
