Определение горизонтального угла.

Здравствуйте, уважаемые геодезисты! Объясните, пожалуйста, почему при закреплённом лимбе, когда измеряем горизонтальный угол при КЛ и КП, получаются разные значения А и В, как показано на рисунке?

 

Но вращается-то только алидада, а лимб неподвижен. Визирная ось ведь займёт прежнее положение, на точке А. Индекс её покажен на прежнее значение.

 

Мысленно :)
Я только учусь. Практика на следующей неделе.

 

Тогда это скореее всего ошибка, должна быть разница в 180...
В.Шуфотинский, а разве разница между КЛ и КП - это не коллимация??? Не охото лезть никуда, но все же это коллимационка...но такой огромной как у RenegatM, она быть не должна...хотя??? как я помню важно ее постоянство, а не величина, если работа конечно при 2-х кругах ведется...

 

Таблица содержит измерения, сделанные теодолитом 4Т30П.
На рисунке алидаду повернём на 180 градусов по ходу часовой стрелки. Мысленно повернули её, а трубу перевели через горизонт. И наблюдаем, что ось визирная как осталась на прежнем месте, так и находится там, только её перевернули в обратном порядке.


По поводу оптическкого микрометра, в Новаке очень примитивно описаны действия взятия отсчётов по такому отсчётному устройству теодолита. Помогите, пожалуста, разобраться, как правильно снимать отсчёты. Как я понял, что для исключения эксцентриситета берётся среднее значение между диаметрально расположенными значениями штрихов лимба, разница между которыми в 180 градусов, а затем оцениваются доли деления минут и секунд. В качетсве примера я привёл рисунок. В Новаке пишут, что берутся значения, например, 95 и 275. Между ними 180 градусов. Цена деления вдруг стала равна 10 минутам. Поэтому между ними 50 минут. А если брать 96 и 276, между которыми тоже 180 градусов, то не получается такой же результат.

 

Да вроде совсем не 30 сек, а около 6 градусов, ведь как определяется коллимация:
Наводим на одну и ту же точку последовательно при КЛ и КП - разница в идеале должна быть 180...
в данном случае отсчет на 14 точку при КЛ - 204 37, а при КП - 31 22, больше 6 градусов разница... Постоянство коллимации в приемах можно определить описанным вами методом, тогда как саму коллимацию одним лишь наведением на удаленную точку при КЛ и КП...

 

Да я думаю, что это просто ошибка в методичке или журнале....
А про эксцентриситет не подскажу, во всяком случае сейчас, сам уж не помню, а лезть искать... завтра попробую...
(Добавление)

Совместив штрихи в верхнем и нижнем частях большого окна - вы должны прочитать число градусов в нижней части окна левее от его центра - в вашем случае это 95...
Найти в верхней части того же окна изображение штриха, отличающегося от прочитанного на 180 и сосчитать число делений, заключающихся между этими штрихами, это число делений равно числу десятков минут - итого 50 мин...
а вообще для теодолита 4Т30П, странная система взятия отсчета - такая обычно в более точных применяется - типа 2Т2П, или 3Т2КП, только там еще микрометренная шкала есть для определения минут и секунд...

 

Получается, что штрих со значением 95 градусов всё-таки совпал, поэтому его и взяли?

Там, как мне кажется, в Новаке перепутаны шкалы в том смысле, что к шкаловому микроскопу добавлена шкала с ценой деления 1'', которая должна была быть в оптическов микрометре.


Спасибо Вам за помощь!!!

Я про них не упоминал.

 

А это точно, при закрепленном лимбе?

 

Веселенькая однако получилась тема коллеги.

Судя по отсчетам, - точно.
Полученное значение горизонтального угла в приеме= 54°26'30" свободно от влияния коллимационной ошибки (которая у этого теодолита = 3°22'45" ) , погрешностей за эксцентриситет алидады и наклон горизонтальной оси.
Именно из-за такой коллимационной ошибки и "получаются разные значения А и В", т.е. не на 180
Если же на таком теодолите сделать так:

То значит добавить в измеренный угол погрешности за эксцентриситет алидады и наклон горизонтальной оси. имхо.

 

Ну собственно значит я не накосячил - тока изначально имел ввиду 2С - двойную коллимационную ошибку - уж так научили в свое время...

 

Никакой ошибки нет. При измерениях "например на тахеометрах с одностороннам дисплеем" допускается измерения при одном положении круга с перестановкой лимба примерно на 90 градусов. что и показанно в данном примере. Некоторые используют эту методику и при измерениях КЛ КП для точности отсчета т. к. запоминают предыдущий и подгоняют последующий отсчеты. Я так делал при работе с Т5 так как руки привыкают кодному положению винтов и не охото крутить трубу.

 

Ничего не понятно. О какой ошибке речь? И при чем тут "тахеометр с односторонним дисплеем"?

 

в данном случае изменили положение лимба. это методичка для учащихся здесь может быть все что угодно.