В последнее время выполняем съемку рельефа в режиме RTK. В контролере после инициализации вижу ошибки измерений в плане 5-7см, по высоте 9-12см. Всегда интересовал вопрос, как можно проверить (оценить) фактические ошибки измерений в данном режиме? Условия съемки: удаление от БС в основном 2-10 км, но бывает и до 23 км. Приемники двухчастотные, определение положения ежесекундно. P.S. Спросил в данной ветке, так как здесь есть методы RTK не стал сразу оговаривать, что съемка рельефа дна, площадное обследование многолучевым эхолотом. Тему можете переместить в нужную ветку
Иначе не может быть в принципе. GNSS, по-прежнему, остаётся чем-то загадочным, потому предлагаю сравнить это с оценкой точности в традиционном методе. Сравнение, конечно, несколько натянуто, но зато наглядно. В одном из треугольников триангуляции вместо измерений каждого угла несколькими полными приёмами, измерим только 2 угла, причём при одном положении вертикального круга, но 1000 полуприёмами. Как Вы думаете, какая будет оценка точности измерения угла? Вы будете правы, если спросите: «По результатам измерения одного угла или всего треугольника?» Понятно, что эти оценки будут отличаться и очень зависеть от: 1. Конструкции прибора. 2. Отъюстированности прибора. 3. Увязки между собой пунктов триангуляции. 4. Человеческого фактора при наблюдениях. Вот так и в RTK. При всех, без сомнения, присутствующих положительных факторах этого метода, он является примитивной висячкой, без какого-либо иного контроля, кроме внутреннего, основанного на работе электронщиков и программистов. От геодезии это далеко. Очень просто. 1. На увязанной сети проводите наблюдения. Сравниваете результаты. Сразу предупреждаю, что делалось это многократно, весьма успешно, именно поэтому, точность GNSS очень высока. Т.е. геодезисты и программисты постарались. 2. На своём участке проводите многократные наблюдения от базы расположенной на различных пунктах обоснования, использованных Вами для работ. По отклонениям координат получите реальную точность. Я думаю, что, если в дальнейшем обсуждение перейдёт к методике подводных работ, то эти сообщения придётся перенести в соответствующий раздел, а в этой теме, по-прежнему, будем обсуждать вопросы точности в RTK, которые волнуют многих и очень разнообразны. P.S. Позволил себе изменить название темы, чтобы не было тавтологии.
Как я понял, судно Ваше находится в непрерывном движении, плюс покачивается на волнах, плюс переотражение от корабля. Оценить точность в таких условиях, мне кажется маловероятным. Интересно, с какой скоростью плывете? Какие получаете "решения" - фиксированные или плавающие?
Данные наблюдения проводятся перед съемкой. Достаточно ли однократно провести серию наблюдений при разных условиях для определенного приемника, чтобы определить его погрешность в RTK? Приемники(роверы) не геодезические: Trimble, серия SPS или DMS (практически все то же самое, только нет записи сырых данных). И все таки эти наблюдения ближе к статике. Тут тоже своя особенность Участки, в основном, на воде и до берега съемка не доходит. А в погрешности глубин участка уже замешана и точность эхолота. (Добавление) Да, судно постоянно в движении. Бывает и не просто покачивается. Переотражение приемники отфильтровуют. Плюс в том что других помех нет - всегда чистый горизонт, нужно только правильно антенну установить. "Решения" на дальностях до 20 км - фиксированные устойчиво, дальше начинает "прыгать" на плавающее. Еще "решения" зависят от приемника: на одном из приемников опция RTK подключена с точностью в плане от 7см и больше, так здесь всегда плавающее. Рабочая скорость 10-12 км/ч, определяется плотностью измерений глубины и зависит от характеристик эхолота. А для RTK можно и побыстрее.
У Вас есть увязанная сеть, точность которой близка к точности RTK? Для GNSS нет никакой разницы. Важнейшие требования: открытое небо и понимание методики работы.
Надеюсь сеть, в которой пункты определены в WGS84, близка к точности RTK? Разницы нет никакой. Тяжело провести наблюдения многократно. В каждый момент измерений антенна меняет свое положение и гарантировать, что наблюдения произведены в одной и той же точке, невозможно. Вопрос остается, как оценить точность RTK при таких условиях?
Извините, что вклиниваюсь. Ваше желание оценить реальную точность RTK в конкретных условиях понятно. Очевидно, что в вашем случае повторные наблюдения невозможны. Но, с другой стороны, судя по задаче, погрешность определения планового положения вибратора эхолота для вас допустима, наверное в метр и более. Т.е. Вам необходимо убедиться не врёт ли в вашем случае RTK на метры? Тогда логично применить независимый метод. Традиционные старые добрые засечки. Прокладываете галс вдоль береговой черты, на берегу, на точках с известными координатами - тахеометры. И синхронно определяетесь. В зависимости от удалённости и скорости судна, думаю, грубые погрешности вы увидите. А гоняться за сантиметрами на подвижном основании.... баловство.
Погрешность определения планового положения должна быть субметровой, чтобы уложится в требования IHO Special Order для погрешности положения глубины в 2м. Опять же все зависит от глубины (наклонного расстояния измерений эхолота). Для всех остальных категорий съемки - RTK лишнее. В RTK больше интересует высотная составляющая. В спорных моментах при определении объемов дноуглубления разговор идет на сантиметры в значении глубины. Над этим надо подумать, как правильно организовать наблюдения. Правда для каждой съемки столько оборудования тащить...
Кто и как определил координаты пунктов в WGS84? Вам официально передали каталог с этими координатами? С какой скоростью смещается ровер? Скорость постоянна? Надо, конечно, пробовать, но очень сомнительно, чтобы, постоянно смещаясь, ровер определил координаты с такой точностью. У Вас река равнинная или горная? Если равнинная, то, я думаю, погрешность высоты будет небольшой. Но всё равно, надо пробовать. (Добавление) Это покажет ТОЛЬКО увязку баз между собой.
Координаты пунктов определяем сами. На некоторых объектах заказчик передает каталог и в тз забита проверка. Съемки проводятся в прибрежных районах морей. Естественно и в "маркизовой луже" (Невская губа финского залива). Скорость 10-12 км/ч или около 3 м/сек, движения по галсам с разворотами за участком съемки. В контролере вижу 5-7 см, бывает до 15см при фиксированном решении. И хорошо, что не горные реки Здесь приходится усреднять значение уровня воды, а еще учет приливов и сгонно-нагонных явлений в открытых водоемах. Данным методом и оцениваю в настоящее время, хотя понимаю что точность на достаточном удалении не соответствует точности RTK. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Когда создавал тему, не хотел задавать узкие рамки для обсуждения. А получается без этого никак. Для меня главное - обеспечить заданную точность глубин при съемке рельефа дна. При большой избыточности данных многолучевого эхолота (да и многократное прохождение по участку) получаю погрешность глубин (ЦМР) не более 10см на ровном рельефе, а в среднем - около 5-6см. Это все замечательно, пока не возникает разницы моего объема грунта и объема дноуглубителя. Тут возникают всякие вопросы, ведь все знают как в "классике" при измерении ручным лотом или наметкой можно смело играть тысячами кубов на 1Га. И когда слышат RTK, сразу вопрос "какая точность?" и "чем докажете?". А я даже "заблуждаться" уверенно не могу
