Вот проблемка появилась. Есть участок поставленый на учет по материалам инвентаризации, под здание. Понятно, что участок меньше чем само здание в натуре. Мы понятное дело должны взять участок под зданием плюс 2-3 метра от зданием для обслуживания, и конечно площадь участка уже не впишется в допус при уточнении 10%. Поэтому мы сделали новую схему, постановление, для отвод нового участка под здание (разрешенка другая адрес тотже). Но теперь нам кадастровая пишет отказ, еще не пришло но на словах было сказано, что участок на кадастре есть, пускай только сведения, и мы обязаны его уточнять, а то что участок будет не по град нормам под зданием их не интересует. Вот теперь вопрос. Вроде мы все сделали правильно. Участок стоит без координат площадью не понятной, и нам теперь еще говорят, что мы наложились на инвентаризацию. У кого был подобный случай. Мы кстати потом хотели чтобы тот не правильный участок сняли с кадастра, правильно ли это, и возможно ли? Помоему да.
Снимать с кадастрового учёта можно только временные ЗУ. Да и то закон соответствующий ещё не принят, но приказом "съём" разрешили. См. письмо МЭРТа Д.23-3869 от 23.11.2009г. См. п.53 приказа "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" Соответственно для снятия ЗУ с ГКУ надо сначала ЗУ сделать временным, например путём раздела. (Добавление) Я знаю случай, когда вместо уточнения сделали образование нового ЗУ. Потом собственнику ФНС предложила налог заплатить за два ЗУ, хотя фактически он владеет одним ЗУ.
Дак это понятно. но выход то должен быть из это ситуации. Мы вот такой нашли. Вроде ничего не нарушили, есть участок и есть. Разве не может быть два три участка с одинаковым адресом?
Я думаю, что может быть. Но если кадастровая считает иначе, то в отказе укажет закон, в котором написано, что адреса у двух участков совпадать не должны.
zemlymag Если я правильно понял, вы образовали новый участок на месте старого, это действительно пересечение границ со старым. Думаю что нужно было сделать перераспределение существующего участка. И на всякий случай дополнить МП заключением, в котором обосновать принятое решение (то что в случае уточнения не укладываетесь в 10%). Можно еще попробовать сделать все таки уточнение, а в том же заключении указать на форс-мажорные обстоятельства. Если действительно так получилось, что участок много меньше своего размера, и никто в этом не виноват, то зачем изобретать велосипед? Если начальник ТерОтдела не упырь, то может пройти.
Решили пойти по другому пути. Сделали уточнение. Приложили схему и постановление. Дело в том что мы хотели сделать вновь образованый так как в ЗКП нет координат этого участка (выпика есть на участок бзе координат), и пересекать мы не может его, но по их словам он есть по инвентаризации. Замкнутый круг.
