Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Обработка в LGO

Тема в разделе "LEICA Geo Office/Leica Infinity", создана пользователем Pit, 9 июн 2011.

  1. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    Всем здрасте! Работаю с Leica 1200 L1 относительно недавно, и немогу понять как справляться с плавающими результатами в проге! Как обьяснили продавцы, это в основном исключение интервалов наблюдения спутников с низкой точностью! В результате я прихожу к фиксированному результату, но при проверке расстояний тахеометром и таких измерений вижу что эта лажа, расстояние не сходится на 40 см, а иногда и более при 100м базисного расстояния, хотя когда сразу точки фиксированные, расстояние сходится в приделах см. Какие ещё параметры надо проверять?
     
    #1
  2. Виктор

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 авг 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    10
    выложите парочку фалов посмотреть - так быстрее разберемся
     
    #2
  3. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    т
    (Добавление)
    -ещё вопросик, как в этих приёмниках в процессе измерений понять хватит ли информации для постобработки! Это 3д качество и что то другое...?
    (Добавление)
    отправил ринекс файл с плавающим результатом т 100, пожалуста подскажите как выжать хороший результат!
     

    Вложения:

    #3
  4. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Можно в программе обработки в настройках попробовать уменьшить величину Elevation Mask (отсечение спутников по их углу возвышения над горизонтом)
    Я уменьшил угол с 15 град (значение по умолчанию) до 10 град и получил фиксированое решение т 100 с приемлемой точностью сходимости векторов. (обработка в Topcon Tools).
     

    Вложения:

    • 001.jpg
      001.jpg
      Размер файла:
      65,6 КБ
      Просмотров:
      541
    #4
  5. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    В этом посте прикреплена картинка результатов обработки при маске 15градусов.
    Отклонение "флоат" решения от "фиксит" для т100
    по Х 59мм, по Y 87мм, по Z 51мм
    Вы наблюдаете статику с интевалом в 1сек, это приводит к увеличению размеров файла и времени обработки, но не улучшает качество. Лейка рекомендует интевалы наблюдения в статике 5 сек. , Токон - 15сек, я на топконовском одночастотном двухсистемнике GRS-1 наблюдал статику с интевалом 10сек.
    Обычно статикой наблюдаются опорные точки. У вас расстояние между т100 и т101
    очень короткое 66.8 метра., (чем короче линия, тем больше ошибка в дирекционном углу)
     

    Вложения:

    • 002.jpg
      002.jpg
      Размер файла:
      65,9 КБ
      Просмотров:
      476
    #5
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    Смотря, что Вы подразумеваете под понятием «хороший результат». Если, это навязчивая идея – получить фиксированное решение, то смею заметить, что Вы идёте в корне неверным путём:
    Вы знаете, как эти спутники найти?

    В этом Вы абсолютно правы, это, действительно, лажа. Причём не то, что расстояния не сходятся, в этом, как раз, нет ничего удивительного, а в том, что ещё никогда ПОДГОН в геодезии не приводил к верному результату. Просто в традиционных методах, всё это было изучено, понимающий специалист мог выявить подгон, и этого боялись. А сейчас, обучают продавцы, причём не геодезии, а глупостям. Кстати, «плохие» спутники, действительно, надо отключать, это приведёт к исправлению результатов. Только сначала их надо найти.

    И здесь нет никаких парадоксов. Если работать правильно: по необходимой точности выбирать приборы и правильную методику наблюдений и обработки, то всё получится правильно.

    Какая точность работ, которые Вы делаете GPS?

    Притом, что координаты изменились в плане на 10см, а по высоте на 5см. Уважаемый Pit, эта величина существенная для Ваших работ? Кстати, совсем не обязательно, что эти 5 и 10см изменились в правильном направлении. При подгоне любой висячки любитель от геодезии имеет шанс нарваться на гораздо худший вариант, чем до «действий ручек шаловливых».
     
    #6
  7. Pit

    Pit
    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2010
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Краснодар
    В данном слечае мне нужны только планое обоснование с точностью 1-3 см! А плохие спутники я отключаю по диаграмме анализа падения точности. Вопрос в том что программа мне всегда показывает ошибка план +высота в пределах 2 мм. Как мне узнать реальную ошибку определения точки в LGO?
     
    #7
  8. igorreks

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 фев 2011
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    19
    Адрес:
    Пермь
    проверять по замыканию полигона
     
    #8
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    Ну, что ж, посчитаем. Вам надо получить 2см на 1 400м. Относительная погрешность 1:70 000. Для получения такой точности классическим методом потратили немало бы усилий и средств, а здесь желаем это получить одночастотным, односистемным приёмником за 28 минут. Но самое слабое звено вовсе не это, а то, что нет никакого контроля и желаемые 2см запросто могут стать 20см и более. Или у Вас есть статистика, и 95% подобных измерений попадали в пределы 6см? Поделитесь, пожалуйста, с нами такими данными. Общество Вас не забудет.

    И каждый раз попадаете в 10-ку? Т.е. точность, причём не эфемерная, по внутренней сходимости, а реальная, по невязкам, действительно, увеличивалась? Или, как у уважаемого ivsem, получилось фиксированное решение и Rms уменьшилась, т.к. улучшилась геометрия созвездия, а влияние тропосферы усугубило и без того не лучшую ситуацию?
    Кстати, когда стала известна необходимая точность (1-3 см), как Вам изменение плановых координат на 10см, только от того, что взяты эпохи, когда G7 опустился «ниже плинтуса»? Вы считаете, что это увеличило точность?
    Скромно посоветую не трогать спутники, если Вы не будете уверены, что какой-то из них, действительно, «глючит» в результате переотражения сигнала, да и то, стоит «шаманить», когда у Вас будет возможность вырезать только этот «плохой» участок оккупации, да и спутников В ОБРАБОТКЕ в эти эпохи будет не 6-7, а хотя бы 12-13.

    Очень просто. Чистая Геодезия. И даже 2 варианта:
    1. Наблюдаете замкнутую фигуру, желательно не один раз, и по полученным невязкам определяете точность.
    2. Многократно, заведомо лучшим, чем у Вас, комплектом оборудования, многочасовыми сессиями определяете наиболее вероятные координаты одной из точек любого одиночного вектора (можно от постоянно действующей станции) и смотрите отклонения от этого значения Ваших обычных наблюдений.
    Скромно замечу, что Вы будете немного шокированы разницей между фактическими погрешностями и полученными в LGO.
     
    #9
  10. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Суда по тому, что приращения Х, Y, Z для точки 101 одинаковы при маске 15гр.
    и маске 10гр. то влияния тропосферы, в данном случае, вроде как и нет.
     
    #10
  11. igorreks

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 фев 2011
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    19
    Адрес:
    Пермь
    идеальный вариант работать с тремя приемниками или подгружать файлы с постоянно действующих базовых станций, хотя насколько помню в LGO нет такой возможности, может у меня версия обрезаная была
     
    #11
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    А Вы не разобрались, почему так произошло? Постарайтесь, прибавится немного знаний о спутниковых технологиях. Если не сможете, дам подсказку.

    При одновременной их работе? Этот момент, кстати, тоже очень важен при использовании GNSS.
     
    #12
  13. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Я, пока, знаю два признака качественных наблюдений по результатам обработки.
    1. Решение обязательно должно быть Fixed
    2. Horizontal Precision и Vertical Precision - единицы милиметров.
    Если кто знает еще какие-нибудь признаки качественных (или некачественных) наблюдений буду очень признателен.
    В прикрепленной картинке приведены статические наблюдения топконовским одночастотным двухсистемником GRS-1
     

    Вложения:

    • 003.jpg
      003.jpg
      Размер файла:
      52,9 КБ
      Просмотров:
      395
    #13
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    Первый и самый главный признак качественных наблюдений в геодезии – допустимые, заметьте, не минимальные, а именно, ДОПУСТИМЫЕ невязки.
    (Добавление)
    А названные Вами, без сомнения, важные, но вовсе не обязательные критерии.
     
    #14
  15. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Да, но существуют в геодезии и расхождение между полуприемами, расхождение между приемами, замыкание горизонта, колебание места нуля ....
    Все это надо иметь в допуске для определенного вида геодезических работ.
    Вот по анологии с этим, я пока знаю два критерия (а их наверное значительно больше) оценки качества GPS наблюдений по результатам постобработки.
     
    #15
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    Без сомнения, множество расхождений, подобных расхождению между полуприёмами, существует при обработке спутниковых наблюдений, но в связи с тем, что объём вычислений несравним с обработкой угловых наблюдений, авторы ПО позаботились о том, чтобы их детища сами проверяли допустимые погрешности и отсеивали грубые. Нам, пользователям, остаётся доверять ПО, но не забывая, что невозможно учесть все условия наблюдений. В зависимости от желания помогать (или мешать) программам, мы изменяем настройки, выставленные по умолчанию. В любом случае, ответственность за качество работ с геодезиста не снимается, потому и необходимо опираться не на умные программы, а на внешние контроли, которые обязательно сойдутся, если наблюдения и обработка выполнены правильно.
     
    #16
  17. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Позвольте мне не согласится с Вами ув. Шуфотинский - решение Fixet в постобработке наблюдений GPS для геодезических работ абсолютно обязательный критерий.
    Horizontal Precision и Vertical Precision - качество вашего "фиксета".
    При больших величинах Horizontal Precision и Vertical Precision решение Fixet не является
    признаком качественно выполненных наблюдений (особенно в stop@go).
     
    #17
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.994
    Симпатии:
    4.089
    Это не только позволительно, но с благодарностью приветствуется. В этом новом разделе геодезии ещё долго будет опыт опровергать теоретические разработки, потому и обмен опытом не только помогает учиться, но и выдвигает новые идеи, не обоснованные теоретически. Так что прошу и других форумчан не соглашаться, дискутировать и опровергать.

    На этот счёт у меня есть даже 2 опровержения.
    1. Всё зависит от необходимой точности геодезических работ.
    Без сомнения, в том случае, когда нужна высокая точность, причём надёжность координат должна быть не менее высокой, фиксированное решение обязательно. Я Вам скажу больше, оно будет у Вас автоматически, причём время сессии Вы определяете вовсе не для получения фиксированного решения, а строго для надёжного получения координат высокой точности. Другое дело, если Вам надо вставить точку съёмочного обоснования с погрешностью, например, 10см. Причём, не висячкой, как это принято сейчас повсеместно, а использовав 2-ую базу, и базы расположены не где-то за 100км, а то и далее, а на приемлемом расстоянии, то не стоит бояться плавающего решения, а следует оценить величину невязки. Если у кого-то есть пример опровергающий моё утверждение, прошу поделиться для разбора.
    2. Примером необязательности этого критерия служит т.100 из примера, приведённого уважаемым Pit.
    Вы, действительно, считаете, что использовав дополнительно данные «низкого» G7, получили наиболее вероятное положение точки 100?

    Я с этим даже спорить не буду. Другое дело, что не следует в серьёз воспринимать миллиметры, полученные по внутренней сходимости обработки, а оценивать по этим параметрам качество решения.

    С stop@go разговор отдельный. Я не думаю, что кто-либо воспринимает этот метод, как способ получения координат даже точек съёмочного обоснования. Но величины Horizontal Precision и Vertical Precision всё равно используются, так сказать, для первичной оценки качества съёмки.

    Подсказка заключается в количестве спутников в полосе склонения от 10° до 15°. Их там попросту не было, и Ваша затея с уменьшением маски до 10° ни к чему не привела, спутников не добавилось потому и
    А, следовательно, Ваш вывод:
    ни на чём не основан. Как Вы думаете, почему, при подключении данных «низкого» G7 координаты изменились сразу на 10см, хотя, если отключить его вообще, то координаты изменятся всего на 1см? И это притом, что выбирать-то не из чего. При L1 Only (GPS) всего видно 6-8 спутников, а в обработке 6-7. Всё объясняется очень просто. Этот «плохой » G7 «полз по какому-то препятствию» и его сигнал постоянно прерывался, а мы его ещё и сквозь большой слой тропосферы пропустили. Вот координаты и отлетели, хотя по геометрическим условиям решение оказалось фиксированным. Лучше уж не связываться с таким fixet.
     
    #18
  19. ivsem

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 мар 2009
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    994
    Адрес:
    Киев
    Ответ в какой-то мере на Ваш вопрос мог бы дать ув. Pit измерив расстояние и превышение между качественной т101 и проблемной т100 (расстояние между точками небольшое, примерно 67м)
    А пока для меня отсутсвие в статике решения Fixet означает брак в работе требующий перенаблюдения.
     
    #19
  20. Александр Устинов

    Александр Устинов Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    16 авг 2008
    Сообщения:
    5.155
    Симпатии:
    632
    Адрес:
    Химки
    Не такой он уж и новый;)
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление