Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Объединение земельных участков в СНТ.

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Anthony125, 25 апр 2021.

  1. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Владею участком в СНТ, оформлен в собственность, поставлен на кадастр, Категория земель: Земли населённых пунктов. Разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества по документу: Для садоводства. Позднее приобрел в собственность прилегающий участок у СНТ. Земли населённых пунктов Разрешенное использование: - по документу: размещение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Хотел объединить участки в один, обратился для изменения ВРИ, второго участка. В изменении ВРИ отказывают, участок меньше номы установленной ПЗЗ. Уже больше года участок в частной собственности, а по документу: размещение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Подскажите, каким путем решить.
     
    #1
  2. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ну в первую очередь наверно нужно поздороваться, не правда ли?
    во вторых берите и объединяйте и присваивайте объединенному участку новый ВРИ который вы хотите и соответствует ПЗЗ
     
    #2
  3. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Добрый день, к сожалению отказывают. Мотивировка: Объединять участки можно только с одним назначением. Меняйте, потом объединяйте. В изменении ВРИ отказывают, участок меньше разрешенного.
     
    #3
  4. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    Здравствуйте
    1) назначением или ВРИ? это разные случаи.
    2) Если требуют что при объединении исходные участки должны быть с одинаковым ВРИ, то приостановка не законная. идите в суд обжаловать.
     
    #4
    Vintik нравится это.
  5. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Простите, не корректно написал, отказывают: один участок садоводство, другой размещение участка относящегося к имуществу общего пользования. Видимо у нас судьба на районе всего добиваться, только через суд. Подскажите пожалуйста для обоснования требований на, что конкретно ссылаться по пункту 2 вашего ответа.
     
    #5
  6. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    это уже к юристу. Но обжаловать придется решение регистратора о приостановлении. отнование и ЗК и Требования к МП.
     
    #6
  7. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Как обжаловать в судебном порядке я знаю, вопрос в основаниях. Владелец участка обратился к Вашим коллегам, ему ответили, что будет отказ и нужно обжаловать в суде отказ в изменении ВРИ. Как я понимаю это не совсем правильно. Мое мнение, что сначала нужно заказать у кадастрового инженера подготовить кадастровое дело на объединение участков и сдать его в Росреестр, в случае отказа уже обжаловать именно отказ в регистрации образовании конкретного участка с указанием всех его кадастровых данных.

    Росреестр в своих разъяснениях указывает: Для объединения земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо:
    - Убедиться, что земельные участки относятся к одной категории земель и имеют одинаковый вид разрешенного использования.
     
    #7
  8. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    совершенно верно
     
    #8
    Anthony125 нравится это.
  9. Anatan

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 фев 2021
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    72
    ".... Видимо у нас судьба на районе..." После этих слов не хочется смотреть..., но вопрос интересный.
    См. земельный кодекс.п 3. ст 11. 2. "Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из чего четко следует , что участки объединяемые должны быть с одним целевым назначением и РИ ЗУ. За исключением... , ищите , но думаю, для Вашего случая нет исключения. Но есть процедура перераспределения... и через нее , думаю , и надо было брать этот осколок . Короче , здесь не факт, что и решение суда в (по объединению с разными РИ) в Вашу пользу .
    Я не КИ , и не юрист. Но , как потребитель, загнав себя в угол таким образом, я попыталась бы так: одновременно подаю заявления и на изменение РИ ЗУ , и на объединение , с письмом рассмотреть в комплексе и одновременно. А потом в Суд.
     
    #9
  10. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Как юрист отвечу Вам, что подавать заявление на изменение ВРИ не имеет смысла так как откажут в виду не соответствия минимальному размеру участка. Это будет неизбежный отказ и в суде его не оспорить. А вот при подаче кадастрового дела с созданием участка соответствующего ВРИ, при отказе это практически 100% положительное решение.
    Что касается фразы на районе, у нас "конченое" отделение Росреестра. Я за год от них не смог добиться регистрации выделенного мне в СНТ участка по причине отсутствия у СНТ Генплана или Проекта межевания территории, между тем, что все участки на кадастре, все учтено, все границы согласованы и никто эти планы заказывать не будет, тут есть эта тема. Суд удовлетворил, установил право собственности участка основании решения общего собрания и реквизиты участка на основании межевого плана. Сдал в МФЦ жду ответа. У нас три таких садовода, кто теперь хочет новые участки объединить со старыми. У меня новый участок больше минимального ограничения и думаю проблем не возникнет по ВРИ и объединению, а вот у остальных да.
     
    #10
  11. Anatan

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 фев 2021
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    72
    А по сути.. так главный вопрос - какое будет основание Вашего искового требования (вернее требования Вашего клиента, как я поняла .
    На основании какой нормы права ?
     
    #11
  12. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    эти основания вы сами указали. За исключением случаев предусмотреных законом. Случае это как раз таки когда собственник самостоятельно без чьих либо согласий и согласоаний устанавливает ВРИ своему участку из основных. либо через публичные слушания, если из условно-разрешенных.
     
    #12
  13. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Нарушение права беспрепятственного и полноценного владения принадлежащей мне собственностью.
     
    #13
  14. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ну это нарушение прав, а не основание для принятия решение регистратора незаконным
     
    #14
    Anatan нравится это.
  15. Anatan

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 фев 2021
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    72
    Простите, не спорю, а пытаюсь понять. Случаи , когда собственник через публичные слушания устанавливает ВРИ , а потом объединяет.... Но он потом объединяет ЗУ , у которых одинаковые РИ , а следовательно - по общему правилу. ....

    Согласна, что это не основание...

    Но , а где тут нарушение прав владения. Не буду смотреть ссылки , но концептуально - владеть имеем право ЗУ в соответствии с с ВРИ. У ВАс установлено ВРИ. И владейте. Не нравится. Меняйте ВРИ. (через заявление в россреестр , через слушания ... что Вам дает закон, пожалуйста).

    Опять не знаю ЗК "наизусть" , но есть в ЗК: Ваше право на изменение ВРИ (в рамках...) предусмотрено. (Кстати , не факт , что в ЗК , надо посмотреть и ГК ... но это право на изменение РИ (в рамках..., здесь не без ограничений ...) есть , так как оно как раз вытекает из права беспрепятственного владения... .... Вот здесь то и лежит нарушение права полноценного владения ..., а Вы хотите перескочить решение вопроса с ВРИ ).
    Вы говорите , не буду менять ВРИ , пойду объединять ЗУ с разными ВРИ.
    Вопрос - какое основание для суда - Вас поддержать. (если в законе обратное)??? (попросту говоря , какую фразу со ссылкой на норму права Судья повторит в решении?, ну без этого никак ("Дополняет" основания только ВС , а на других уровнях , ну нет этого на практике). Вопрос риторический (мне дальше не интересно , тут мне ясно...)

    Полагаю, что клиент пришел к Вам с правильным направлением защиты , а Вы пытаетесь со стопроцентной уверенностью в победе (наверняка , говоря клиенту " 50 на 50", любимое изречение юристов) направить иначе , не имея никаких оснований. ....
     
    #15
    Последнее редактирование: 28 апр 2021
  16. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.861
    Симпатии:
    6.701
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    нет. тут происходит публичные случания по объединению ЗУ и установлению новому ЗУ ВРИ из условно-разрешенных. Следовательно после публичных смлушаний делается МП и устанавливается ВРИ условно-разрешенный который установлен решением ОМС
     
    #16
    Anatan нравится это.
  17. Anatan

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 фев 2021
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    72
    Спасибо, ясно.
    Считаю, хорошая подсказка в направлении действий для автора вопроса (если по материалам"дела" подходит) . "Дела" в ковычках, так как это решение не через суд , а через слушания.
     
    #17
  18. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Нарушение права заявителя это и есть повод для судебного разбирательства. Нет нарушения права нет судебного разбирательства. Основание для регистратора судебное решение.
    Без нарушения права заявителя регистратор может сотню законов нарушить без последствий судебного разбирательства.
    --- Сообщения объединены, 28 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 28 апр 2021 ---
    Если, честно вообще ничего не понял, что вы хотели до меня донести. Есть участок в собственности, у него по документам, размещение участка имущества общего пользования, что вообще абсурд - он находится частной собственности. Соответственно я не могу распорядится участком в желании его объединить с другим моим участком и это нарушение моих прав владения. Для того, что бы изменить с имущества общего пользования на садоводство проходить общественные слушания?! бред.
     
    #18
    Последнее редактирование: 28 апр 2021
  19. Anthony125

    Регистрация:
    30 июн 2020
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    В продолжении темы. Требуется совет как поступить в ситуации с какого конца подойти. Я сдал на регистрацию документы на второй участок по судебному решению. Причина трех приостановлений и затем отказа Росреестра и похода в суд отсутствие у СНТ проекта организации и застройки территории СНТ, проекта межевания территории СНТ. Сегодня получил приостановление причины не буду излагать, приложу к сообщению копию. Вопрос со второй ошибкой понятно технический и кадастровый инженер исправит, а вот как быть с первым пунктом мы не понимаем. Откуда вообще это пересечение взялось? Земли СНТ уже много лет включены в состав населенного пункта. Участок создается в границах существующих, ничего не меняется, в прошлом году в приостановлениях никто ни о каких пересечениях не говорил. Как решать? InkedWhatsApp Image 2021-05-14 at 09.14.34_LI.jpg
     
    #19

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление