О Толкиене и литературе

Интересно узнать много ли среди коллег поклонников творчества Толкиена?Если кого интерисует откликнитесь.

 

Легенды древней России гораздо более интереснее чтиво.
Так вот, увлекся мифологией и выходит что ваш "Толкиен" описывает часть наших легенд и мифов.
Вот например карлики: они же народ Чудь, они же Дивьи люди (на УРАЛЕ) - жители подземелья и гор. По по легендам проживали на всем севере Евразии, Сибири и Британских островах. Из истории, принимали участие с немцами против русского войска на Ледовом побоище. Также являются первооткрывателями большинства железо-рудных месторождений Урала. Хранители тайных знаний человечества. Бесследно исчезли со всех обитаемых территорий. Последние свидетельские показания на Урале в 18 -19 веках. По легендам весь народ ушел под землю до лучших времен, унеся с собой богатства и знания.
Род свой ведут от Дыя, которого победил и прогнал под землю Сварог (прародитель русского народа). Именно поэтому и недолюблевают (в сказках) русских, также как и ВИЙ (сын Дыя) и Баба Яга (дочь Вия) и помогают с неохотой, потому как являются древними родственниками, потому как Дый и Сварог -родные братья. Вот такая вот Вам Санта Барбара выходит. И вот хочеш верь, а хочеш нет, но вот погосты (древние кладбища) Чуди вскрываются безжалостно иногда эксковаторами на 1м. и вывозиться. Сам не видел но очевидцы рассказывали. Золото и брильянты народ тот не признавал, видимо ищут не драгоценности.




А белокрылый конь? Сказка? Только не для жителей Башкирии. Там в селе Бурзян (Старосубхангулово) вам покажут его конюшню. Если многие его знают как Пегас, то в Башкирии его зовут АкБузат (как слышал так и пишу)

 

"Акбузар" или "Акбузат" (вроде и так и так правильно) - и в Башкирии в каждой деревне по 2 таких конюшни тебе покажут. Только вилку не забудь. А все потому что имя это очень популярное в Башкирии для лошади. Это все равно что в русской деревне искать стойло легендарной коровы "Буренки" или "Пеструхи".

 

Я думаю что деление на "ваших" и "ненаших" неправильно здесь так как судя по всему
древняя история народов похожа у большинства народов есть карлики горные ,земные и т.д. животные похожие по описанию битвы решавшие судьбы народов, короли олицетворяющие собой доблесть и честь, а также бесконечная борьба добра со злом...
Также согласен что древняя история народов населявших наши просторы сейчас очень интересна узкому кругу людей и уже известны факты что Арийцы жили на территории России.Река ДОН перекликается с именем богини кельтов и т.д.Это очень интересно.
Просто хотелось узнать нравится ли творчество Толкиена или нет?Лично я считаю его талантливейшим писателем который проделал огромную лингвистическую и историческую работу для того чтобы создать это произведение.Кстати говоря его книга является одной из самых читаемых книг в мире и учит она не превосходству одной расы над другой ,а как раз предостерегает от этого.Спасибо.

 

Вот тото и оно что Белокрылый конь является своим в "доску" Но именно в этой деревне его конюшня, в пещере. Чего нас зря, местная дериктрисса музея просвящала и по музею водила?

 

Да это она вам про Шульган Таш плела, обычный чес экскурсовода прикрученный к местному фольклору помноженному на профессиональный алкоголизм. Знаем знаем для чего там заповедники по всему району сделаны, и даже предполагаем что там внутри.

З.Ы. Ага начинали вроде бы с Толкиена опять скатились офф. Лично мне понравилась конечно сама идея, но вот с переводами трилогии мне не повезло (потому читалось достаточно нудно). Как мне объясняли фанаты самым лучшим считается перевод изданный в советское время, в количестве чуть больше чем ничего и потому считающийся в особом почете. А мне попался следующий за ним перевод издательство "Северо-запад", который как раз являлся самым плохим из всех, кто помнит в желтых суперах была серия. Потому в целом создалось впечатление довольно унылого чтива (про переводы это мне потом объяснили).

 

Совершенно верно именно перевод Муравьева советую прочитать отнюдь не унылое чтение хотя все зависит от нас одним детектив другим фентези и т.д. кому что нравится
кстати в начале книги есть карта Средиземья ,так что и у хоббитов картографы были )))

 

За это уже милионы проголосовали и я скажу, конечно, очень интересные сочинения. Сам не читал, смотрел фильмы. Но поражает сам масштаб мыслей сочинителя, все это описать.

 

добрый день всем! :)
несколько раз перечитывал Трилогию о Кольце... правда, когда валялся на больничных с травмами... перевод Северо-Запада... :) есть в этих книгах что-то, заставляющее относиться к ним с уважением... успокаивают как-то... вот Перумовские продолжения, не тот дух - дух обреченности какой-то...
а насчет фильмов... :) единственные которые смог досмотреть до конца (и не раз) - это в переводе Гоблина...

 

холивар амберистов и толкиенистов? :) хотя... мир Толкиена - законченность, монументальность.... Амбер - Тень, Хаос... какая то недосказанность... но тоже привлекателен по-своему...
просто оба автора нравятся, только что на КПК обоих закачал.... :)

 

Маккефри уже из пальца высасывает. Первые 5 книг еще была какая то перспектива, последние уже какую тему только не брала. И древний Перн, и Арфистка менолли, это только которые я читал а тут глянул на фб2.су еще штук 5 валяется которых я не читал, честно говоря и не хочется. Так практически с любой серией. Идея как правило лучше реализации и самое главное для автора вовремя остановится и паразитировать на фанатских выкидышах не пороча свое честное имя изредка (желательно пореже) выпуская продолжения серии. Так остановился Лукьяненко (Кривые зеркала, Лабиринт отражений), или Глухов (Метро.....) например.

 

Опять же в тему серий. Думаю Нила Гейдмана можно считать классиком американского хорора и заметте ни одной серии у него нет, практически человек генерирует идеи, а расписывать и скатыватся с с "творчества" на "ремесло" у него нет никакого желания. Лучше еще что ни будь придумать. Так же к примеру Ильфа и Петрова можно причислить к классикам ? Думаю да. А если бы они забабахали не 2 книги про Остапа Бендера, а ежегодно выпускали бы по творческому отчету о похождениях великого комбинатора, Остап был бы уже далеко не "торт". Соответственно каждая идея должна иметь некоторую незавершенность, оставляя читателю самому домысливать, додумывать, фантазировать. Так возвращаясь к Толкиену собственно и получилось. Тот же Кирил Еськов (да простят меня фанаты) это подтвердил
(Добавление)

Вот это то и плохо. Что все предельно ясно. Откуда появились, как драконов вывели, че там на соседнем континенте происходит. Никакой интриги, скучно. Варианты следующей книги практически на ладони. "Говновоз Перна" или "Серобуромалиновый дракон" (хотя нет почти такой уже есть).

 

У Перумова не продолжения, а опровержения Толкиена.
Нет, мол, ни добра ни зла, хочешь жить, мол, умей вертеться, а попытаешься даже не изменить мир к лучшему, а хотя бы уберечь от беды - вот и станешь суперзлодеем...
А захочешь лично противостоять злу - обломаешься...

Гэндальф нанимает убийц для своего врага, и втирает им, какие ж они молодцы...

 

добрый день всем! :)
для меня законченность (а может действительно лучше - гармоничность?) литературного цикла - сродни хорошей исполнительной схеме: отсутствуют лишние данные, на основе имеющегося легко определить неуказанное... и соответствие заявленному названию... а также однозначность понимания достаточно большим кругом пользователей...
(вот так вот профессия сдеформировала мировоззрение.... )

 

Что сказать про законченность? Толкиен создал мир, который повторяется во множестве клонов. Стандарт мира меча и магии.

Толкиеновские реалии стали частью общечеловеческой культуры.

Теперь общеизвестно, что эльфы - это не женихи Дюймовочки с крылышками и не пустоглазые обитатели полых холмов, а худощавые лесные лучники, владеющие чудными знаниями.
И гномы - вовсе не карлики германских сказок, которых нужно ловить шапкой, чтобы они в обмен на свободу сказали, где закопан клад, и не наивные сожители Белоснежки, а тумбочкообразные пещерные викинги с огромными бородами и секирами.

И если кто напишет иначе, то народ скажет: "В отличии от Толкиена", т.е. как бы не так, как на самом деле.

В чем же причина такой укорененности этих литературных образов?
Как мне кажется, только в великолепной проработанности мира Толкиена, проработанности не научно-топографической, а художественной.

И разночтения между "Хоббитом" и "Властелином колец" только добавляют в картину мира объемности. У нас есть как бы три источника знаний, об этом мире.