Люди, добрый день! Может кто поделится опытом. Задача следующая - наблюдение за горизонтальными смещениями конструкций "стены в грунте" в процессе ее создания, откопки котлована, возведения подземной части строящегося здания. Какой способ наблюдений в данном случае наиболее подходящий (с учетом отечественных условий ведения строительства)? Достаточно ли установить в верхней части "стены" некие деформационные марки и отслеживать их смещения с помощью эл. тахеометра в относительной системе координат (обратной засечкой определятся по реперам, установленным вне зоны действия строительства)? Есть ли на данный вид работ действующие нормативы (способы наблюдений, периодичность наблюдений, предельно допустимые значения деформаций и т.д.)? Есть ли у кого опыт работы со скважинными инклинометрами в комплексе с геодезическими наблюдениями? Заранее спасибо!
А что именно за стена в грунте??? какие деформации интересуют?Плановые или осадки,или одни и другие?систематические или разовые?
LOMO, уточните пожалуйста есть ли уже проект мониторинга? P.S. методы и частота наблюдений могут варьироваться на протяжении проекта в зависимости от стадии строительства.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Немного сложилось впечатление,что "распишите мне все,а я сделаю...((("
Железобетонная, отдельными заходками с армокаркасом. Есть отчет об оценке влияния строительства на окружающую застройку и коммуникации. В нем указывается на необходимость наблюдения за горизонтальными смещениями конструкций стены в грунте. Периодичность 1 раз в месяц (если зафиксированные деформации не превышают предельно допустимых, в противном случае частота измерений увеличивается до 2-х раз в месяц). Точность (3 класс нивелирования), предельно допустимые деформации и другие параметры прописываются в техзадании Заказчика, в этом конкретном случае разработка проекта не требуется. А что можно? . На самом деле я наверно неправильно сформулировал вопрос - Я лишь хочу получить квалифицированный совет от тех у кого есть уже опыт выполнения таких работ: какой способ измерений лучше и рациональнее применять в данных условиях. У меня нет цели узнать или скорректировать конкретные параметры работ - периодичность измерений, места расположения марок и т.д.).
Я применяю именно такой способ: исходные марки (пленочные отражатели) вне зоны влияния строительства, отражатели на "стене в грунте" (можно не только по верху - зависит от глубины котлована и пожеланий заказчика). Засечка от исходных марок - измерения на марки на стене. Нормативов нет, насколько я знаю, именно на данный вид работ. Полученные смещения сравниваются с проектными - вот основной критерий для оценки опасности деформаций.
Спасибо за ответ! А по второй части первоначального вопроса может кто подскажет, у кого есть опыт выполнения геодезических наблюдений в комплексе с инструментальным мониторингом: как сопоставляются результаты измерений, и вообще есть ли в этом практический смысл?
LOMO, вы уж простите, но мне все равно до конца непонятна цель вашего вопроса: вы сравниваете методы? хотите понять какой из них оптимален для Вашего конкретного проекта? или вы всего лишь хотите убедиться что можете выполнить задачу имеющимися у Вас средствами? вы где-то описались по сути, есть 2 разных метода, каждый со своими ограничениями. Наблюдения инклинометрами могут вестить как вручную, так и в автоматическом режиме. точность зависит от модели датчика и глубины. особенность метода в том, что он относителен, и ошибки накапливаются. В тоже время, метод всепогодный и не требует видимости - соответственно, можно вести наблюдения независимо от хода строительных работ (например когда перекрытия этажей уже залиты).
Согласен (это из другой части техзадания на работы по нивелировки плиты днища) Дело в том, что я как раз таки ближе знаком с инструментальным мониторингом, в частности с скважинными инклинометрами (ручными зондами по направляющим обсадным трубам). Но нет большого опыта в совмещении результатов инструментального мониторинга относительных горизонтальных деформаций (определяемых с помощью инклинометра) и данных геодезического контроля смещений конструкций стены. А идея в следующем - так как у инклинометра, как Вы справедливо заметили, измеряются горизонтальные смещения относительно некой "неподвижной" нижней точки, а геодезический контроль позволяет отследить смещения верха конструкций стены, то путем совмещения результатов можно определить абсолютные деформации по всей высоте конструкции. Отсюда вопрос - есть ли у кого опыт в таких работах и стоит ли с этим связываться или лучше обойтись только одной геодезией.
По - моему это должен быть комплекс створных наблюдений на двух горизонтах и высокоточного нивелирования.
В идеале, да, створные наблюдения. В реальности можно и прямыми/обратными засечками. А зачем "высокоточное нивелирование" если по тех заданию III класс? С высотой понятно, III класс нивелирования, а в плане? Может быть имелся ввиду III класс точности наблюдений по ГОСТу 24846-81? Тогда требуемая точность (в плане 10 мм) может быть обеспечена засечками.
Спасибо за советы! Исходя из них вырисовывается, что с точки зрения простоты организации и проведения наблюдений более предпочтительно использовать тахеометры и проводить измерения методом обратной засечки. Вопрос дилетанта: Есть ли государственные нормативы, учитывающие применение современного геодезического оборудования (электронные тахеометры, нивелиры работающие по RAB рейкам и т.д.).
Таких нормативов почти нет. Но, лично по моему мнению, те нормативы которые были вполне приемлемы. Ведь тахеометр это всего лишь теодолит со светодальномером (электронное снятие отсчёта и, тем более, встроенные программы, ничего не меняют по сути). Для вашего случая, засечка не противоречит требованиям того же ГОСТа 24846-81, поскольку для наблюдений за плановыми смещениями предлагаются методы: створные наблюдения,метод отдельных направлений, триангуляция, фотограмметрия, трилатерация, полигонометрия или их комбинирование По сути дела засеку можно рассматривать как сочетание метода триангуляции с трилатерацией.
