Возникла дискуссия в параллельном форуме. Здесь грамотного народа побольше. Прокомментируйте, пожалуйста. И
По поводу отсутствия категории и разрешённого использования действительно можно не указывать в МП(есть и письмо разъяснительное на эту тему), но только в том случае, если эти сведения отсутствуют в ГКН у исходных ЗУ. Иначе вы сможете менять категорию сельхозземель на уровне местного самоуправления в обход закона: убрал категорию, потом установил её органом местного самоуправления! А насчёт отсутствия схемы расположения сомневаюсь, что получится, т.е. уверен, что не получится. А по поводу того, что палата требует постановление - если речь идёт про акт выбора, то правильно требует, не ИЖС ведь! Не надо изобретать велосипед и пустышки. Делайте как положено: утверждённая схема+ акт выбора; потом МП.
Эк куда понесло, таким образом можно весь кадастр забить временными пустышками. И побоку всех чиновников, кадастровый инженер решил кадастровый инженер сделал.
Я к тому клоню. Заменит ли схему расположения генеральный план Садового Товарищества? И нужен ли акт выбора, если садовод пользуется участком, платит членские взносы, не имеет споров с соседями по границе, участок на плане выделен. Но постановления и других документов нет. Можно ли его поставить на кадастровый учет именно как "пустышку", а потом получить постановление о предоставлении в собственность, согласно 66ФЗ? Иначе получается замкнутый круг. Администрация не может предоставить участок без кадастра, а кадастр невозможен без постановления. Ст 28 66фз предусматривает только предоставления ген. плана и справок от правления и описания местоположения участка, выполненного от руки.
История-то реальная. Клиент подал документы, согласно 66фз ст 28. Администрация отказала, причина- отсутствие кадастрового паспорта. Клиент в суд. Суд на сторону администрации. Кодекс главнее. Согласно ЗК паспорт должен быть до предоставления, а согласно 66фз паспорт можно оформить после предоставления.
olegzyr, по ходу вы не улавливаете разницы между оформлением по кодексу и оформлением в упрощённом порядке, без участия администрации. возможности которые даются 66 ФЗ у вас не используются
Очевидно ЗКП требует Постановление, утверждающее данную схему. У нас схема на КПТ утверждается постановлением. И вот эту схему и постановление (как две неотъемлемые части) прикладываем в МП. Далее: - временный участок - кадастровый паспорт - заявление о предоставлении - Постановление о предоставлении - Регистрация права
Да я-то улавливаю. Администрация не желает оформлять по упрощенке. Ссылаются на ст. 34 ЗК. Там прописан порядок предоставления ЗУ для целей, не связанных со строительством. Хотя почему, не понимаю. Ведь на садовом участке можно строить. (Добавление) Т.е. межуем любой, обозначенный в ген.плане участок, независимо от наличия на него прав?
Совершенно верно, для этого и ставят его как временный, чтобы администрация решила кому предоставить его, или не предоставлять и прекратить его существование.
нужно различать процедуру выделения ЗУ из земель госсобственности и выдела ЗУ из территории садоводческого товарищества
Ни разу ко мне не обращались садоводы, которые юзают свои участки по одной только садовой книжке, и я, почитав мануалы, считал, что это связано именно с упрощенным порядком оформления прав собственности. Здесь же все больше читаю, что без межевания не прокатывает. Джейкоп, чувствуется, что тебе есть что сказать по этому поводу. Давай-облегчи душу.
так и есть обратите внимание №66-ФЗ, ст. 28, п.4 ОМС выносит решение о предоставлении в собственность на основании заявления к которому прикладывается: - описание местоположения ЗУ, подготовленное гражданином! - заключение правления и никаких кадастровых паспортов! или по 93-фз может получится зарегистрировать и без решения ОМС. Предварительно в ГКУ внести сведения как о ранее учтённом, может и не везде и не всегда получается, тогда кадастровые работы по выделу из территории. Смысл "дачной амнистии" в возможности зарегистрировать право без межевания и без решения ОМС. Чтоб было быстро и дёшево, и побольше налогооблагаемых объектов в реестре прав
Предлагаю ознакомиться с решением суда в пользу №66-ФЗ, ст. 28, п.4 и касационное определение, вычеркивающее эту статью из правового поля! Решение суда и касационное определение (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Решение суда и касационное определение (раскрыть) Решение суда и касационное определение (свернуть) И касационное определение, вычеркивающее эту статью из правового поля! № 2-2827/09 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 25 сентября 2009 года город Томск Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВатолиноЙ Надежды Владимировны о признании незаконным бездействия администрации города Томска, УСТАНОВИЛ: Ватолина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, которое выразилось в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Томск ст. «Связист», ул. Ягодная, 6 в порядке ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». В судебное заседание Ватолина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя Зырянов О.Я. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что к заявлению ВатолиноЙ Н.В. о предоставлен и и земельного участка были приложены все необходимые документы. Требование администрации г. Томска о предоставлении дополнительных документов, в частности кадастрового паспорта, не основано на законе. Непринятие решения о предоставлении заявителю земельного участка нарушает ее права на получение данного участка в собственность в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Представитель администрации г. Томска Поморцева К.А. и департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска Кудряшева А.Ю. с заявлением не согласились. Высказали общую позицию, согласно которой решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении конкретного объекта права, которым земельный участок становится после постановки на кадастровый учет. В этой, связи предоставление участка без приложения кадастрового паспорта невозможно. Ватолина Н.В. при обращении в администрацию г. Томска не представила копию членской книжки, документ, подтверждающий полномочия председателя СНТ «Связист» Захаровой Н.И., а также документ, подтверждающий предоставление ВатолиноЙ Н.В. земельного участка по ул. Ягодная, 6. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Базовый закон) установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Садовое товарищество «Связист» создано на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Томска от 03.12.1992г. № 284 (л.д. 18), т.е. до вступления в силу Базового закона. В связи с этим, члены данного товарищества вправе приобрести земельный участок в вышеуказанном порядке. В п. 4 ст. 28 Базового закона установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Из заявления ВатолиноЙ Н.В. о предоставлении земельного участка следует, что она приложила к заявлению, в том числе, описание местоположения учасгка № 6 и подтверждение описания правлением СНТ «Связист». Описание местоположения участка выполнено самой ВатолиноЙ Н.В. и согласовано председателем СНТ Захаровой Н.Н. (л.д. 38). Подтверждение описания представляет собой заключение правления СНТ «Связист», согласно которому земельный участок площадью 264 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Ягодная, 6 закреплен за ВатолиноЙ Н.В. с 01.09.1997г. В заключении отмечено, что местоположение участка на генеральном плане СНТ «Связист», описание местоположения и его площади, выполненное ВатолиноЙ Н.В. соответствует фактически используемому ВатолиноЙ Н.В. участку № 6 по ул. Ягодная (л.д. 39). Таким образом, Ватолина Н.В. представила в администрацию г. Томска все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ей земельного участка. Доводы представителей администрации г. Томска о необходимости предоставления ВатолиноЙ Н.В. членской книжки, документов, подтверждающих полномочия председателя правления СНТ «Связист» и закрепление земельного участка за ВатолиноЙ Н.В. являются несостоятельными, поскольку пункт 4 статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ не требует предоставления подобных документов и сведений. Кроме того, при подаче заявления о предоставлении земельного участка, Ватолина Н.В. приложила справку от 24.05.2009г. на участок № 6 СНТ «Связист», где указано, что она является членом СНТ «Связист», эксплуатирует участок № 6 по ул. Ягодная, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 40). Тем самым, у администрации г. Томска не было оснований сомневаться в том, что Ватолина Н.В. является членом СНТ. Сведения о закреплении за ВатолиноЙ Н.В. земельного участка с 01.09.1997г. содержатся в заключении правления СНТ. Позиция администрации г. Томска о необходимости предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка не основана на законе, поскольку вышеописанная процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка не требует предоставления кадастрового паспорта. Статья 34 Земельного кодекса РФ, на которую ссылаются представители администрации г. Томска, устанавливает иные основания, порядок и сроки предоставления земельных участков, нежели ст. 28 Базового закона. Согласно п. 1 ст. 2 Базового закона, земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, этот Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Статья 34 ЗК РФ не регулирует отношения, по бесплатному приобретению гражданами в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и предоставленных данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Базового закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение. Статья 28 Базового закона является специальной нормой по отношению к Земельному кодексу РФ и подлежит применению в полном соответствии с ее содержанием без учета требований ст. 34 ЗК РФ. Логика законодателя, упростившего процедуру приобретения садоводами земельных участков, прослеживается в том, что описание участка по ст. 28 Базового закона готовит сам гражданин, что было бы лишено смысла при обязательном предоставлении таким гражданином кадастрового паспорта. Следует отметить, что в пояснительной записке отдела правовой экспертизы от 06.08.2009г. № 382 также указано, что непредоставление кадастрового паспорта земельного участка облегчает процедуру предоставления земельного участка для садовода, т.е. фактически воспроизведена вышеприведенная позиция. В п. 6 ст. 28 Базового закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Ватолиной Н.В. по настоящему делу не усматривается. Представителями администрации г. Томска такие основания не указаны. Исходя из подп. 1.25 п. 1 ст. 39 Устава города Томска, администрация г. Томска является органом местного самоуправления, который обладает правом предоставления земельного участка Ватолиной Н.В. В ч. 1 ст. 249 ГПК РФ закреплено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Формой реагирования администрации г. Томска на заявление Ватолиной Н.В. о предоставлении земельного участка является именно бездействие, поскольку ответ департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 24.08.2009г. № 01-01-19/8005 носит информационный характер и является по своей сути сопроводительным письмом к заключению отдела правовой экспертизы от 06.08.2009г. (л.д. 7-8). Указанный ответ, также как и заключение отдела правовой экспертизы не являются отказом в предоставлении земельного участка, принятом в порядке п. 6 ст. 28 Базового закона. Бездействие администрации г. Томска создает препятствия в реализации заявителем права на получение в собственность земельного участка для ведения садоводства. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Устранение нарушения прав и свобод заявителя возможно путем принятия решения о предоставлении Ватолиной Н.В. земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 28 Базового закона. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие администрации города Томска, выразившееся в непринятии решения по заявлению Ватолиной Надежды Владимировны от 29.06.2009г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ст. Связист ул. Ягодная, д.6. Обязать администрацию города Томска устранить допущенное нарушение прав Ватолиной Н.В. путем принятия решения о предоставлении Ватолиной Надежде Владимировне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ст. Связист ул. Ягодная, д.6 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Взыскать с администрации города Томска в пользу Ватолиной Надежды Владимировны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме. /, у/'' Е.В. Черемис и н /^/^__JJ.B. Кочергина К ' 200 г. (Добавление) а, все таки прикрепилось! Вот продолжение. Кассационное определение. Судья: Черемисин Е.В. Дело № 33-2595/09 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Томск 30 октября 2009г Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: Председатествующего Уваровой Т.В. Судей Шнайдта Я.Э., Останина В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ватолиной Надежды Владимировны о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, по кассационной жалобе представителя администрации г. Томска Поморцевой К.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 сентября 2009года, которым постановлено: Далее идет текст постановления…. Заслушав доклад судьи Шнайдта Я.Э., объяснения представителя Ватолиной Н.В.- Зырянова О.Я., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Ватолина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, с.т. «Связист», ул. Ягодная, 6, в порядке ст. 28 Федерального закона «О садоводческих….» Представитель администрации г. Томска Поморцева К.А. и представитель департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска Кудряшева А.Ю. с заявлением не согласились, суду пояснили, что решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении конкретного объекта права, корторым земельный участок становится после постановки на кадастровый учет. Предоставление участка без приложения кадастрового паспорта невозможно. Ватолина Н.В.при обращении в администрацию г. Томска не представила копию членской книжки, документ, подтверждающий полномочия председателя СНТ «Связист» Захаровой Н.И., а также документ, подтверждающий предоставление Ватолиной Н.В. земельного участка по ул. Ягодная,6. Суд со ссылкой на ст.34 ЗК РФ, ст.ст. 98, 249, 258 ГПК, ст. ст. 2,28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих….». ст. 39 Устава г. Томска постановил приведенное решение. В кассационной жалобе представитель администрации г. Томска Поморцева К.А. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не применил подлежащую применению ст. 34 ЗК РФ, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Вопреки нормам Земельного кодекса РФ суд руководствовался Федеральным законом «О садоводческих…», который к спорным отношениям не применим.. Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ватолина Н.В. представила в администрацию г. Томска все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ей земельного участка. Позиция администрации г. Томска о предоставлении заявителем кадастрового паспорта земельного участка противоречит положениям ст. 28 (№66-ФЗ), согласно которой процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка членами садоводческих товариществ не требует предоставления кадастрового паспорта. Однако с выводами суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением и толкованием норм материального закона. Согласно пункту 1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, Фед.Законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других Ф.законах, законах субъектов Р,Ф,, должны соответствовать Земельному кодексу. Исходя из этого земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих…. объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, ФЗ №66-ФЗ (ред. От 30.12.2008) « О садоводческих…» регулирует в той мере, в какой они не урегулированы земельным законодательством РФ. Общий порядок предоставления гражданам земельных участков, на находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, установлен в статье 34 ЗК РФ. Процедура предоставления ЗУ на территории Томской области предусмотрена в Положении «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством», утвержденном решением Томской городской Думы от 22.05.2002 г. № 168. В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче ЗУ в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной , собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования ЗУ, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. При этом заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении ЗУ кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого ЗУ в порядке, установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность заявителю. При отсутствии кадастрового паспорта на запрашиваемый ЗУ орган местного самоуправления лишен возможности принять решение с указанием идентификационных признаков предоставляемого в собственность ЗУ. Согласно п.3 ст 25.2 ФЗ от 27.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» обязательным приложением к предоставляемому гражданином правоустанавливающему документу(решению, постановлению) на соответствующий ЗУ в целях государственной регистрации права собственности на него является кадастровый паспорт этого ЗУ. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством», утвержденном решением Томской городской Думы от 22.05.2002 г. № 168., от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление ЗУ, которые находятся в собственности и ведении муниципального образования «Город Томск», осуществляет Мэр г. Томска и администрация г. Томска в лице департамента недвижимости администрации г. Томска. Принятие решения о предоставлении прав на ЗУ устанавливается регламентом, утвержденным постановлением Мэра г. Томска. Заинтересованные в предоставлении права на ЗУ граждане обращаются в указанный департамент с заявлением, к которому прилагают документы, перечисленные в п. 2.4. настоящего положения, необходимые для принятия решения о предоставлении ЗУ и для формирования землеустроительного дела. Из материалов дела следует, что 24 августа 2009г в адрес Ватолиной Н.В. было направлено уведомление председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю о том, что вопрос о предоставлении ЗУ в собственность может быть решен после предоставления кадастрового паспорта на испрашиваемый ЗУ. Для разрешения возникших вопросов ей следует обратиться в отдел оформления прав на ЗУ департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (л.д. 7-8) С учетом изложенного решение суда о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в принятии решения по заявлению Ватолиной Н.А. о предоставлении в собственность ЗУ, расположенного по адресу, г. Томск, с.т. «Связист», ул. Ягодная, 6 и возложение на администрацию принять соответствующее решение нельзя признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 363 ГПК РФ , судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда Определила решение Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2009 года отменить и постановить новое: в удовлетворении заявления Ватолиной Надежды Владимировны о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗУ по адресу, г. Томск, с.т. «Связист», ул. Ягодная, 6 в порядке ст. 28 ФЗ «О садоводческих…» -отказать Председательствующий Уварова Т.В. Судьи Шнайдт Я.Э. Останин В.А. [hr] Отредактировано модератором (добавлен спойлер)
С этого и нужно было открывать тему. Из материалов дела следует, что СТ «Связист» создано на основании Постановления №284 и что у СТ имеется генплан. Непонятно, имеется ли какой то документ о предоставлении участка товариществу, либо это может следует из вышеназванного постановления. Если это так то ст. 34 ЗК не может применяться, поскольку она предусматривает предоставление ЗУ, находящихся в госсобственности и более того, для целей не связанных со строительством, это не имеет отношения к садовым участкам. (этот участок товарищества стоит на ГКУ? что там с правами?). Из п. 4, ст.28, №66-ФЗ, следует, что участок должен быть предоставлен товариществу, и думаю, что при этом он может оставаться и в госсобственности по сведениям ГКН, поскольку в документе могло быть и не указано на каком праве предоставлен участок, что чаще всего и делалось. Кассационная инстанция как-то неубедительно игнорирует положения №66-ФЗ ссылаясь, что общий порядок предоставления гражданам ЗУ, на находящихся в гос. или мун. собственности, для целей не связанных со стр., установлен в статье 34 ЗК РФ. Я так понимаю, что определение не было обжаловано в порядке надзора? это печально. Указание на п.3 ст 25.2 № 122-ФЗ об обязательном предоставлении кад.паспорта вообще неуместны в этом деле, поскольку рассматривалось дело не об отказе в регистрации права. Каким образом будет получен кад. паспорт после предоставления собственность ЗУ на основании постановления ОМС, это вопрос не имеющий к делу отношения. Точнее он может быть получен и после всей этой байды Добавлю, что на сегодняшний день это положение утратило силу, как и абзац 10 пункта 1 статьи 17, который предусматривает обязательное приложение к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав кадастрового паспорта ЗУ. Каким образом будет добываться кад.паспорт - это внутренние проблемы Росреестра, но насколько я понимаю, при этом сведения об участке в ГКН должны быть. Как они будут внесены: в качестве ранее учтённого ЗУ или при кадастровых работах по выделу об этом я ранее писал. Да, я уже сам кажись путаюсь, поскольку вариантов множество. Можно поставить на ГКУ до или после постановления о предоставлении в собственность, а можно зарегистрировать право и вообще без этого постановления по "дачной амнистии", можно образовать участок выделом, а можно и без кадастровых работ обойтись. Всё зависит от исходных документов и от сведений, которые они содержат. А эти данные о площади ЗУ в 264 кв.м откуда? какие-то измерительные работы проводились?
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный ЗУ (п.2, ст. 25.2, №122-ФЗ или ст.3 п.8 №93-ФЗ)
