Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Межевой план по образованию земельного участка с уточнением

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Jacob, 2 дек 2011.

?

Надо ли включать раздел "сведения об уточняемых..." в МП по образованию ЗУ?

  1. нет, за исключением случая с ошибкой (кад. ош.)

    14 голосов
    73,7%
  2. да

    1 голосов
    5,3%
  3. думаю, что нет, но палата требует, значит - да

    0 голосов
    0,0%
  4. только когда вступят изменения в требования

    4 голосов
    21,1%
  1. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Собственно проблема поднималась ранее в разных темах. Serafim сообщил, о подобном заболевании сотрудников КП в В.Новгороде. Я выкладывал здесь письмо Ивакина, казалось бы чего ещё не хватает? Конечно, если основная масса, пляшет под дудку, не имеет своего мнения (надо, так надо), что я могу сделать.
    Разумеется, я считаю правильным первый вариант (извиняюсь, за последний, но он тоже по-моему правильный ::wink24.gif:: )
    Отправил на постановку ЗУ, с актом согласования и получил вот такой отказ. Оно конечно было бы забавно доказать в суде, что МП в XML-формате составлен верно, и препятствий для постановки нет, посмотрите мол, ведь нет ошибки ФЛК ::biggrin24.gif:: , но я пока "сыт", а жалобу конечно отправлю.
     

    Вложения:

    • 1.JPG
      1.JPG
      Размер файла:
      250,3 КБ
      Просмотров:
      1.508
    #1
  2. v1adimir

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 окт 2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Владимир
    Jacob но, вы ведь уточнили границы см. участков. так почему не надо включать-то? а про xml они бы не заикнулись, если бы не было больше ни каких недочетов. не прав я?
     
    #2
  3. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    да, уточнил часть границы, потому что смежные границы не были установлены в соответствии с законом, ошибки в местоположении не было.
    почитайте письмо по ссылке!
    МП был представлен исключительно в электронной форме, без бумаги!
     
    #3
  4. v1adimir

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 окт 2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Владимир
    тогда согласен. перегнули они палку! однозначно ответ 1 из опроса, но к прискорбию преобладает ответ 3 ::nohow::
     
    #4
  5. zemli

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 июл 2011
    Сообщения:
    186
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Петергоф
    если я правильно понял, смежные участки были неотмежованные? если так, выложить в последующем решение суда...
     
    #5
  6. Guest

    Guest Только чтение

    На каком основании вы будете проводить изменения смежного участка? Это бред и в приказе 412 об этом нет ни слова. В законе о кадастре есть статья (вроде 28, точно не помню) что кадастровая палата сама вносит уточнённые сведения о смежниках. Но в правилах ведения кадастра это также не прописано. Не знаю как в других регионах, но в Ростовской области КП вносит сведения только о том участке, на который есть заявление, либо где признана ошибка в кадастровых сведениях.
     
    #6
  7. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Меня радуют результаты опроса ::victory::
    Однако, патология, которой страдают наши местные чиновники, не поддаётся лечению.
    Выкладываю ответ в тему ::right::
     

    Вложения:

    • 6-з-9-4.tar.gz
      Размер файла:
      627 КБ
      Просмотров:
      230
    #7
    Morzh нравится это.
  8. CadIng

    Форумчанин

    Регистрация:
    16 янв 2012
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    BAYKAL
    Если я понял правильно, в вашем случае нужно было сделать дополнительные разделы на уточняемые ЗУ и заполнить реквизит 6, так? КП умнеет с каждым годом. По логике так-то да, но в программных обеспечениях и макетах по-моему нет такой возможности, получается компановка МП из разных видов работ ::cool24.gif::
     
    #8
  9. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Удивительные вещи пишут из центрального аппарата Росреестра. Явно усматривается позиция Пермской кадастровой, по-видимому в Москве мозги закончились.
     

    Вложения:

    #9
  10. Evgeny123

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2010
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Москва
    Мдя.... ну что же... после праздника, видимо и я получу отказ...
    Раньше, если координаты не менялись, они не требовали у нас заполнения этих разделов
     
    #10
  11. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    а если менялись, вы что-ли заполняли раздел на смежный ЗУ, при отсутствии кад. ошибки?
     
    #11
  12. Evgeny123

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2010
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Москва
    Заполняли. Только ошибка называлась не кадастровой, а просто скромно - ошибка :)
    На этом основании они правили смежную границу (обычно это при пересечениях участков бывало). Если координаты соседа не менялись, а просто шло уточнение, то разделов не требовали.
     
    #12
  13. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Так вот в продолжение, я выразил своё недовольство таким ответом, написал, что если уточняется граница и площадь земельного участка и одновременно уточнена часть границы смежного земельного участка, то это не значит, что сведения о таком смежном земельном участке должны включатся отдельно в раздел межевого плана, за исключением случая с кадастровой ошибкой.
    Ответ поступил крышесносящий! Вы понимаете что означает абзац "При этом в Требованиях отсутствуют указания..." и при чём тут п.20?
     

    Вложения:

    #13
  14. vexa

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 авг 2011
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    1
    Вот это засада! Просто в голове не укладывается. Опять отказы? Может это происки БТИ, чтобы у нас времени не было на тех. планы?.
     
    #14
  15. romeo505

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 фев 2011
    Сообщения:
    494
    Симпатии:
    39
    Адрес:
    Воронежская область
    Вопрос в следующем. Образую участок из мун. земель, который граничит с ранее учтенными участками с неуточненными границами. Поскольку одновременно с образованием ЗУ1 я уточняю части границ смежников, необходимо провести согласование. Необходимо ли включать в МП по образованию акт согласованияи и раздел "Сведения об участках, смежных с образуемым"???
     
    #15
  16. sicmike

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 дек 2010
    Сообщения:
    776
    Симпатии:
    53
    Адрес:
    Свердловская область
    обязательно
     
    #16
  17. Дима0573

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 апр 2011
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г. Королёв Московская обл.
    Акт включаем. Разделы нет.
     
    #17
  18. romeo505

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 фев 2011
    Сообщения:
    494
    Симпатии:
    39
    Адрес:
    Воронежская область
    Вот это мне уже нравится))..ведь раздел правильно пишется "Сведения об участках, смежных с уточняемым" и его нет в макете на образование.
     
    #18
  19. ИП

    ИП Ирина
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 сен 2010
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    2.050
    Адрес:
    Московская область
    А я вообще ничего не включаю. И не согласовываю. Здесь все не продумано до конца: у меня есть МП на постановку. Есть постановление об утверждении схемы (прикладываю к МП), когда человек сдает схему на утверждение, он представляет акт согласования границ, т.е. ОМС его требует (правда, в последнее время не требует, но если принесешь, берет). В МП на образование Акт вообще не предусмотрен. Не знаю, может я чего-то нарушаю, но... участки по моим МП ставят на кадастровый учет.
     
    #19
  20. romeo505

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 фев 2011
    Сообщения:
    494
    Симпатии:
    39
    Адрес:
    Воронежская область
    А вот это вы зря)).. Пункт 83 Приказа и ч.1 ст. 39 Закона говорят об обратном.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление