Межевание ЗУ, расположенного в Москве

Всем привет. Впервые делаю межевание в Москве, получил приостановки уже дважды. Помогите разобраться. Есть участок, требуется его разделить. Делаю раздел аналитическим методом. В приостановке следующие пункты:
1. В нарушение п. 40 Требований в межевом плане неверно указаны сведения о методе определения
координат характерной точки границ земельного участка. Какой метод использовал тот и написал, аналитический ведь допустим при разделе и объединении, что им тут не нравится?
2. В межевом плане неверно указаны сведения о величине предельной погрешности определения площади земельного участка. Значение указано. Первый раз расчет был по одной формуле, второй раз по другой, что может тут не нравиться?
3. В нарушение пункта 45 Требований в представленном межевом плане не приведено описание
закрепления характерных точек границ земельного участка. Когда первый раз делал, то не заполнял, т.к. закрепление долговременными знаками не проводилось и не предусмотрено договором подряда, о чем написал в заключении. Второй раз вместо прочерков указал деревянные колышки - тоже не прокатило. Что сюда писать чтобы нормально прошло?
4. Нарушен п. 46 Требований – неверно приведены сведения об описании частей границ
образуемого земельного участка в разделах межевого плана. Тут соответственно тоже в первый раз ничего не писал, когда повторную приостановку выписали заполнил "шнур между колышков". Понимаю что ересь написал, но что тут еще писать, ведь по хорошему тут писать нечего должны стоять прочерки в моем случае, но так не проходить. Что сюда писать?
Вроде такие на первый взгляд не важные замечания, а учет не проходит. За пределами Москвы никогда подобных приостановок не получал.
А еще интересный момент: Есть участок, при подсчете площади по координатам площадь отличается от площади в ЕГРН на 1 кв.м. При разделе получилось подогнать сумму площадей к площади исходного по ЕГРН, так мне написали: "Суммарная площадь образуемых земельных участков указанная в представленном межевом плане, оформленном в электронной форме не соответствует фактической площади исходного земельного, рассчитанной по координатам". При этом для второго участка ситуация оказалась такая же, т.е. площадь по координатам на 1 кв.м. отличается от ЕГРН. У меня сумма образуемых равна площади исходного по координатам, казалось бы всё так как и писали в приостановке на первый участок, но не тут то было, по второму участку мне написали: "суммарная площадь образуемых земельных участков указанная в представленном межевом плане, оформленном в электронной форме не соответствует площади исходного земельного, сведения о которой содержаться в ЕГРН".

 

вас троллят и все. это же Москва.

 

мне как-то из 1 кв.м. объединение не пропускали, пришлось ехать реально на прием в тогда еще кадастровую палату в одинцово, на приеме, прошу прощения, специалист, мне доказывал, что у меня не может площадь образуемого отличаться от суммарной площади исходных, пока я шуметь не начал и не подошел его руководитель, разговор был как со стеной. Его руководитель сразу визу поставил на приостановку и с ней пропустили без лишних вопросов. Напишите в апелляционку через личный кабинет, должно помочь.
Про погрешность надо смотреть, что у вас в выписке, может где-то не как в выписке взяли для какой-нибудь координаты погрешность

 

Я вам скажу, у меня не Москва, но тоже не пропустят аналитический при разделе, только геодезия.

Может, они разглядели искусственные или природные объекты.

А в целом, да, по отзывам столичный росреестр это издевательство.

 

А почему не пропускают? Ведь раздел практически всегда так и делают, не выезжая.

 

Да вот заказчик уже сам собирается на прием, посмотрим что из этого выйдет, а с погрешностью точек там всё хорошо, все точки по выписке имеют СКП 0,1

--- Сообщения объединены, 21 ноя 2023, Оригинальное время сообщения: 21 ноя 2023 ---

Мне вот интересно как можно сделать раздел геодезическим методом если мне нужна конкретная линия раздела никак на месте не обозначенная, но заказчик хочет по определенным координатам раздел. В межевой то написать геодезический метод понятно что можно, это не проблема, но вот чем это требование обосновано не понятно. Искусственных и природных объектов там они рассмотреть не могли, там чисто поле, хотя... если курнули чего в перерыве может и привиделось чего))

А по поводу издевательства это да, помню на прошлом месте работы делали межевание участков под ЦКАД, в то время КИ сами могли через портал подавать, так вот подали 50 МП и по всем нам выкатили приостановки. Приостановки не были сняты до тех пор пока директор весь аванс по этой работе туда не отвез, как то так. Думал столько лет прошло, может что поменялось)) Наивный.

 

Понимаю ваше недоумение, но это не новость, что практика принятия решений очень часто строится на субъективных убеждениях отдельных руководителей. Вот и у нас так: "нельзя определить координаты точки аналитически, если только она не створная". Слово "створная" это уже мой сленг, то есть лежащая на отрезке между двумя существующими.

99% случаев

 

--- Сообщения объединены, 22 ноя 2023, Оригинальное время сообщения: 22 ноя 2023 ---

Понятно. Местный прикол)) Пока не подашь документы, не узнаешь)

 

И так, все пункты приостановки были устранены, но тут появился новый, не нравятся земельные участки на схеме. Схему и текст приостановку прилагаю, помогите разобраться что тут можно поправить, что имеют в виду?

 

А зачем столько участков отображено на Схеме, Вы что не ленивый? По Приказу можно показывать только смежные, я только их и показываю. Может в другой части квартала участок разделили и кадастровые номера поменялись, соответственно это на схеме надо отобразить.
В Вашем случае бы сделал общий лист со всеми смежниками, и отдельно врезку, чтобы был виден образуемый земельный участок.
Также по новой Москве недавно звонил регистратор и просил подложку (хоть из гугла) и наложить съёмку, но я в том межевом границу смежника корректировал. Пишите в ЛС, пришлю вариант схемы.

 

Смежные участки необходимо показывать полностью, а в моём случае они большие, вот и схема такая, хотя верх можно и подрезать. Но в этой схеме задумка другая, у меня делится несколько участков, они все на этой схеме, т.е. делаю одну схему и прикладываю ее к нескольким межевым, естественно каждая со своими обозначениями образуемых участков.
На публичке просмотрел - всё абсолютно так как у меня на схеме((

 

У вас с юго-западной части подписан квартал и указан номер участка :26, на месте квартала 50:27:0030118 у вас подписан 50:27:0030159, а граница квартала перекрывается границей участка
Очень плохо грузится ПКК, сложно подробно рассмотреть
Может отобразить смежные участки, а остальные на слое отключить?
Вообще удивительно такие, кажется, очевидные придирки наблюдать в условиях снижения числа приостановок

 

Попробовал как выше советовали, указал только смежные участки, завтра сдадим, посмотрю что будет.

 

Добрый день! Коллеги, поучавствуйте пожалуйста в вопросе. Аналитический метод при разделе уточненного участка. Как вы считаете ЗУ 10 на 10 м 4 точки. Точки вычисленны 0,10 м. Все новые точки которые появляются внутри фигуры могут быть с погрешностью 0,10 согласно аналитического метода? Так как росреестр считает, что могут, но только есть новая точка будет на границе участка между 2-х уточненных точек- это же не правильно? Какая разница на ребере или внутри фигуры? Поправьте меня если я не прав. Желательно математически))

 

В Москве такое не проходит, не забивайте себе голову, просто делайте раздел геодезическим методом и примите это как аксиому. А за пределами Москвы можно и аналитическим.

 

Мне кажется, что проще сделать МП с помощью геодезического метода или метода спутниковых измерений. Вам про этот аналитический способ накатали две страницы. В ответ вы должны три страницы заключения кад.инжнера им прописать.

 

ха. читаю вопрос, а в голосе только один субъект Москва ))))))) или Московская область. Только у этих, все верх тормашками и через задницу.

 

Я им в ЦА накатал, это смех)). То есть в ребре аналитику могу , а на диагонали нет)) Тупость высшего уровня. Я считаю, что разницы нет это же обратная или прямая геодезическая задача.

 

Тут есть два варианта:
1. Недостаток технического образования (не инженер, но очень хочется)
2. Позиция, что характерные точки нужно определять на местности, например, потому что аналитически мы не учитываем рельеф, естественные и искусственные объекты, здания и сооружения, фактическое пользование и бла бла. Как раз то, что не касается точек на ребрах, ибо ребра то уже определены.

 

рельеф?