Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Межевание и GNSS

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Disanto, 21 май 2018.

  1. Disanto

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Народ, подскажите, пожалуйста, ставить участки на кадастр со спутниковым оборудованием? Наш кадастровый инженер сильно заморачивается с пунктами, тянув очень длинные ходы в программе. У нас (простых геодезов) есть gnss, и мы предлагаем ей ставить в документах не тахеометр, а ГНССку; и не заморачиваться с ходами. Но не у кого спросить, можно ли так делать, и если можно, то как? Есть у кого такой опыт? ПО: Freereason, технокад.
     
    #1
  2. amat

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 май 2011
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    23
    Что такое глонасс?
     
    #2
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.562
    Симпатии:
    3.823
    #3
  4. amat

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 май 2011
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    23
    Вопрос не понятен, глонасс чз джпску что ли? Или нормальное спутниковое оборудование? Если норм геодезическое оборудование и оно прошло поверку в чем проблема?
     
    #4
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    28.475
    Симпатии:
    6.362
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    а причем тут глонасс? разве кто то о нем говорил?
     
    #5
  6. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    1.256
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Кемерово
    No comments.
     
    #6
  7. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    18.359
    Симпатии:
    5.559
    Адрес:
    Россия
    Умеет делать предрасчет точности? Изучал ГКИНП 02-262-02?
     
    #7
  8. Wladimetr

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 мар 2012
    Сообщения:
    4.760
    Симпатии:
    1.893
    Адрес:
    степной край
    Как я понял: вы определяете точки спутниковой аппаратурой, но Ваш КИ в Схеме геопостроений упорно сочиняет хода, как будто вы определяли все тахеометром?
     
    #8
  9. Сер-гео

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 авг 2010
    Сообщения:
    3.486
    Симпатии:
    1.305
    У нас также для того чтобы писать GNSS приемник в межевой, надо чтобы база была внесена в РОсреестр вот и весь гемор, если внесена, прикладывайте поверку, а если нет, рисуем хода, потому как внести базу в Росреестр это целый квест.
     
    #9
  10. Наталья Данилова

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2018
    Сообщения:
    135
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Московская область, г.Руза
    мне нужен этот квест! подскажите
     
    #10
  11. Сер-гео

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 авг 2010
    Сообщения:
    3.486
    Симпатии:
    1.305
    В Росреестр обратитесь, а раз вы из Московской области то лучше в МОБТИ или как там правильно.
     
    #11
  12. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.942
    Симпатии:
    1.496
    Вовсе не обязательно - в качестве исходных указываете всё-равно не менее 3 пунктов, а в оборудовании два приемника - кто сказал, что точка стояния базы должна быть обязательно зарегистрирована как геодезический пункт?
     
    #12
    vvar10ck нравится это.
  13. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    1.256
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Кемерово
    Указывать три пункта на которых не было измерений- это как то не по НПА.
    И они не могут указать два приемника (серийный номер и поверки), так как у них он один (для ГНСС измерений, базовый приёмник "чужой").
     
    #13
  14. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.942
    Симпатии:
    1.496
    По НПА указывать не менее трех пунктов, и по НПА - калиброваться по не менее 4 пунктам, а вот как раз указывать один пункт и один приёмник, хоть и в паре с тахеометром - явно не по НПА, как и рисовать какие-то ходы, которых не было.
    БОльшая часть коллег работают от референцных сетей, и собственники базовых станций без проблем предоставляют договора на подключение и реквизиты свидетельств о поверке оборудования.
     
    #14
  15. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    1.256
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Кемерово
    Это не вопрос для спора, но работают пока за них не взялись, а так как у нас юристов больше чем геодезистов, то точно возмутся. Мало того что технология подразумевает делать калибровку, а кто и как её делает вопрос, плюс если большой район работ, то от каких базовых станций велась работа по каждому объекту, это ведь отслеживать надо, а если геодезист один, а КИ другой... Вообщем как всегда, все для галочки, а если капнуть..
     
    #15
  16. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.942
    Симпатии:
    1.496
    За кого возьмутся? За тех, кто работает от арендуемых базовых станций, калибруется при этом и оформляет всё в соответствии с законом?? Разве не за тех, кто придумывает и рисует ходы, а потом в случае чего двух слов связать не может и не представляет, какие пункты нужно взять для контроля измерений, и что это такое вообще?
     
    #16
  17. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    1.256
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Кемерово
    То что придумали законотворцы подразумевает:
    1. Установить на 3 пункта "базовые" станции и одним "ровером" работать на объекте, или
    2. Установить на 1 пункт "базовую" станцию и одним "ровером" работать на объекте, затем перейти на 2 пункт, затем перейти на 3 пункт и повторить измерения с этих пунктов, и затем вывести среднее значение определяемых точек.
    Не знаю кто из КИ так работает. Для точной геодезии- да.
    Вот когда до Росреестра "дойдет"- то возьмутся.
     
    #17
  18. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.942
    Симпатии:
    1.496
    С чего вы это взяли? Только лишь из корявых требований к схеме построений из требований к МП? До Росреестра давно дошло, что законотворцы в этом ни бум-бум, они прекрасно понимают, что это бред, и рекомендуют создание точек съемочного обоснования и честное/адекватное отображение ситуации в схемах, просто поинтересуйтесь в своем отделе геодезии Росреестра при случае об их мнении по этому поводу.
     
    #18
  19. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    1.256
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Кемерово
    Я вам и довожу позицию Росреестра по этому поводу, это они называют контроль измерений.
    (При измерении с одного пункта вектор на точку может развернуть, при съемке с двух пунктов вектора должны сойтись в одной точке (уже контроль), а если добавить третье измерение, то это уже будет более достоверное положение точки, появится треугольник невязок в пределах которого находится вероятное положение). Про это "и рекомендуют создание точек съемочного обоснования" даже нигде не упоминайте, снимать можете только с точек ОМС, полученных в Росреестре.
     
    #19
    Последнее редактирование: 24 май 2018
  20. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.942
    Симпатии:
    1.496
    Какие же это глупости! Сто раз обсуждалось уже и здесь, и везде, и схемы построений свои показывали все, и с Росреестром согласовывали их - и нужно упоминать об этом вполне смело, чем врать и выдумывать что-то, как в детском садике. ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 для профессиональных геодезистов пойдёт, а кадастровым инженерам недостаточно качества обеспечит, думаете?
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление