Металлический гараж на винтовых сваях это ОКС или нет????

Уважаемые коллеги, как в ваших регионах регистрируют металлические гаражи установленные на винтовые сваи? Для меня даже на винтовых сваях это строение не является ОКС. Пол отсутствует.

 

Для отнесения к объекту недвижимости мало иметь прочную связь с землей, т.е. фундамент, нужное еще одно условие "...объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно...". Ст.13 ГК РФ. Если где-то ставят на учет такие гаражи, считаю это полный косяк КИ.

 

Здравствуйте. Поделитесь, пожалуйста, информацией - что означает "несоразмерный ущерб". Не мнением, а информацией. https://moslenta.ru/city/doma.htm

 

Информация – это у законодателя, ну или позиция высших судов. Я могу только мнение. А приведенная Вами ссылка по проведению уникальных инженерных операций, да еще и во времена СССР, звучит больше как юношеский максимализм. Даже в приведенной мной ссылке ст.130 ГК (да недосмотрел, не ст.13, а 130), и то присутствуют исключения (воздушные и морские суда, помещения).
А вот мнение по металлическому гаражу, так это нужно руководствоваться п.10.2 ст.1 ГрК – некапитальное строение. А некапитальные не являются ОН.

 

Спасибо за комплимент. Тогда не могли бы Вы поделиться мнением о том, что означает прочная связь с землей, как Вы определяете степень ее прочности?

 

Правильно заданный вопрос – это уже половина ответа. Не хотел бы угадывать, но думаю, речь идет об объектах капитального строительства (гроб, зарытый на глубине 2 м непременно имеет прочную связь с землей даже без доказательств :) )
Здесь нет ничего сложного, стоит только изучить СНиПы, СП по фундаментам, т.к. при строительстве ОКС, земля является основанием (или по умному - массивы грунтов), при этом фундамент (строительная несущая конструкция) воспринимает нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет по основанию (читай по земле, что и означает прочную связь). Степень прочности - это уже расчетная величина, зависит от самой постройки.
А я всего лишь кадастровый инженер, поэтому в цифровом эквиваленте ничего привести не могу, для этого есть более компетентные организации.
Вот как-то так.

 

Но ведь именно Вы, кадастровый инженер, считаете постановку на учет ТАКИХ гаражей косяком. Почему ? Я не утверждаю, что такой гараж является объектом капитального строительства. А на основании каких конкретно критериев Вы объясните это Заказчику или автору вопроса?. Разве сваи не имеют прочной связи с землей? На севере все оксы стоят на сваях. Да и гараж может развалиться при его переносе...

 

Ну что ж Вы вырываете слова из текста, ставя все с ног наголову? Повторяться не намерен, а Вам следует еще раз просмотреть ветку сначала, т.е с вопроса и первого ответа, там уже все разъяснено, и, судя по реакции, вернее её отсутствии, автору вопроса все понятно. А металлический гараж и "развалиться при переносе" это от лукавого, т.к. противоречит понятию сооружения (см. СП или СНиП) и тем более не является объектом учета.
А Вам, рекомендую перечитать законодательство, на основании которого кадастровый инженер осуществляет свою деятельность и какие обязанности на него возложены.
С другой стороны, именно фраза “и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно” в законе о регистрации недвижимости вызывает неопределенность, т.к. законодателем неопределенно понятие “несоразмерного ущерба их назначению”. По сложившейся практике, эту нишу заняло решение судов (вот здесь https://e.rnk.ru/306425 есть несколько). При этом суды, при принятии решения отнесения строения к ОН, не рассматривают наличие фундамента как основной критерий, мотивируя тем, что фундамент может возводиться и для временных сооружений.
Ну а если рассматривать п.7 ст.1 218 ФЗ буквально, то эти "иные" объекты вообще должны быть определены федеральным законодательством.
Вот и получается, прежде чем браться за работу, кадастровому инженеру заказчик должен предоставить документ, что такой объект является хотя бы ОКСом, соответствующим критерием ГрК.

 

Что это за документ? Вы имеете ввиду декларацию об объекте недвижимости?

 

может быть от проектной организации письмо, что это капитальный объект.
@vmg,
Что будете делать, если к вам с таким гаражом и заключением проектировщиков придут, возьметесь?

 

Позвольте спросить, на каком основании заказчик обязан обращаться в проектную организацию, чтобы прикрыть одно место кадастровому инженеру?
Договор на выполнение кадастровых работ согласно закону является публичным договором. Случаи, когда кадастровый инженер может отказаться от выполнения работ определены федеральным законом. В рамках так называемой гаражной амнистии заказчику достаточно иметь квитанцию об оплате электроэнергии для регистрации права на гараж. К Вам обращается заказчик за подготовкой техплана. Вы ему - это не окс. Вопрос - почему, обоснуйте. Сваи прочно сидят в земле, к ним приварена жестяная коробка, просто так ее не передвинешь - развалится. Пол земляной. Все признаки окса. И дальше Вы общаетесь с прокурором после жалобы Вашего заказчика. Предыдущий комментатор так и не смог привести ни одного внятного аргумента, почему он считает, что делать техплан на такой гараж - это "косяк". Может быть Вы сможете?

 

Если речь идет о постановке на учет в общем порядке, то конечно да, т.к. согласно приказа П/0082 (Требования для техпланов):
21.2. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения в границах земельного участка (земельных участков), его площади или площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения, разрешения на строительство сооружения (в случае, если для строительства такого сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения).
ГрК отсутствие проектной документации предусмотрено только для ИЖС, и то по причине, что при постройки ИЖС проект может быть составлен застройщиком самостоятельно. Других случаев для не составления проекта ГрК не предусмотрено (не путать с разрешением). И второе, это то, что в обязанности КИ входит только определение местоположения и площади объекта учета, а остальные характеристик берутся из предоставленной документации, соответственно такая характеристика как тип –сооружение (не думаю, что хоть у кого то повернется язык обозвать метал. гараж зданием) объекта, КИ не высасывает (как хотят некоторые) из пальца, а четко указывает на документ. Ну и, как говориться, прикрывает свою з…, документами, а не пресловутыми “должен знать”.
Если речь о гаражной амнистии, по сути особый порядок учета, то там тоже гараж определен как ОКС, (буду сразу указывать 137 ФЗ ст.3.7) - п.2. А вот если не капитальный, то можно только землю, т.е. гараж не проходит кад.учет. (ст.14)
Логичный вопрос про декларацию. Тут могу сказать, что декларация не может обосновать отсутствие проекта, второе, это необходимо обосновать применение декларации, а именно, предоставить справки из БТИ, архитектуры, что разрешение не выдавалось, при этом, по крайней мере у нас так, в такой справке архитектура укажет, что объект не является ОКС.

--- Сообщения объединены, 16 окт 2023, Оригинальное время сообщения: 16 окт 2023 ---

Вы так и не вылезли из «танка» :) Статьи законов на которые Вам указываю - не читаете, решения судов – по барабану, свои хотелки ставите выше действующего законодательства. Поэтому дальше напишу для адекватных людей и кадастровых инженеров, что бы не было соблазна превышать полномочия своим мнением, т.к. статья 14.35 КоАП дополнилась еще и ст.170.2 УК.
Первое. На КИ возлагается только определение местоположения и площади, все остальные характеристики берутся из документов заказчика. Да, юридическая экспертиза таких документов на КИ не возложена, но общие определения КИ обязан знать (в силу положений ч.3,4 п.2 ст.29.1 221-ФЗ)
Второе. Все эти пугалки и хотелки с прокуратурой просто фикция.
В данном случае КИ достаточно указать на нормы, установленные 221-ФЗ ст.29.1 п.1 ч.1,2.
Прокуратура выносит определения только в части не исполнения законодательства (на что естественно указать не смогут), поэтому принудить КИ внести недостоверные сведения в тех.план не может (указываются только какие именно статьи закона были нарушены и исправление данного обстоятельства), соответственно все упрется в суд. Судебная практика показывает, что наличие фундамента не является единственным критерием отнести объект к объекту учета согласно 218-ФЗ.
А

это подтверждает, что объект не является ОКС, т.к. отсутствуют признаки несущей конструкции (согласно СП), и более того представляет угрозу жизни и т.д., потому что «развалиться» может и от ветра. При таком раскладе заказчик как раз может нарваться на неприятности с прокуратурой, заставят снести как строение не соответствующее нормативам строительства.
Третье. Гаражная амнистия. Тут оратор переплюнул самого себя в части полного отсутствия понимания ее работы.
По гаражной амнистии предоставляется сначала земельный участок! И, если кто то, проходил процедуру, то знают, что первым этапом идет предварительное согласование в органах ОМС на выделение зу, и только после этого регистрация ОКС гаража. Здесь вижу два пути:
первый – ОМС отказывает в согласовании мотивируя, что согласно п.2 ст.3.7 137-ФЗ., должен быть ОКС (если конечно заказчик не предоставит документы о его капитальности)
второй – согласовывают, руководствуясь п.14 ст.3.7 137-ФЗ, указывая это в документе. При этом подготавливать техплан по такому постановлению не вижу смысла, т.к. все равно ОМС сам гараж на регистрацию не передаст.
При всем этом, согласно гаражной амнистии, все гаражи должны иметь тип – здание.
Поэтому металлический гараж через амнистию – думаю это тупиковый путь (но главное - зачем????)

 

Спасибо за развернутый ответ, хоть и без внятных аргументов. Правильно ли я понимаю, что принимая заказ на подготовку технического плана на индивидуальный гараж, Вы требуете у заказчика справки из БТИ, архитектуры, проектную документацию, а также исследуете признаки несущей конструкции (согласно СП) ? Кстати, что такое СП ? И почему гараж - это сооружение?

 

Вы попали не на тот форум. Здесь общаются именно специалисты, им не нужно разъяснять базовые определения и понятия. Подумайте, почему в первом классе школы не изучают интегралы?

 

Прикольно. Почему же "специалист" не в состоянии без надутия щек объяснить неспециалисту почему металлический гараж не является зданием? А деревянный - является?

 

а кто сказал, что именно "деревянность" гаража делает его зданием, ОКС?

 

Жаль конечно, что Вы не только не знаете, но и не хотите узнать, почему первоклашкам не преподают интегралы.

 

Правильно. Вот поэтому я и пытаюсь выведать у уважаемого специалиста, почему именно "металлическость" гаража не делает его зданием. А специалист не колется...

 

может быть потому что металлический-деревянный-пластиковый-бумажный-стеклянный - это все же характеристика материала, к конструкторским особенностям ОКС имеющая весьма отдаленное отношение?