Пардон , вопрос от подземщика: А замшелые строки действующих инструкций каким-либо образом трактуют применение обсуждаемых методик для наблюдениям за сдвижениями? Какой-нибудь дедушка-инспектор будет вам потом тыкать пальцем именно в инструкцию и ваши творческие потуги будут ему пофигу, особенно в случае какого-либо Ч.П. ( по причине сдвижения). А кстати, GPS-наблюдения за сдвижением бортов карьеров давно (где-то ажно с 1994г) уже активно применяется специально обученными товарищами из Института Горного Дела УрОРАН.(г. Е-бург). Они кстати ещё пишут всяческие инструкции по тематике сдвижения, утверждаемые как положено Ростехнадзором. Правда этот институт по углю кажись не работает - раньше он был отраслевой МинЧерМетовский, т.е. по руде - железо, марганец и т.п.
Маркшейдерские организации «всесоюзного» уровня отстают в этом плане от геодезистов. По-видимому, загвоздка заключается в том, что геодезисты уже не могут без спутников, кстати, как и открытчики, а подземщикам спутники не видно. Ну, а зона сдвижения (обрушения) для них – дело 25-ое, пока никто не «влетел». В случае ЧП и Ваши потуги будут, извините, «пофигу». Кроме того, Вы же понимаете, что плановые деформации при мульдообразовании значительно меньше вертикальных, а значит GPS не очень подходит. Читал, много интересного, особенно, когда впервые сталкиваешься с GPS. Но, что-то давненько не видел новенького.
Интересно, в чём? Только, заметьте, мы говорим о мульдообразовании. Или Вы о чём-то своём? Случайно, не о воронкообразовании?
Говорим о сдвижении ГП при подземной разработке + деформационных процессах в прибортовом массиве (открытые работы). Что касается мульды, то это зона плавных деформаций (упругие, пластические и их комбинация). Возникает по причине того, что в недрах Земли проковыряли дыру. А вот формируется под воздействием трех основных факторов: 1. Гравитационный - идет заполнение полости с обрушением и сдвижением вышележащих пород. 2. "Дырка" в напряженном массиве вызывает (в соответствии с законом Гука) перераспределение напряжений (кои сопровождаются соответствующими деформациями). 3. Перераспределение масс - эффект нарушения изостазического равновесия. Посему перед началом измерений встает вопрос -- что мы измеряем и что хотим получить в результате. Из этого - вытекает конструкция наблюдательной станции и методика. А НЕ НАОБОРОТ.
Если не возражаете, давайте пока разделим подземные и открытые горные работы, даже если у Вас комбинированная отработка. Уважаемый markfsm – подземщик и его вопросы касались только подземной отработки и работ на наблюдательной станции по наблюдениям за сдвижением горных пород над выработанным пространством. Соответственно я и высказался о превалировании вертикальных деформаций над горизонтальными именно при мульдообразовании, при котором В ЭТОМ АСПЕКТЕ, т.е. НАБЛЮДЕНИЯХ, ничем особенно не отличается на угле, руде или безрудных материалах. Или я не прав? Вы считаете, что на руде наблюдения иные, чем на угле? Поделитесь, пожалуйста, опытом.
Отличаются ещё как. Вы когда-нибудь на подземной добыче угля видели, чтоб вектор вертикального сдвижения шёл вверх (подъём участков массива) а горизонтальные сдвижения происходили со смещением от выработанного пространства вглубь массива ( что кстати весьма зрительно подтверждается данными профилировок стволов). На руде такое бывает, потому как массив пород зачастую ведёт себя как упругая среда. Короче -земля дышит, доказано учёными мужами. А кстати господин "Ehidna" не из вышеупомятутой ли конторы ( ИГД УрО РАН). Привет если что бывшим коллегам.
Очень интересно! У меня есть некоторый незначительный опыт наблюдений на профильных линиях над подземкой по руде, но даже не представлял, что такое может быть, потому давайте разберём детально такой экстравагантный (или повсеместный???) случай. Действительно, непривычно. Рядом, случайно, не расположены неустойчивые отвалы? Т.е., Вы утверждаете, что вектора деформаций направлены от средины к краям мульды? Или это касается только висячего, либо только лежачего бока? Выработанное пространство «ведёт себя как упругая среда»???!!! Прошу предоставить ссылки на высказывания учёных мужей. Кстати, учёные мужи бывают весьма разные, кое-кто свои научные выводы делает по 2-ум циклам измерений на 2-ух реперах. Будьте осторожны с цитированием таких «исследований»! Я сам неоднократно сталкивался, в том числе и в ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ научных журналах, с такими «научными работами», когда люди даже не представляют, что такое правильный опорный пункт. В этом случае, действительно, репера «идут вверх» и вырабатывается умнейшая теория, а потом выясняется, что опорный идёт вниз, т.к. находится на участке ещё бОльших деформаций.
В упомянутом ранее Институте Горного Дела УрОРАН.(г. Е-бург) есть подразделение (лаборатория?) Сдвижения горных пород и предотвращения техногенных катастроф. Смею заверить - научные выводы они делают НЕ по 2-ум циклам измерений на 2-ух реперах и представляют, что такое правильный опорный пункт. Загляните по Сети к ним на огонёк - растолкуют. Упомянутые мной случаи "аномального" поведения реперов когда-то трактовались, как ошибки измерений, вымораживание и прочие недоразумения и безжалостно вычеркивались из статистики наблюдений. Заслуга товарищей из ИГД в том, что в далёкие 70-80-е годы они обосновали эти явления, как проявление наряжённо-деформированного состояния массива, распространив на него некоторые положения теории упругости. Если конкретней, то подобное "аномальное" поведение массива фиксируется с начала 70-х на железорудной шахте "Северопесчанская" (Свердловская обл.) - отвалов рядышком кстати там нема. Там то и "паслись" эти вполне уважаемые научные мужи, нагуливая себе диссертации и прочие там звания. Из моего малонаучного , но весьма практического опыта - смею полагать что суть такого нестандартного поведения реперов - по причине блочного строения массива. Вот эти немаленькие блоки и гуляют себе в разные стороны и репера иже с ними. Аминь!
Как говорил А.Райкин: "Могет быть - могет быть". Но только весьма странное месторождение! На всех остальных, в том числе и на наших железорудных шахтах, совсем не в противоречии с законами физики, да и здравым смыслом, наряжённо-деформированное состояние массива, а точнее потолочины и целиков приводит, к разрушению и того, и другого, что, в свою очередь, приводит к естественному мульдообразованию, а при значительных пустотах к выходу воронок. При этом профильные линии ведут себя, как и подобает, строго в соответствии со всеми теориями. И только в некоем аномальном районе железорудной шахты "Северопесчанская" наряжённо-деформированное состояние массива приводит к тому, что деформации распространяются не к ближайшим пустотам, а к далеко расположенной, надо понимать, поверхности, сквозь пластичные наносы! Кстати, какие у них там глубины и какова мощность наносов и каких? И, скорее всего, также гуляют опорные репера! Я не думаю, что их заякорили на километры вниз, или подходные высокоточные нивелирные ходы, даже в советские 70-ые годы, тянули за десятки километров из районов с другой геологией. Возможно, откликнутся свидетели проявлений аномального явления, либо нынешние маркшейдера с этого месторождения и нас рассудят…
Наносов там практически нема. Если начать говорить научными словами, коими когда-то меня накормили товарищи из ИГД, одна из причин "аномального" поведения массива пород на вышеупомянутой шахте - это высокая степень анизотропии поля естественного напряженно-деформированного состояния массива пород. В переводе на понятный язык: естественное сжатие массива весьма неоднородно в разных направлениях. Возьмите к примеру массивный кусок литой резины, прорежьте в нём отверстие и начните сжимать в тисках. В направлении сжатия губок тисков края отверстия пойдут к центру дырки, а в направлении поперёк сжатию тисков края резины поползут от центра дырки. Вот грубо некая аналогия процессу, когда подвижки происходят не в направлении к центру мульды а от него. Эта модель поведения массива, опирающаяся на теорию упругости, уже давно завоевала своё место в среде учёных-геомехаников из соответствующих научных заведений. Хотите с ними поспорить - пишите письма им. Совет: прочтите сперва рассказ А.П. Чехова - "Письмо учёному соседу".
Месторождение довольно-таки обычное, глубина разработки около 500-600 метров, весь цимес в тектонических напряжениях. Первый инвариант их равен 11 МПа, причем сигма1=1.5 МПа, а сигма2 = 9.6 МПа. То есть шибко анизотропное НДС. К чему это приводи: В области нарушения сплошности породного массива (зона обрушения, воронкообразования, трещин) , в соответствии с законом всемирного тяготения порода обрушается вниз. В области же упругих деформаций - мульде сдвижения - деформирование породного массива происходит в соотвествии с основными положениями теории упругости, то есть сдвижения, в зависимости от точки измерения, модут идти и по касательной, и в массив. Курим классическую книжку Мусхелишвили - совпадения теории и инструментальных измерений с высокой достоверностью. Что касается теорий 50-х годов, когда про напряженно-деформированное состояние (НДС) массива только подозревали, использовались теории, в которой основная (и единственная) движущая сила - это вес пород. ВНИМИ до сих пор ее придерживаются. Хотя забавно читать ихние отчеты - с одной стороны, учитывают только сдвижения под действием веса пород, с другой стороны вскользь говорится о влиянии НДС, но тут же, при анализе результатов наблюдений, отбрасываются как ошибки измерений вектора сдвижений, которые не направлены в центр тяжести месторождения.
На днях на этом обычном месторождении обрушение от площади отработки 50*50м при глубине залегания 400м вышло на поверхность в виде провальчика диаметром 30м и глубиной 3м. И это при выданном наукой заключении, что даже полная отработка залежи площадью более 15000 кв.м. НЕ вызовет обрушения - а потому не надо переносить автодорогу, не надо оформлять землю - типа ей не будет ущерба. Это прикиньте, какая везуха случилась, что этот провал не выстрелил на дорогу, а в 30метрах от неё - а это выезд на федеральную трассу. По ней до самого последнего дня ездили все , в том числе и автобусы с десятками пассажиров. На дороге пока лишь трещины в 250 мм. Теперь её конечно перекрыли. Это таки чудо, топор просвистел в миллиметре от шеи главного маркшейдера. Интересно что теперь та наука петь будет, хотя с неё спросу все равно не будет - скажут АНОМАЛИЯ.
Это размеры одной камеры без целиков или она разделена целиками? Какая высота камеры? Угол наклона залежи? Я, так понимаю, вышла воронка или всё-таки провал? Если воронка, то какая-то странная. Обычно, при таком диаметре глубина бывает около 10м, а если это всё-таки провал, то ещё более непонятно, как при форме камеры 50*50м, может быть ДИАМЕТР 30м? С целиками? Скорее всего, если переносить дорогу, то затраты на это надо было отнимать от суммы экономического эффекта от внедрения рацпредложения и «на карман» пошло бы значительно меньше, либо вообще ничего не пошло. Было бы экономически невыгодно отрабатывать залежь. Небось, в советские времена под дорогу оставили целик, а сейчас нашлись умные люди, считающие, что в СССР были одни идиоты. А он не знал, как предрасчитывают возможность выхода воронки? Или у него не было материалов? Он не был в доле? Ему повезло только в одном: не было жертв. Потому, можно списать на сложные горно-геологические и гидрогеологические условия. А вот, если бы была даже одна жертва: выгнали, как минимум – прокуратура ничего не пожелала бы учитывать. Да, нет! Наука скажет, что шахта представила неполные материалы, особенно некачественной была геология висячего бока. Или она у вас тщательно разведана и полноценно изучена? И физмехи в массиве есть через каждый метр?
Той бы науке перед тем, как браться за эту работёнку просить нормальную геологию. А она не сказать что б уж доскональная была, но тем не менее в далёком 1971 году дедушки-геологоразведчики по выходу керна и прочим им известным тонкостям идентифицировали вертикально залегающие дайки, зоны ослабленных пород, контакты заполненные глинкой трения. Короче все эти удовольствия на геол. разрезах тютелька в тютельку под дорогу и выходили. А высокая наука свой первый перл выдала практически без геологии - всё хорошо всё стоять будет как вкопанное. А потом когда им выдали таки разрезы 1971 года - они не стали ( в силу амбиций) пересматривать ранее выданную маляву. И опять пропечатали - стоять мол будет ( за уже отдельную плату уже новое заключение) И вот вам дывитесь хлопцы, картина маслом - любуйтесь, провал это или воронка. Кстати у нас на Урале такие ямки бывало и одномоментно проваливались. Так что всё таки это везуха - что наша постепенно оползла. Так что не дураки всё-таки в Совдепии геологию рисовали. А кстати физмехи через метр - эт вы кажись перегнули. Эт при 400-метровой глубине то
Я ведь не предлагал вам определять физмехи через метр, тем более, что это ничего не даст. Я тонко намекал, о том, что нет никакого смысла кивать в сторону науки, которая никогда не бывает виноватой, и неверные заключения никогда не даёт, даже, если они противоречат здравому смыслу. Маркшейдер и главный инженер должны всегда понимать, что, беря заключения, они, конечно, подстраховываются, например, на случай причинения материального ущерба или несчастного случая без жертв, так сказать, длиннее будет скамья. Ну, а при смертельном случае, как говорится, «как Бог даст»… Посмотрите видео. http://www.youtube.com/watch?v=ndH8_TOatAI Правда там присутствует «непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений», потому людям с болезненно повышенным чувством собственного достоинства стоит выключить звук.
