кто и как пользуется Object Data в Autocad Map

Кто и как пользуется Object Data в Autocad Map 3D?

Оффтоп

Много лет был сторонником работы в Autocad Map 3D с семантикой с помощью Feature Classes, а Object Data считал возможным инструментом, но крайне неудобным - если нет другого выхода. Часто наблюдал, что, при необходимости делать планы-карты с семантикой, люди предпочитали чертить не в Автокаде, а в Панораме, Мапинфо и пр.
Сейчас вдруг (!) разглядел потенциальные возможности Object Data.
Если суметь абстрагироваться от пары "мелочей" - вроде ничтожного числа инструментов Autocad Map 3D для работы с Object Data - то сейчас оцениваю OD как гениальное изобретение и грандиозную возможность Autocad. Последние эпитеты без кавычек. Но потенциальную, не реализованную нормально с помощью достаточных инструментов манипулирования с OD, проверок и пр.
Эти превосходные оценки основаны на том, что OD:
- и их описания, и конкретные записи - все полностью хранится в одном файле, в рабочем dwg - невозможны рассогласования геометрии и семантики,
- элементарно создаются, просты в описании - может сделать пользователь любого уровня без всяких ODBC, администрирования и т.д.,
- чрезвычайно надежны - ни о каких проблемах, вызванных OD, не слышал; "голый" Автокад файлы с OD без проблем читает, - даже маповские же Feature Classes создают определенные трудности и ограничения,
- одному графическому элементу можно присоединять множество OD - можно выстроить легкую и корректную технологию формирования площадных объектов,
- используются при экспорте-импорте в штатных маповских командах - можно получать данные из других форматов с сохранением семантики, и в эти форматы данные с семантикой передавать.
Ни одно из известных мне ПО, пригодное для создания цифровых карт, данных для ГИС не обладает такими возможностями и достоинствами, сочетающими удобство черчения и легкость описания семантики. Т.е. Autocad Map 3D с использованием Object Data в принципе может быть самым удобным, мощным, эффективным инструментом для создания цифровых карт, данных для ГИС.
"В принципе", т.е. если создать достаточный и удобный набор инструментов работы с OD.

Например, на форуме были сообщения, что кадастровые описательные данные некоторые конверторы из xml дают с помощью Object Data.
Но это появилось, вероятно, недавно.
А еще кто-то и как-нибудь?

 

А вот и первый косяк с OD не заставил себя ждать:
Если в двух файлах используется одинаковый OD, но порядок описания одинаковых полей разный, то при копировании элементов с этим OD из одного в другой файл выдается сообщение об ошибке "Конфликт между таблицами данных в открытых чертежах", и копируемые элементы оказываются без OD. Хорошо, что предупреждают :(

Какие еще косяки, проблемы с OD замечены?

 

Также как и вы столкнулся с OD при попытках конвертировать XML от Росреестра. Была задача формирования БД кадастра.
Опуская проблемы самой конвертации и т.п. не понравилось именно само хранение семантики внутри файла DWG. Основной "косяк" - пределы по объёму, если БД пополняемая или просто большая, то файл со временем разрастётся и перестанет ворочаться. Также не нравится отсутствие безопасности - утащить его легко.
При организации хранения в SDF или в Oracl эти проблемы решаются.

 

Т.е. у нас с Вами при оценке OD противоположный подход
Но это лишь по видимости. Да, для хранения объемных БД и работы с ними OD не годятся. Но я этого и не предполагал, и не предлагал. Я вижу OD как средство для семантики в первую очередь при создании цифровых планов и карт, данных для ГИС. В пределах одного объекта съемки. И, чаще всего, в пределах лишь листа плана-карты.
При создании планов-карт нужно предельно простое и предельно надежное средство описания семантики. Чтобы все процессы могли выполнять дешевые, т.е. низкоквалифицированные субподряды (начальники обязательно наймут именно таких) и маломощные в компьютерном отношении фрилансеры. Для этого OD идеальны - ни проблем с освоением, с капризами системы и ПО, ни проблем с передачей данных и пр. Увы, найти картографов-фрилансеров и топографические фирмочки, которые хотя бы слышали об SDF или Oracle физически невозможно.

 

Оффтоп

Здесь при слове "семантика" сразу жестко банят?

Конечный продукт - полноценные цифровые планы и карты (не "электронные", т.е. не чиста посмотреть). Можно сказать и данные для ГИС. Или данные для картографической БД. И т.п.
Часто бывают заказы достаточно небольших объемов - поселок, район, трасса, ГОК или т.п., где требуют сделать с семантикой. Иногда нужно сдавать в аркгисовском, мапинфовском формате, в Панораме. Часто нужно и в Автокаде, и в АркГИС или и в Автокаде, и в Мапинфо. И т.п.

 

Круг фирм, с которыми и в которых я работаю, использует как базовые продукты Автокад и Microstation. С Microstation чаще всего начинают, т.к. в нем идет работа с точками лазерного сканирования, создание горизонталей и отметок и пр. действия с рельефом. Но в целом Автокад используется много больше, и в нем чаще всего выдается конечная продукция.
Поэтому по технологическим соображениям я ищу оптимальные пути определения полноценной семантики именно в Автокаде.
Иногда из-за тупизма Автокада хочется полностью переброситься на Microstation с его ГИС приложением, но освоить последнее пока нет возможности - просто негде поучиться.
Поэтому Кредо я в ближайшее время осваивать не начну.
А с Object Data в Autocad Map 3D мне вдруг увиделся сейчас хороший выход. Хотя и знал о них, и работал с ними уже лет 6-7, и считал тупиковым решением Автокада. Просто мы их не умели правильно готовить :)

 

Ни в коем случае. Я описал минус с которым столкнулся. Выступил, так сказать, со стороны обвинения.
Вопрос же "кто и как пользуется". Я попробовал, так же как и вы с данными кадастра, вот только с отрицательным результатом.
Продолжу критику. С фрилансерами и удалёнными специалистами понятно, это дешево и сердито, но при их большом количестве трудно управлять их работой и потом её объединять, также нельзя отследить правильность и полноту заполнения той же семантики пока они не пришлют файл.
С сотрудниками в офисе, как в моём случае, только централизованное хранение. Научить работе с Map3D, по моему, проще чем чертить в автокаде. Из наших 4 сотрудников обученных работе с ГИС - 2 не имеют картографического образования и трое на начало работ в автокаде даже не ориентировались. Чертить полигоны и т.п. с заполнением полей не велика затея. Хотя, признаюсь, доносить некоторые вещи пришлось настойчиво.

"OD", для меня вспомогательная функция, но хорошо что присутствует. С "FC" немного тоже возился, в т.ч. на этом форуме ваши материалы смотрел, но всё же формат sdf или внешние СУБД имеют больше возможностей.
Я бы разделил так OD и FC для работы в одиночку или малой тесной группой, а вот многопользовательский доступ это уже к sdf, а многопользовательская работа с БД, только СУБД.

Оффтоп

А почему? Я для общего развития подумывал изучать что-нибудь ещё кроме Map3D, но что-то более к продукта ESRI склоняюсь, особенно глядя на рынок труда и требования в ГИС области.

 

От исполнителей и своих, и сторонних нужно однозначно требовать работать, во-первых, в Автокаде в шаблоне проекта, где все что нужно и можно уже заготовлено, в том числе и ОД или присоединены нужные ФК. Во-вторых, централизованно же необходимо рассылать обновления и изменения. В-третьих, централизованно нужно выдавать описания принципов ввода семантики.
Команды проверки правильности и полноты заполнения при любой технологии и способах описания семантики все равно необходимы.
Если речь все-таки о создании планов-карт, создании данных для ГИС множеством исполнителей, то все равно приходится работу делить. Правильнее, чем делить по площадям, по-моему, способа нет. А лучший способ делить площади, чем полистно, я не знаю. Делить по содержанию, т.е. один, допустим, чертит гидрографию, другой рельеф и т.п. - не проходит, т.к. все содержание взаимосвязано, и при таком подходе на выходе получается много пропусков, нестыковок и соответствующих доработок. И так делить вообще можно только оч. небольшие объекты. Т.е. и со своими сотрудниками необходимости в могопользовательском доступе при создании планов-карт практически не вижу.
Да, ОД полностью записываются в самом dwg. Т.е. при этом никогда не будет неизбежной проблемы рассогласования и соответствующих действий по согласованию между графикой и семантикой, если используются внешние БД. И не будет проблемы подготовки данных для передачи - просто отдаешь dwg, и все. Не нужно соответствующих драйверов, ПО СУБД, обучения, администрирования.

Вшивый же про баню - я все про создание планов-карт, про сбор данных, про съемки. Когда в АркГИС чертить будет так же эффективно, как в КАДах, тогда я бы на него поставил.
В Microstation вообще чертить и манипулировать данными во многом лучше, быстрее, чем в Автокаде. И большие объемы ворочаются в разы лучше. Хотя, есть досадные пробелы. В Microstation я работал в прежних их ГИС-приложениях. С внешними СУБД, кстати, типа Oracle. Отличные были инструменты, но морально устарели. Надеюсь, что нынешнее Bentley Map - достойный преемник. Только ныне учиться-то не у кого как-то...
А про ОД - они кажутся мне оч. перспективными только потенциально, своими свойствами. Чтобы ими нормально пользоваться, я прикинул, нужно писать целое приложение к Map3D - в 50-60 команд.

 

X-Y-H, не верю
Вся работа в Кредо заканчивается экспортом в DWG.

 

АлексЮстасу, я про "баню" и именно о ГИС, так как не очень понимаю зачем OD и семантика при создании топографических карт и планов (съёмки).
Где там её использовать если вся информационная нагрузка идёт в виде УЗ и подписей, ну за исключением отдельных частностей в виде подписей блоков люков, отметки у столба или знака ГГС?

--- Сообщения объединены, 11 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2014 ---

X-Y-H, то есть с некоторой "убогостью" Кредо вы согласны?

Оффтоп

Честно последние версии Кредо не смотрел, знаю что пытаются развиваться...
Бросил следить со времён танцев вокруг их отдельного инструмента по конвертации данных из кредо в другие форматы.
До сих пор иногда получаю съёмки в DWG где даже значок дерева состоит из десятка дуг и отрезочков, а кабельная линия из отдельных отрезков . Это, наверно, при помощи старых версий сделано?

Возвращаясь к теме, а возможен ли экспорт из Кредо в DWG с сохранением семантики в виде автокадовских OD ?

 

Любопытства ради киньте сюда файл из Кредо - фрагмент какого-нибудь плана с нормальным набором объектов.
Кредо может выдать именно dwg? Или имеется в виду dxf?
Если

не существует, то еще и в виде mif/mid с семантикой.
К самому плану придираться не будем! Интересно посмотреть на сами данные.
Как, кстати, в Кредо описываются площадные объекты?

Это к заказчикам вопросы. Сказано, допустим, выдать не только в Автокаде, но и в Мапинфо или даже не только в Автокаде, в Мапинфо, но и в АркГис или даже в Панораме - вот и делается все с полной семантикой. "2КЖ" - в характеристики площадных строений, грузоподъемность, материал и пр. - в характеристики мостов и т.д. и т.п.

 

Что семантика в Кредо есть - Вы писали. Я Вам верю.
Хочется посмотреть на данные из Кредо в целом - и на геометрию, и на семантику. На геометрию даже больше. На всякую и разную.

 

ИМХО, тупиковый путь как у Панорамы. Ну, по крайней мере, первое впечатление.

Оффтоп

P.S. обиделся на:

В своё время, до работы в Civil для меня Автокад+Геоникс были прорывом. С фатальными ошибками, но без бубна.
А вот досовское кредо тогда было и убогостью и хардкором одновременно

Я бы тоже глянул на нынешний экспорт из Кредо с чисто научным интересом.
АлексЮстасу, при требованиях ваших заказчиков к материалам на разных платформах OD действительно выход
Конвертируется в MIF/VMID и шейпы без проблем?
Я данные DWG с OD в основном получал наоборот конвертируя из других форматов при помощи FME Desktop.