Приветствую. Есть сеть пунктов в мск, радиус 5км, отстоял статику по 30-40 мин для калибровки на каждый пункт ( в общей сложности 12 шт) от фиксированной базы( так же находится на участке работ) ромашкой. Постобработка и калибровка, отклонения в калибровке по высоте до 1.5 см в плане тоже самое. Еду на объект запускаюсь в ртк прошёл участок по пунктам все так же в пределах 1, 1.5см по высоте. Вопрос вот в чем можно ли эту невязку по высоте считать реальной или близкой к реальной или же после нивелировки и по факту там может быть и 5 и 10 см. Можно ли параметры калибровки использовать для оценки качества сети. Благодарю за ответы.
в статике можно использовать для оценки качества сети, а в РТК и 5, и 10 см запросто может быть. На одном и том же пункте притом. Можете эксперимент провести. Одну и ту же точку в РТК брать в разные дни. И чем хуже будут условия (дерево к примеру нависает), тем больший разлет получится.
Оценка точности так и останется оценкой и никогда "реальностью" не станет. А какую оценку принять - это на ваше усмотрение.
СКО, полученные по результатам калибровки, можно принять равными погрешности положения вот этой вашей "фиксированной базы" относительно исходных пунктов. А погрешность съёмки в RTK уже является совокупностью погрешности "фиксированной базы" (если базовый приёмник при съёмке в RTK стоит на ней) и непосредственно погрешности самого RTK. Если вы, к примеру, хотите в RTK развивать высотное обоснование, то нивелировкой получится точнее. Даже техническим нивелированием. Если в RTK погрешность, к примеру, у вас по результатам обработки в реальном времени 3-5 см в плановом положении, то по высоте эту погрешность можете смело умножать на 2. А по факту, как уже написали, в разное время ошибки будут различны из-за различного состояния атмосферы и геометрии засечки от спутников. Если рядом со снимаемыми точками есть препятствия - ещё хуже из-за переотражения. Вопрос в том, какая точность вам нужна. Если, например, как это принято в топографии, средняя ошибка съёмочного обоснования по высоте не более 1/10 высоты сечения рельефа, то при сечениях 0.5 м и 1 м съёмка в RTK не прокатит. В общем, по вашим нуждам надо прикинуть, пойдёт вам СКО по высоте порядка 10 см или нет. На лучшую точность я бы не рассчитывал. RTK вообще говоря для развития сетей не предназначен, только непосредственно топографическая съёмка или неточная разбивка. Но иногда хватает и его.
это все понятно вопрос наверное больше в другом, калибровка это как говорится натягивание wgs на мск в плане и по высоте, существует ли при этом самом натягивании некий масштабный высотный коэффициент который способствует уменьшению высотной невязки в калибровке подгоняя ее под те ошибки которые есть в сети ? --- Сообщения объединены, 4 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 4 янв 2021 --- Нет, развивать высотное обоснование в ртк желания нет, вопрос лишь в том, можно ли использовать параметры калибровки статикой (ромашкой) и последующей проверки этой калибровки в ртк по пунктам ( в разное время) для оценки качества сети или же все таки могут быть неприятные сюрпризы ( при нивелировании) многократно превышающие те данные калибровки. Просто никогда не сталкивался с такими проблемами если в ртк после калибровки показывает 1-2 Санта на паре значит как правило и нивелир покажет примерно тоже самое +-
В плане масштабный коэффициент подбирается при переходе из одной системы координат к другой. Это связано с тем, что поверхности относимости в местной системе координат и WGS-84 отличаются. По высоте о масштабном коэффициенте, по-моему, речи быть не может, поскольку направления нормали к земному эллипсоиду (система геодезических высот) и линии нормального силового поля (система нормальных высот) практически не отличаются. Вы пытаетесь проверить измерения более точным методом (статика) измерениями менее точным методом (RTK), при этом используя параметры проверяемой же калибровки. В этом нет смысла. Если вам нужен надёжный контроль калибровки - образуйте замкнутые полигоны из векторов по исходным пунктам. Работа, естественно в статическом режиме (быстрая статика).
а разве ошибка калибровки выполненной в статике при существенной ошибке не будет видна в ртк? Ведь масштабного коэффициента по высоте нет и превышение между пунктами в ртк никак не пересекаются с невязками в калибровке статики? Я про то что если статике записалась криво то ртк по запуске этой калибровки покажет косяк ( при хороших условиях наблюдения в ртк)
Будет видна только при грубой ошибке установки приёмника (центрирование и высота антенны) по типу "ваще не туда поставил" или "ваще не так высоту померил". Если грубые ошибки были обусловлены чем-то другим, то этого не будет видно, поскольку RTK будет перенимать ошибки перехода от одной СК к другой (то есть RTK будет перенимать ошибки калибровки, в результате будете работать в "деформированной" системе координат). Даже если вы при съёмке в RTK будете использовать не параметры из калибровки, а параметры локализации (то есть будете загружать в приёмник модель геоида и датум), тогда ещё можно выполнить хоть какой-то независимый контроль, но только с точностью RTK и плюс с погрешностями от локальных ошибок исходных данных. Грубые ошибки как-то так можно проверить, но выполнить дополнительно оценку точности уже не получится. Полноценный контроль статических наблюдений только один - по замкнутым полигонам. Всё остальное даёт куда меньшую достоверность.
Значит получается, что ртк будет работать в кривой статической калибровке с неким масштабным коэффициентом и превышения будут соответствовать параметрам калибровки а не стремится к истинным значениям. Если истинное превышение между точками 100м калибровка статикой дала 100.05м значит ртк в этой калибровке даст 100.05м а не будет стремится к 100?
Слишком урезанное представление, не говорящее о сути ничего. Коэффициентов значительно больше и их суммарный эффект никак не соответствует той усечённой конструкции, которую привели вы.
Грубо говоря - да. Только поправлю - не истинное, а каталожное (то есть полученное по данным из каталога координат, который у вас имеется). Калибровка - суть в том, чтобы привести спутниковые измерения в систему координат, закреплённую уже ранее созданными сетями. А истинное превышение строго говоря всегда остаётся неизвестным. Тем более, что от ошибок исходных данных вы тут никуда не денетесь, если требуется работать в местной системе координат и высот. При построении замкнутых полигонов, кстати, можно выявить пункты, которые имеют плохую сходимость со всеми остальными и при необходимости исключить их из калибровки.
