А глубина моря, соленость и т.д.(гидрология) какая? Вообщем берем что-нибудь типа HydroPro и закрепляем. Правда в отечественных нормативных докуметнах начала 30-х годов про него ничего не сказано...
http://geodesist.ru/forum/threads/Правила-гидрографической-службы-№4-Новая-редакция.6639/page-5 Хотел уточнить, что я веду речь об инженерно-гидрографических работах в составе инженерно-геодезических изысканий в открытом море для линейных объектов. Глубины - от 40м до 2000м . Эта инструкция для других видов работ. Это логично, но каким "изыскательским" документом предусмотрено? Какова будет точность положения буя на поверхности с учетом длины линя? Будет это соответствовать точностям закрепления трассы на суше? Т.е. применимы ли сухопутные инструкции к морю?
Там описана методика и я не предлагал вам ею руководствоваться: "там очень неплохо описано, что, в случае использования спутниковых приемников (естественно с базовой станцией), не требуется закреплять оси на местности (или воде) вехами, буями и т.п." Кроме того, Сергей Михайлович, зачем спрашивать, если вы все равно запишете в проекте, что разбивку выполнить по РД 51-01-09-85 «Единые требования к специальному навигационно-геодезическому обеспечению и технологических процессов морского нефтегазопромысла». По крайней мере именно так записали вот сейчас по трассе ВОЛС во второй очереди МГ"Джубга-Лазаревское-Сочи"
http://www.gspoffshore.com/ru/press-releases/gsp-ceo-stuart-d-oakley-leaves-company.html . Господин Команэску хорошо знает, что такое "геодезическая разбивочная основа"
Да, Сергей Михайлович! Два года назад его научили разбираться в этих вопросах. А по ВОЛС 17.08.2012 г. было вот такое сообщение (http://www.gspoffshore.com/ru/news/gsp-buys-acergy-falcon-pipelay-vessel.html)
Владимир Степанович, мы где-то обсуждали терминологию. А как вам это - http://geodesist.ru/forum/threads/Неопределенность-измерения-на-смену-Погрешности-измерения.13108/
Данный вопрос не является проблемой до принятия соответствующих обязательных нормативных документов. До сих пор в терминологии существовал принцип воздержания от использования терминов-синонимов. В данном случае предлагается использовать одновременно два термина (как пишут - по необходимости), которые по сути являются синонимами. К сожалению эта тенденция наблюдается не только в метрологии, но и в геодезии. Например: современное использование терминов-синонимов: "высота квазигеоида" и "аномалия высоты". Так, А. Старостин, можно сказать с "пеной у рта", доказывает возможность и "правомерность" использования термина "аномалия высоты". Хочет - пусть использует. Я не собираюсь комментировать его умозаключения - не дождется. Вот только возникает определенная путаница в связи с использованием подобных синонимов, которая превращает современную терминологию в эскимосский язык (в нем для русского слова "снег" имеется порядка 30-ти слов, называющих снег снегом и конкретно применяемых в зависимости от некоторых обстоятельств).
Сергей Михайлович! На прошлой неделе был подписан договор генподряда и в п. 7.2 записали, что твоя организация: Другие нормативные документы, касательно закрепления трассы, не упоминаются. Это твоя заслуга?
Так он-же деревянный (ПАЮ). Он может приложится только головой, а приложить руку - ни-ни. А ты не знал? Свежо предание ... Повторяю: это твоя "работа"? Тогда зачем было нужно здесь задавать вопросы, подобные названию темы?
Теперь будешь в "морях непрестанно" и трассу: закреплять и передавать, закреплять и передавать, закреплять и передавать и т.д. Но, на основании и в строгом соответствии с вышеназванной нормативкой. P.S.: завтра переговорю с Габи - пусть уполномочит меня принимать трассу и ГРО.
