как вы строите охранные (буферные) зоны?

Доброго всем!

Проблема такова, допустим, есть охранная зона реки и необходимо установить границу чЗУ в ней. Кромка уреза воды имеет границу не "угловатую", а состоит из дуг (скорее, много-много коротеньких отрезков аппроксимирующих реальную дугу).
Как описать часть (части) границ которые образованы буфером от границы реки? Тем самым буфером, который можно построить ГИСовским ПО: ArcGIS, QGIS, MapInfo.....

Так вот, в Томске народ особо не заморачивается при создании чЗУ от охранок типа от газопровода: строится не буфер, а сдвиг (подобие) в нужную сторону от оси газопровода (полилиния). Границы у зоны и чЗУ, в местах поворота не скруглённые, а имеют всего одну характерную точку.
Но это не решит вышеописанной проблемы: река не газопровод ::look::
Да, если большие ЗУ и их границы проходят по естественным урочищам, то же начинается подобная проблема - как описать границу по естественным урочищам: грубо и неточно или огибая контура этих урочищ?

Директор кадастровый, кстати, сказал, что всё равно, одна точка или много, отказа в постановке на учёт быть не должно.

Так вы как делаете, уважаемые?

 

Или еще такой вариант: проектируется коттеджный поселок, на генплане и проекте межевания проектировщики рисуют границы участков офигенно красивыми сплайнами. А что в ГКН границы описываются характерными точками, до того им дела нет.
В таких случаях поступаю следующим образом.
В данном случае плавную кривую необходимо описать ломаной линией. Вопрос - в степени генерализации. Поступаю так: расставляю характерные точки таким образом, чтобы, во-первых, обеспечивалось сохранение площади, во-вторых, максимальное отклонение точки либо отрезка между ними от кривой не превышало удвоенной величины с.к.п. определения положения межевого знака для данной категории земель (пока пользуюсь величинами из мет. рекомендаций).
К сожалению, не знаю способа как-то автоматизировать этот процесс. Так что дополняю вопрос топик-стартера своим - об автоматизации, о программном обеспечении.

 

Так я для того и спрашиваю, что разрабатываю ПО - например ВОТ.

Можно делать так: крайние 2 точки считать характерными, остальные дополнительными. Дополнительные участвуют только в определении действительной длины части границы и площади ЗУ. Второй вариант - все точки характерные, но имеют некий допуск на минимальный размер части границы.
Второй вариант считаю корректным, ведь согласно этому №221-ФЗ от 2007-07-24 (в редакции от 2009-12-29), если направление изменилось, то точка характерная.

 

Вот картинка с буферными зонами построенными на основе разного количества сегментов аппроксимации окружности построенными в разрабатываемой мной программе:

 

Раз вы разрабатываете ПО, то мое вам пожелание: в качестве условия расстановки характерных точек применять не только предельную минимальную длину отрезка (предлагаю: (длина отрезка) >= (с.к.п.)) указанные мной ограничения: 1) (площадь)=const; 2) (отклонение точки от сплайна) <= 2*(с.к.п.); 3) (отклонение середины отрезка от сплайна) <= 2*(с.к.п.).

 

с.к.п. меняется от категории земель, если я не ошибаюсь, и если он велик, а ЗУ небольшой, что тогда деалать? Думаю, что минимальная длина части границы должна быть некая разумная константа. Ну или число сегментов аппроксимации принять за константу.
Думать и предполагать я могу много, но дОлжно отталкиваться от документов. Есть ли таковые?

 

Нормативных документов на сегодняшний день, по-моему, нет (хотя могу ошибаться). Полагаю, следует отталкиваться от здравого смысла.
А что касается величины с.к.п., то, полагаю, она должна задаваться пользователем вручную в каждом конкретном случае. Условие ведь я предлагаю "меньше или равно", а не "равно".

 

Ставили опоры ЛЭП. до до 10кВ.
Ну кому нужны 60 точек на окружности диаметром 40-50 см?
Кто их будет выносить в натуру? Главное, чтобы площадь сходилась. Это и есть здравый смысл. Математику какую хочешь можно навесить и скп прицепить.
Я думаю, что разбивка сплайна на ломаные, это ручная работа. Всегда есть возможность выбора. Да и при округлении все равно будут отклонения от автоматически рассчитанной точки.
И точки будете двигать, чтобы площадь подогнать.

 

Тем не менее, задача поддается формализации, при условии задания необходимого количества граничных условий (см. выше).

Оффтоп

Эх, жаль, что последний мой опыт программирования датирован 1996 годом (Turbo Pascal 6.0)

 

Я не про ЗУ под опорой, а о построении буферных зон. И в вашем случае с ЛЭП, построения её охранки и последующим созданием чЗУ у других ЗУ. В случае скругления (математически правильного) некоторое ЗУ вообще могут не попасть в охранную зону!
Вот о чём речь.

 

filippov70
В таком случае мы строим угловатый буфер, без закруглений на поворотных точках.
На каждый отрезок линии влево и вправо строим прямую и ищем точки пересечения смежных буферных прямых по одной стороне. Ненадежно работает при острых углах. Точка пересечения улетает далеко. Тогда ручками обрезаем этот угол на расстоянии буфера от поворотной точки. На рисунке это видней, чем словами объяснить, сижу дома сканера нет.
(Добавление)
Подскажите, как прикрепить изображение к сообщению.

 

Ниже поля "Текст сообщения" есть кнопка "Выберите файл", вот он как раз для вставки всяких картинок для сообщений.

По сабжу: ну вот я и думаю, установлю свойство в настройках своей программы "Число сегментов аппроксимации" и пусть кому как больше надо и описывает закругления. В случае значения этого свойства 0 будет угол без всяческих скруглений.

 

Думаю, что верное решение. Мы на всю окружность берем 16 точек. Вполне устраивает.
Можно по умолчанию взять 16 и соответственно брать количество точек, в зависимости градусной меры дуги. Пол дуги-8 и т.д.