Интервал записи данных в приемнике обычно выбирается кратным минуте. Наиболее популярный интервал для записи измерений в статических съемках – 15 секунд. При длительных сеансах устанавливается интервал 20 или 30 секунд, напротив, для быстрой статики предпочтительнее интервал в 5 секунд для одночастотных измерений и 10 секунд – для двухчастотных измерений. Что лучше: наблюдать 5 минут с дискретностью в 1 секунду (получается 300 эпох измерений) или 25 минут с дискретностью 5 секунд (также 300 эпох измерений)? Ответ такой: для уверенного разрешения неоднозначностей фаз второй случай предпочтительнее, так как за 25 минут спутники переместятся в пространстве на большие дуги, свободные члены в уравнениях поправок будут вычисляться более уверенно. Иногда говорят об «информационном содержании» наблюдений, которое во втором случае, естественно, больше. Написал Антонович, так какой же все таки брать интервал записи для статики минута или 15 секунд, лучше чтобы он был короче или длиннее??
Среднепотолочные сведения таковы: при длине сессии до 5мин интервал записи 1с; до 2-3ч по 5с; до 12ч по 15с; до суток по 30с. Но есть и другие мнения. Пробуйте, а потом используйте.
Рискну предположить, что большой интервал записи возник из-за отсутствия нормального количества памяти в приёмнике. С другой стороны, обработка векторов с малым интервалом записи даёт слишком оптимистичную СКО. Для себя выбрал интервал 10".
Лучше не будет, а места в архивах займёт больше, хотя при современных файлохранилищах это не так актуально, как раньше.
Недостатка памяти нет:) --- Сообщения объединены, 11 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2013 --- Как тогда объяснить это?Умный человек писал.
Он правильно всё написал. Действительно 25мин по 5с лучше, чем 5мин по 1с, т.к. спутники дальше разбегутся.
А что мешает в постобработке из 1с получить больший интервал? И опять же, чем 25 мин с интервалом в 5 секунд будут лучше чем 25 мин с интервалом в 1с, кроме размера файла?
При равной продолжительности измерений, измерения при более малых интервалах записи дают более качественное решение (за редким исключением). Если анализировать результаты обработки и грамотно удалять явные помехи, то всегда. Но малые интервалы записи могут сыграть злую шутку, дать фиксированное решение сомнительного качества (которое если не присматриваться к отчётам об обработке не увидишь) при плохих условиях (малая продолжительность, переотражение, плохой PIDOP, источники радиосигнала в районе работ). Ещё надо учитывать что у базы и у ровера интервал должен быть равным или кратным.
На самом деле он в любом случае кратный, в предельном случае - произведение интервалов базы и ровера.
Насколько я понял, данная статья о совершенно других интервалах, а именно каким образом возможно применение данных станций с диапазонами записи 5-10 сек в кинематике.
Да даже не об интервалах, а об методе интерполяции данных стационарной БС применительно к RTK. Применительно к осреднению автор сделал вывод, что оптимальная частота - 5-10s, ибо для них интерполяция более-менее совпадает с реальными данными. Ну и это 2007 год все же был, тогда технологии и алгоритмы попроще были, как мне кажется.
Ну, например, на аштеках с 500й серии есть такая фича, как удержание RTK-решения при кратковременном пропадании поправок с БС. Я думаю, оно как раз таки подобные алгоритмы интерполяции и использует.
Слышал о том что при интервале 1 сек и меньше данные коррелируют друг с другом. Спрашивал об этом - все говорят по разному. Но статику меньше 5 сек не ставлю.
Если взглянуть чуть шире, то статья о том, что энтропия измерений с частотой 1 Hz и 0.1 Hz почти одинаковая. Этот факт и позволяет успешно проводить интерполяцию. А если алгебраический полином заменить на тригонометрический (ещё лучше разлагать по базисным функциям, которые предварительно ортогонализованы), то нет никакой разницы в информационной ёмкости между измерениями с интервалом 1 с и 30 с (для статики). Но тут уже вступают в силу особенности алгоритмов обработки в различных программах. Поэтому 15-30 секунд для статики — самое оно. Помнится, что в году 95-96 во время первых экспериментов по наблюдению длинных векторов в нашей стране, один товарищ из 21109 выставил интервал наблюдений (если не запамятовал) в 13 секунд. Оправдываясь, мотивировал свой выбор тем, что памяти приёмника как раз должно было хватить на сутки наблюдений. Измерения продолжают оставаться сильно коррелированными на интервале 10-20 мин.(зависит от длины вектора, состояния атмосферы etcetera.) Ahmed El-Sayed El-Rabbany ещё в 1994 году писал Это уже экстраполяция.
