Уважаемые коллеги помогите найти решение проблеммы! В районе образуются несколько земельных участков для строительства опор под столбы электроосвещения. По неразграниченным землям проблем нет, все прошло учет. Дошло дело до участков учтенных. И вот какая встала проблемма: 1. один из участков в собственности субъекта, делать раздел и последующий переход права они не хотят, говорят на года затянется эта волынка, предлагают сделать уточнение части их границы (участок уточненный) и вырезать необходимый участок под опору, которую образовать как будто из неразграниченных постановлением администрации, Субъект согласен подписать схему расположения. 2. Участок в частной собственности но деклоративно на учете, хозяину вообще некогда с этими делами связываться, и переговорить даже не получается почти, посоветовали попробовать, коли он не уточненный, так же образовывать постановлением как из неразранниченных, получив на схеме еще и подпись собственника. Помогите разобраться насколько все это правомерно, может были у кого подобные случаи! И как вообще лучше поступить???!!!!
Не рассматривали вариант образования чзу под вашими опорами для последующей передачи в аренду/субаренду? Даже если границы исходного участка неуточненные, но координаты есть, может пройти. Хотя эта возможность не предусмотрена ст. 35 ЗК (если на опоры как объекты недвижимости зарегистрированы права). Но предложенные вами варианты еще хуже: 1) уточнять границы уточненного ЗУ можно только в рамках кадастровой ошибки, которая, мягко говоря, не очевидна; 2) образование ЗУ на участке, находящемся в частной собственности (пусть и без уточненных границ), попахивает подлогом и чревато последствиями, предусмотренными ч. 4 ст. 14.35 КоАП.
К сожалению вариант с Чзу не подходит, все участки пойдут в собств. РФ. Придется наверное все же опробовать вариант с кадастровой ошибкой в отношении уточненного участка. А в чем вы видите подлог? Собственник сам не против, и подпишет и акт и схему, на остальное у него нет времени.
Подпись собственника о том, что он не против, это, конечно, хорошо. Но у него наверняка есть графические материалы на свой участок (как приложение к правоуст. документу), и там-то этой "дырки" под опору нет. То же и по первому случаю. Я полагаю, что в предложенной вами схеме есть определенный (хотя, возможно, и оправданный с точки зрения срочности, значимости и стоимости выполняемых работ) риск, связанный с неоправданным изменением границ участков, на которых стоят опоры. Стоит ли идти на это - решать вам.
