Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Измерение расстояние дальномером

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем zvezdochiot, 19 авг 2021.

  1. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    4.591
    Симпатии:
    1.583
    Адрес:
    Москва
    Согласен конечно....
    Только для успешной работы необходим фундамент знаний. А на работе, конечно тоже, дел полно будет, не до ловли блох будет на сфероидах и эллипсоилах. Только без знаний обычный практик пусть он хоть много лет работает может пропустить ошибку, которую студент не допустит.
     
    #161
    AdrasMan и ardi.stroi нравится это.
  2. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Использую тот же самый пример:
    Но выполняем всё последовательно, как если бы не решали задачу, а действительно работали в поле и выполняли бы контроль на станции.

    Измерения на станции 1: D = 1030.7954 м; z = 75°58'04.51" (v = 14°01'55.49").
    Вычисляем горизонтальное проложение: 1030.7954 м ⋅ cos (14°01'55.49") = 1000.0366 м.
    Вычисляем поправку в угол наклона: 1000 м / (π ⋅ 6371 км) ⋅ 180° / 2 = 16.19".
    Исправленный угол наклона: 14°01'55.49" + 16.19" = 14°02'11.68".
    Вычисляем горизонтальное проложение, приведённое к горизонтальной плоскости на середине линии: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'11.68") = 1000.0170 м;

    Измерения на станции 2: D = 1030.7954 м; z = 104°02'23.56" (v = 14°02'23.56").
    Вычисляем горизонтальное проложение: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'23.56") = 1000.0026 м.
    Поправка в угол наклона та же, но с обратным знаком: -16.19".
    Исправленный угол наклона: 14°02'23.56" - 16.19" = 14°02'07.37".
    Вычисляем горизонтальное проложение, приведённое к горизонтальной плоскости на середине линии: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'07.37") = 1000.0222 м.

    Как я уже писал, формула упрощённая. Есть расхождения. В принципе может быть использована для выявления грубых ошибок.
    Я бы слово "нужно" заменил на "предпочтительно".
    По мне так это немногим лучше, чем простое двусторонне тригонометрическое нивелирование (не одновременное). Единственный плюс - малая разность по времени между определением коэффициента рефракции и измерением в сети/ходе. Но в то же время коэффициент рефракции будет определён совсем в другом направлении. Не могу сказать, насколько это эффективно. Ничего подобного не пробовал.
    Даже когда прокладывается теодолитно-высотный ход в качестве съёмочного обоснования?
    Оффтоп
    Ответьте на вопрос, чем полигонометрия отличается от теодолитных ходов. Подсказка: не только требованиями к точности.
    Перенимать знания... А что если я вам скажу, что преподаватели, как правило и мягко говоря, не особо стремятся передавать свои знания? Да и сами их знания могут вызывать сомнения. О чём речь, если мне как-то раз преподаватель не смог ответить на вопрос, что такое линейно-угловая сеть и чем она отличается от полигонометрии?
    Знания абсолютно не востребованы в условиях, когда большая часть работы сводится к нажиманию кнопок на контроллере и перемещениям туда-сюда.
     
    #162
    Последнее редактирование: 24 авг 2021
  3. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    4.591
    Симпатии:
    1.583
    Адрес:
    Москва
    Вот именно. Нам в 90-х главный геодезист лекцию читал какие поправки куда вводить, применительно к нашим работам. (теодолитные хода, полигонометрия 1 и 2 разряд, линейно-угловые сети).
    Если бы мы все вводили - ночами спать бы не пришлось.
    Сейчас конечно другое дело - в программе галочку поставить - недолго.
     
    #163
    ardi.stroi нравится это.
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.458
    Симпатии:
    4.843
    Очень длинно и трудозатратно. Можно проще и лучше. Но Вы не ищете лёгких путей!
    Да, примерно тот же уровень точности.
    Хорошие результаты получаются, когда "эталонное" превышение расположено в сходных условиях с измеряемыми. Важно: длины линий, профиль, характер подстилающей поверхности и небольшой разрыв во времени наблюдений. Получается близко по точности к одновременному двустороннему тригонометрическому нивелированию.
     
    #164
    ardi.stroi и StudentX нравится это.
  5. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    За счёт работы ПО электронного тахеометра? Или же вы имеете в виду более оптимальный ручной счёт?
     
    #165
  6. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    1.343
    Адрес:
    г. Москва
    А ничего, что у тебя для одного и того же наклонного расстояния из-за разности отвесных линий получается различие углов наклона:
    -
    =
    28.07"
    , а должно быть 1км/6371км*206265" = 32.37"
    , что отличается всего то на 4.3", что удивительно совпадает с разностью исправленных углов наклона:
    -
    =
    4.31"
    Вот тебе раз!

    PS: Повторение истории "синусы без косинусов"?
     
    #166
  7. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.458
    Симпатии:
    4.843
    Это по ситуации. Если нужно в поле на станции, то можно использовать ПО тахеометра.
    Если ручной счёт, то можно пользоваться программируемым калькулятором, где будет достаточно ввести наклонное расстояние с углом наклона и получить готовое расстояние на заданной поверхности относимости. При этом можно учитывать не только кривизну Земли и разность отвесных линий, но и коэффициент вертикальной рефракции, что тоже сказывается на вычислении горизонтального проложения и не учитывается в примитивной формуле (D ⋅ cos v, без всяких поправок).
    И наконец, Вы в расчётах горизонтального проложения зачем-то каждый раз выполняете лишние действия по пересчёту зенитных расстояний в углы наклона.
    А не проще будет в формуле заменить cos на sin?
     
    #167
    мирось нравится это.
  8. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Так... это пример ЮС написал. Сам нарисую, посмотрю...
    Да разве ж это действие?... В уме на автомате делается.
    --- Сообщения объединены, 25 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 25 авг 2021 ---
    Можно, но не нужно.
    --- Сообщения объединены, 25 авг 2021 ---
    Вот так должно было быть при вводных линия 1000.0000 м, высота точки 1 равна нулю, высота точки 2 равна 250 м:
    upload_2021-8-25_14-20-50.png
    И тут расхождение углов наклона ровно 32.37". Мне ЮС какие-то "кривые" вводные дал::laugh24.gif::. Углы наклона были то ли со смоделированной ошибкой, то ли ещё какие.

    Повтор решения:
    Станция 1: Поправка в угол наклона: 1 км / 6371 км ⋅ 206265" / 2 = 16.19"; Исправленный угол наклона: 14°02'09.53"; Линия в прямом направлении: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'09.53") = 1000.01957 м.
    Станция 2: Поправка в угол наклона берётся с обратным знаком: -16.19"; Исправленный угол наклона: 14°02'09.52"; Линия в обратном направлении: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'09.52") = 1000.01959 м.

    Расхождения обусловлены ошибками округления.
    Короче, отставить. Нормальная формула. Я там чего-то напридумывал себе не того... Признаю ошибку.
     
    #168
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.404
    Симпатии:
    4.431
    Продолжаем здесь.
     
    #169
    StudentX нравится это.
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.458
    Симпатии:
    4.843
    Всё-таки нужно. Иначе получается то, на чём Вы и прокололись:
    Пример смоделирован с учётом влияния внешних условий - средней вертикальной рефракции. А без рефракции вертикальные углы бывают только строго в зенит, да и то не всегда.
     
    #170
  11. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Ввод этой поправки не обоснован. При отрицательных значениях коэффициента рефракции это загрубит результаты измерений. Я так мыслю - если коэффициент неизвестен (а он неизвестен практически всегда), учитывать рефракцию не нужно.
     
    #171
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.458
    Симпатии:
    4.843
    Без учёта рефракции ерунда получается.
    В данном случае есть двойные измерения (прямо-обратно). Если хочется вычислять через поправки в углы, рассчитывайте коэффициент и вводите поправки в вертикальные углы.
    Либо вычисляйте иным способом.
     
    #172
  13. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    4.591
    Симпатии:
    1.583
    Адрес:
    Москва
    Ну тут не уверен. Если мерите прямо и обратно - да. Если луч около земли изображение дрожит - тоже. А если луч высоко, солнце не светит, прямо-обратно нет - можно и ввести 0.13 - посмотреть что получится. Кто то мне говорил что рассчитывал по температуре и давлению. Не знаю правда как. Конечно приближенно
     
    #173
  14. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Рефракция. Какая она? Неизвестно. А значит не обосновано.
    Гадание на кофейной гуще.
    --- Сообщения объединены, 25 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 25 авг 2021 ---
    Там не только метеопараметры... Солнечное излучение ещё как минимум. Метеопараметры могут быть одинаковы в тени и на солнце, но рефракция при этом различна. Плюс подстилающая поверхность.

    Это, конечно, звучит уже лучше, чем какой-то там "средний коэффициент рефракции", но данных не хватает.
     
    #174
  15. wolodya

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    4.591
    Симпатии:
    1.583
    Адрес:
    Москва
    Ну можно в кредо галочку ставить - снимать и смотреть что получится. Правда более на подгон похоже...
    Ни разу не пробовал ночью наблюдать. По идее перед рассветом должно быть самое спокойное состояние атмосеры
     
    #175
  16. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    1.343
    Адрес:
    г. Москва
    Ты не до конца всё понял. Она ещё даёт и поправку в превышение. Поправляется ведь зенит. Так что стоит её пользовать и для "горизонтальных" направлений.
     
    #176
  17. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Безусловно. Не может не давать.
    С чего это вдруг? Нет никакой связи. Совсем никакой.
     
    #177
  18. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    1.343
    Адрес:
    г. Москва
    Ты опять не понял! Она не будет давать поправку в длину для "горизонтальных" (близких к уровню) направлений, но будет давать поправку в превышение (приближать к геометрическому нивелированию).
     
    #178
  19. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.008
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Пермь
    Еле как понял, что вы имеете в виду. Да, при углах наклона близких к нулю поправка в угол наклона будет очень мала. Она будет незначительна для линий, но значительна для превышений. Всё так. К слову, уже на 110 м поправка будет составлять 1 мм.
    Это вряд ли. Методика совсем другая.
     
    #179
  20. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    1.343
    Адрес:
    г. Москва
    А ты нарисуй и сравни. Только рефракция не у дел останется.

    PS: При рисовании оперируй отвесными линиями. Воспроизведи "горизонтальный" случай для тахи.

    Нет. Поправка в угол не зависит от самого угла, только от расстояния:
    Код:
    dZ = -L / 2 / 6371009 * 206265" (КЛ, sin(Z) > 0)
    dZ = L / 2 / 6371009 * 206265" (КП, sin(Z) < 0)
    
    Её влияние на расстояние будет мало при малых углах наклона, но сама поправка в угол наклона будет такой же, как и при большом угле наклона.
     
    #180
    StudentX нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление