Испытания роботизированных тахеометров IS-203 Topcon и Leica

Добрый день уважаемые форумчане.
Вернувшись из командировки, я случайно наткнулся на опубликованные результаты сравнения роботизированных тахеометров Topcon и Leica. Ну и конечно был несколько удивлен, как проводились тесты и дальнейшее описание действий сотрудников. Хотя чему удивляться? Не впервой слышать лестные отзывы о других брендах.
Ссылка на публикацию: http://uralgeocom.ru/library/?cid=38

Хочу немного прокомментировать данную публикацию и послушать мнение других о проведении испытаний.

Ну во первых сравнение скорости измерения прибора на призму. Не понятно, какой был установлен интервал автоматической съемки в Topcon. Если бы поставили хотя бы 5 секунд, то можно посчитать какое количество данных удалось бы собрать за 10 минут.

Видео 1. Зачем для подачи команды о захвате призмы было нажато аж 12 раз на панель управления и экран? Заглядывать в зрительную трубу вообще не надо, т.к. видео передается на экран как с широкоформатной камеры, так и с камеры встроенной в зрительную трубу.
После просмотра мне показалось, что человек просто не умеет работать с прибором. И что за призма стороннего производителя использовалась? Уж очень похожая на призму определенного производителя.

Видео 2. Однозначно не установлены настройки слежения за призмой и поиска после потери призмы.

Третий тест.
В обычном безотражательном режиме дальность 250 метров (зачем пытаться на 420 м. мерить?), а в сверхдальнем режиме за 15 секунд IS измеряет на расстояние больше чем на 1,5 км. По углю на 650 метров время измерения около 3-6 секунд в зависимости от угла падения луча. А уж 420 метров для IS да на кирпич – это вообще не проблема. И почему на 420 метров, а не 1 км., похоже, что какой-то тахеометр дальше 420 метров не берет?
Почему у TS 15 точность получилась 5 мм? Ведь в ттх четко написано 2+2 мм, соответственно на 420 метров максимум 3 мм должно было получиться. Как же так?
На счет 50 мм у Topcon верится с трудом или сравнение шло относительно места стоянки тахеометра Leica?
И почему то яркость экрана вообще не настроена.
Очень много непонятного.
По хорошему надо было бы еще показать возможности сканирования приборов особенно скорость. А так же измерения точки по видеоизображению на расстояние до 30 метров. Попробуйте в TS 15 измерить именно ту точку которую видите на экране на близком расстояние.
В любом случае можно провести те же самые тесты, но с участием специалиста от представителя Topcon в России и независимым экспертом с третьей стороны.
Может быть у кого то есть что добавить?

 

Уже где-то здесь обсуждалось.
Похоже целью "Сравнения роботизированных тахеометров Leica и Topcon" было вовсе не сравнение.

 

Да, была тема потом видимо кто-то кого-то напряг и тему удалили:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=19&topic=275

Оффтоп

Что-то не заметно, что представители компании Уралгеоком соблюдали какую-то межкомпанейскую договорённость.

 

интересно откуда у дилера Лейки тахеометр Топкон? ведь взяли же где то....
Каждый пиарится в меру своей испорчености.

 

Оффтоп

Представителем Topcon?;)

 

Капитан очевидность утверждает что 2+2 мм. инструментальная погрешность, а дальше уже как оператор выставит

 

Если перейти в практическую плоскость, - сколько таких тахов "уйдет"- единицы.Поэтому.....

 

Оффтоп

Статья конечно местячковая и "дурно пахнет" и я не могу понять одного, почему те, кто её опубликовал на своём сайте до сих пор её не удалили? Хотя предыдущая тема с обсуждением её и была удалена по просьбе автора, но явно с их подачи. Они думают, что могут удалить все обсуждения?

А что "поэтому"?

 

Добрый день!
Как представитель компании Уралгеоком отвечу на вышеуказанные комментарии к нашей статье.
Надеюсь, мое сообщение позволит устранить все то непонимание, которые вызвано данным материалом.

1. Цель сравнения - не возвысить одну марку перед другой, а реально сравнить параметры двух приборов. Конечно, можете мне не верить, но действительно сравнение было не предвзятым.
2.Сравнение приборов проводилось с участием сторонней организации, о чем указано в статье. У них есть довольно большой опыт работы с этим прибором и все непосредственные операции с Topcon осуществлялись специалистами этой организации. В их квалификации я не сомневаюсь, поэтому, думаю, вопрос о неправильных настройках стоять не должен.
2. На видео 1 Topcon завис, поэтому и пришлось производить столько нажатий. В итоге его пришлось перезагрузить, прежде чем он начал работать
3. Призма - чтобы уравнять шансы приборов, взяли дешевую китайскую призму, там даже производитель не указан.
4. По техническим параметрам говорить не буду, я не технарь. Если у кого будет желания более подробно прояснить отдельные моменты, обращайтесь, все досконально наши спецы расскажут.
5. Сравнение не претендует на полноценность (об этом тоже мы указали в своей статье). Сравнивались лишь те параметры, которые были нужны клиенту.
6. Предыдущую тему удалили по нашей просьбе, т.к. мы не собирались устраивать пиар на этом моменте и выставлять результаты напоказ (см. предыдущий пункт). А размещение на нашем сайте - это наше личное дело. Что нашим партнерам интересно, то и размещаем.
7. Не понимаю про какую "межкомпанейскую договорённость" идет речь. Когда другие производители на демонстрациях открыто "опускают" оборудование других брендов, зачастую давая клиентам заведомо недостоверные данные - это что, межкомпанейская договорённость??!! Мы сделали сравнение под конкретные задачи и с привлечением сторонних лиц - так что все было объективно.
8. Мы готовы к сравнительным тестам с любым оборудованием и с любыми поставщиками, так что, у кого есть желание к осуществление подобных тестов - мы всегда "за".

Поэтому, предлагаю обсуждение закрыть (а если можно, то и всю тему). Нам этот дешевый пиар не нужен :)
Еще раз повторю, что мы готовы на деле, а не словами, доказывать эффективность оборудования Leica и всегда пойдем навстречу предложениям о сравнении оборудования, причем и с привлечение сторонних экспертов и по самым различным параметрам.

P.S. Мир всем! Идеального оборудования не существует. Каждый из производителей имеет свои преимущества и недостатки. Вопрос лишь в том, чтобы правильно с учетом этих плюсов и минусов подобрать оборудование заказчику под решение именно его задач.

 

Мда. Агрессивная маркетинговая политика этих господ уже начинает напрягать.

 

Заметно))))) Объективно может сравнить ТОЛЬКО независимый эксперт, а не поставщик Leica.

 

Казалось бы, все так "чинно-благородно"...
И пиарить не хотели, и вообще, мы тут не причем - это все клиент... Друзья, если беретесь создавать этакие вот "писульки", имейте честь не "уходить в кусты" после этого.
Все-таки, когда человек не читает то, что пишет, его мысли хорошо видны.
Так и в последнем "опусе".

Интересно получается. Вы всеми силами "отмазываетесь" от того, что ничего пиарить не хотели - "Цель сравнения - не возвысить одну марку перед другой". И "Сравнение приборов проводилось с участием сторонней организации", "Сравнивались лишь те параметры, которые были нужны клиенту."
Однако как-то так само собой вышло, что взяли и написали статью (кстати, плохо написали, топорно), взяли и опубликовали ее на своем сайте, взяли и опубликовали ее на независимом форуме. Случайно ведь вышло, не правда ли?
Кстати, замечу такой интересный факт - опубликовали Вы, а не клиент, которому это сравнение вроде как нужно было больше, чем Вам.
Любая публичность материала подобного рода - это в пиар в той или иной степени, кто бы что не говорил. Любой опытной компании-продавцу оборудования (ГСИ, НГК, ПРИН и т.д...) таких материалов нашлепать - нечего делать. Однако, заметьте - пока обходилось. Так что давайте, все-таки, быть честными. Опубликованная статья - это пиар одной торговой марки и антипиар другой.

Если проводится частное сравнение отдельных (не всех) характеристик прибора, предназначенное для использования клиентом, зачем это сравнение публикуется в таком открытом и публичном источнике? Ведь даже люди совершенно не связанные ни с той, ни с другой компанией сразу поняли, что к чему.

Теперь по Вашим "пунктам".
п.2 - "У них есть довольно большой опыт работы с этим прибором" - большой - это какой? В чем Вы его измеряете? И почему Вы не сомневаетесь в их опыте?
"На видео 1 Topcon завис, поэтому и пришлось производить столько нажатий." - не наблюдал зависаний у этого прибора в таком режиме. Если уж делается такое рисковое сравнение, то неплохо бы оба прибора провести для начала через сервисный центр, дабы убедиться в 100% исправности обоих. В жизни всякое бывает.
п.3 - "Призма - чтобы уравнять шансы приборов, взяли дешевую китайскую призму". А вот это совершенно напрасно. Для сравнения берутся приборы Hi-End класса и "дешевая китайская призма". Это что, экономия на спичках? На прибор хватило денег, а на призму нет? Интересно то, что если Вы и правда соберетесь делать независимое тестирование приборов, Leica ведь Вам спасибо не скажет, что Вы ее с китайской призмой в один обзор запихнули.
п.7 "Мы сделали сравнение под конкретные задачи и с привлечением сторонних лиц - так что все было объективно" - Вы сами себе противоречите. Сравнение не делается под конкретные задачи. Если оно делается под конкретные задачи - это обыкновенная "заказуха". Если это делается клиент и только для себя - это совсем другое дело, однако тут мы имеем дело с публикацией материала в открытом источнике.
В случае, если материал открыто публикуется, то сравнение делается, как правило, по широкому спектру характеристик приборов и задач.

В качестве P.S хочу сказать, что для того, чтобы публиковать подобные псевдообзоры, надо иметь не только смелость, но и понимать ответственность за сделанное. Но ни того ни другого у Вас нет.

Увы.

 

Тахеометр Leica TS15 P R1000 (3" ) (Специальные устройства: лазерный центрир, указатель створа (EGL5), модуль Bluetooth, моторизированный привод, автоматическое наведение на отражатель (ATR), быстрый поиск отражателя (PowerSearch). Цена 1.492.600,00руб.) и Тахеометр Leica TS15 I R1000 (3" ) (Специальные устройства: лазерный центрир, указатель створа (EGL5), модуль Bluetooth, моторизированный привод, автоматическое наведение на отражатель (ATR), быстрый поиск отражателя (PowerSearch), широкоугольная камера 5 Мп. Цена 1.774.800,00руб.). Т.е. камера стоит 282.200 рублей?

 

Добрый день всем.
Могу полностью согласиться с самым последним высказыванием «Uralgeokom»:
Цитата: «Мир всем! Идеального оборудования не существует. Каждый из производителей имеет свои преимущества и недостатки.»
Не буду вдаваться в тему пиара, а только комментарии к некоторым высказываниям.
Могу с уверенностью сказать, что ни представитель компании «Уралгеоком», ни представитель компании «Экотехнологии» обучение по работе с тахеометром IS у официальных представителей компании Topcon в России не проходили. Вывод.
Если у компании есть большой опыт работы с тахеометром Topcon, то почему не были направлены вопросы якобы по не устраивающей их работе тахеометра официальному представителю. Делаю вывод, что все устраивало, т.к. прибором пользовались до настоящего момента уже более года.
И почему прибор пришлось перезагружать? Он не исправен? Почему не обратились в сервисный центр?
Если что-то не так с прибором, то прошу обратиться в сервисный центр официального представителя Topcon в России или к конечному поставщику данного прибора.

 

Robot Speed Test.MOV

Вроде что-то из новенького и участников побольше

 

Мне вот очень интересно, для каких таких задач, надо так носится неподалеку от тахеометра Topcon?