Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

ГРО на объекте с большим перепадом высот

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем Blaukempt, 4 май 2021.

  1. Blaukempt

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2012
    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    47
    Допустим существует некий объект площадью приблизительно 850га расположенный приблизительно на один градус западнее осевого меридиана трехградусной зоны в проекции Гаусса-Крюгера, восточный край объекта имеет отметку примерно 1300м., а западный 2260м. На объекте необходимо создать опорную планово высотную сеть в качестве основы для съемки с целью получения топоплана масштаба 1:1000 1:500, а также создать геодезическую разбивочную основу для строительства. Возникает ряд вопросов.
    1. Можно ли проектировать на плане такого объекта в проекции Гаусса-Крюгера?
    2. Какие координаты будет иметь ГРО?
    3. Придется при разбивочных работах решать редукционные задачи?
    Я не собираюсь там работать, интерес только научный.
     
    #1
  2. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    1.032
    Симпатии:
    1.290
    Адрес:
    Челябинск
    Скорее праздный. Научный предполагает какие-то начальные самостоятельные усилия.

    зы
    хана коллайдеру..
     
    #2
    Ohr и Negaday нравится это.
  3. Blaukempt

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2012
    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    47
    Я прилагал. Комбинированный масштаб в центре объекта не обрадовал. Отметку среднюю по объекту принял за высоту участка над уровнем моря. Поэтому и на форуме решил тему поднять.
     
    #3
  4. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    2.211
    Симпатии:
    786
    Адрес:
    г. Москва
    Один "объект" с разностью высот в 1000м? Приведи хотя бы один пример такого. Как минимум очень-очень редкий случай.
     
    #4
  5. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Да можно. Вводим частный осевой меридиан посреди вашего района работ, поднимаем поверхность относимости на средний уровень района работ, и не имеем почти никаких искажений для плана. Впрочем, осевой меридиан вводить не обязательно. На 1° от осевого меридиана масштабные искажения можно оценить как 1/6500. Для планов такое искажение вполне приемлемо.
    Планово-высотные. На плане - в принятой проекции (или просто на плоскости) и системе координат. Высота - в принятой системе высот.
    Зависит от технологии разбивочных работ на каких-то конкретных этапах и требований к точности разбивки. Одно дело, когда разбивка под котлован. И совсем другое - разбивка для каких-то сложных агрегатов или уникальных конструкций. Там точки в любом случае придётся редуцировать.

    Если говорить о редукции с точки зрения переноса точек на другую поверхность относимости, то это вопрос не о разбивочных работах.
     
    #5
  6. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    10.267
    Симпатии:
    7.630
    Адрес:
    РашаФедераша
    комплекс олимпийских сооружений в Красной поляне. Там даже более 1000 м перепад высот.
     
    #6
    Ohr и разметкин нравится это.
  7. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.216
    Симпатии:
    3.298
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Краснополянская ГАЭС
     
    #7
  8. Blaukempt

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2012
    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    47
    А если нужно 1/200 000?
     
    #8
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Это где такая точность взаимного положения на площади
    требуется? Вы что ли адронный коллайдер мастырите?
    --- Сообщения объединены, 5 май 2021, Оригинальное время сообщения: 5 май 2021 ---
    Наверняка у вас там отдельные сооружения, которые связаны между собой только коммуникациями, а не прецизионно.
     
    #9
    StudentX нравится это.
  10. Blaukempt

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2012
    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    47
    Смекаю.
     
    #10
  11. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Отсюда вывод - там, где это требуется, вводить локальные точные системы координат, которые служат непосредственной основой для разбивочных работ (ГРО). А в остальных же случаях можно ограничиться точностью в рамках тех, которые может дать проекция. Если ввести посреди района работ частный осевой меридиан и поднять поверхность относимости на средний уровень района работ, то относительные ошибки не превысят 1/12000 (ориентировочно). Когда-то давно примерно с такими же относительными ошибками даже определялись стороны государственных геодезических сетей (триангуляция 3-4 классов согласно положениям 1939 г.), и то до проецирования измерений на плоскость. Куда точнее то на больших расстояниях?

    Ошибки порядка 1/200000 и точнее на таких расстояниях нужны разве что при создании и развитии опорных геодезических сетей (ГГС). И то эти ошибки будут ровно до тех пор, пока координаты не будут спроецированы на плоскость. Проекций, которые бы сохраняли масштаб линий по всем направлениям, не существует.

    С плановыми СК в теории всё не так уж сложно. Интересным моментом является система высот. Если делать в качестве высотной основы, скажем, нивелирование III класса, то там без гравиметрии не обойтись. Её в горных районах даже для III класса делать полагается (согласно инструкции по вычислению нивелировок). Если можно обойтись классом точности пониже, то вроде как никаких проблем - IV класс без всякой там гравиметрии или спутниковое нивелирование.
     
    #11
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Что-то Вы опять переучились. Вы такое хоть на защите диплома не ляпните. У Blaukempt локальные сооружения с обычной свободной сетью для стройки. Какие, нафиг, проекции на плоскость???!!!
     
    #12
  13. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Так это уже не про стройку. А о том, где вообще такие точности порядка 1/200000 целесообразны. При создании опорных сетей. К стройке это не имеет отношения.
     
    #13
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Так Вы и не путайте его, он и без Вас запутается. У него стройка, а не топография.
     
    #14
  15. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Топографию тоже обозначили в вопросе.
    Так что с проекциями и с тем, как они работают, столкнуться всё равно придётся.
     
    #15
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Зачем на топографии
    точность
    ?

    Его и до Вас уже запутали. "Мухи (топография) - отдельно, котлеты (строительство отдельных объектов) - отдельно".
     
    #16
  17. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Незачем. Поэтому написано:
    Без топографии строительство, однако, невозможно. Проектировать не на чем. К тому же, изыскательские сети впоследствии могут использоваться для привязки ГРО к местной или государственной сети (например, как привязочный теодолитный ход).
     
    #17
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Для привязки, а не для выноса отдельных элементов конструкций.
     
    #18
  19. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    652
    Адрес:
    Пермь
    Ну вообще... Чисто технически для выноса то можно использовать. Когда-то давно с точек привязочных теодолитных или полигонометрических ходов грубо выносили основные или главные оси. Затем редуцировали так, чтобы под проектные размеры всё попадало с приемлемой ошибкой. Ну и далее от этих осей делали всю внешнюю разбивочную сеть сооружения с обноской и прочими прибамбасами. Но, конечно, сейчас так вряд ли кто делает, технологии совсем другие. Жаль, что в наших учебных заведениях преподают то, что было актуально лет так 30-40 назад.
     
    #19
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.073
    Симпатии:
    4.127
    Сейчас, когда надо
    такое вообще нельзя делать.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление