п. 39 приказа Министерства экономического развития РФ от 20 июня 2016 г. N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из ЕГРН…»: "при оформлении выписки об основных характеристиках в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" как известно такая формулировка не всегда присутствует, когда должна. Интересуют официальные разъяснения или может кто то имеет судебную практику по данному вопросу
об исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо отказа в осуществлении таких исправлений
я хочу понять, к вам это каким образом относится. Вас принципиально не устраивают сведения которые не соответствуют приказу и вы хотите вернуть затраченные деньги за не качественно предоставленную услугу или что? какая цель?
У нас КП по наличию/отсутствию данной формулировки разделяет участки на уточненные/неуточненные. Соответственно при уточнении таких ЗУ как смежных беспрепятственно проходят учет МП с веткой approximal в отношении первых и sp.rel.parcel в отношении вторых. При том что в отношении "уточненных" точность точек далеко не всегда соответствует, что впрочем нисколько не смущает КП. При этом чтобы уточнить "уточненные" соответственно требуют обоснование РО. Соответственно моя цель обязать кп вносить такие формулировки в выписки и их требования в большинстве случаев отпадут сами собой. Неясно одно: каким образом формируются данные сведения при подготовке выписок через ФГИС ЕГРН (получил из ЦА ответ со ссылкой на тех. неполадки и рекомендацию заказывать сведения на бумаге). Понимая при этом, что само по себе наличие/отсутствие данной формулировки определяющего значения не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ФЗ-218 для уточнения достаточно факта несоответствия описания границ установленным требованиям. Каждый раз подавая апелляцию соответственно.
ну и обосновывайте. approximal вы будете заполнять не зависимо от сведений уточнен участок или нет, если в ЕГРН присутствуют координаты
Наверно я неясно выразился: кп требует заполнение approximal при уточнении по факту части границы смежного (т. е. с оставлением неизменными не смежных точек и вычислением новой площади в результате исправления только по своей границе, указывая остальные точки "вслепую") в отношении таких смежных участков, у которых нет формулировки "граница не установлена"). Требуя соответственно второй акт и т. д. Когда очевидно что часть границы должна уточняться через соответствующий раздел sp.rel.parcel. Соответственно обосновывать необходимо, когда точность координат соответствует, но тем не менее есть РО. Если точность не соответствует, то уточнение в силу ч. 1 ст. 43 ФЗ-218 как не соответствующее требованиям к описанию границ. При том что ни о каком approximal при уточнении части границы смежного (как при уточнении точек, погрешность которых не соответствует, так и при уточнении в связи с исправлением РО) речь идти не должна. где ошибка? вывод: 1. обязать кп вносить сведения как положено и в большинстве случаев их хотелки сами умрут. 2. в остальных (более редких) случаях исправлять РО по смежной границе как и должно быть: от точки до точки через sprparcel не по решению регистратора, так по решению суда. соответственно в этом посте весь вопрос по п. 1.
approximal - заполняется при исправлении всей границы смежного ЗУ в рамках 1 МП, если вы исправляете ЧАСТЬ границы то заполняется ChangeBorder/ площадь вычисляется только при условии если исправляется ВСЯ границы участка и заполняется approximal, При исправлении ЧАСТИ границы через ChangeBorder площадь не вычисляется и не указывается. хотя бы потому что xml схема это не предусматривает Semen_096, вы задаете вопрос даже не разобравшись в требованиях. Вы сперва разберитесь в требованиях, подумайте и вопрос сам по себе исчезнет все что вы писали за approximal то этот атрибут отвечает исключительно за исправление или уточнение границы смежного ЗУ. по этому не важно, уточняете вы границу смежного или исправляете ее. атрибут будет approximal то есть надпись в ЕГРН о смежном ЗУ, что граница не уточнена или нет ни как не повлияет на МП
для меня это также очевидно как и для вас так о чем и речь Вся суть в том, что у нас кп принципиально не пропускает ChangeBorder в отношении тех участков, которые считает уточненными. Поэтому любое уточнение таких участков пытается нагрузить ки делать через уточнение всей границы с пересчетом площади. Понятно что это не основано ни на чем кроме желания кп. И каждая такая приостановка обречена изначально на отмену. я согласен с тем, что данная формулировка не решает ничего по сути, но влияет на мировоззрение кп. поэтому если гр не установлена будет присутствовать когда должна, то кп должна сдуться и молча заниматься своим делом, поскольку не знаю как у вас, но у нас у ранее учтенных погрешность почти всегда не соответствует.
и Вы теперь решили, вместо того что бы добиваться справедливости и исполнения норм закона, зайти со стороны что в выписках ЕГРН не всегда указывается запись что граница не установлена? Странный подход к решению проблемы.
на результат мп - никак. на вынесение/невынесение приостановки - да. (стандартный текст - границы смежного зу являются установленными в соответствии ..., поэтому требуется внесение сведений о площади, заполнение раздела approximal и т. д.) поэтому раз так считают, то пусть вносят значит по приказу и все пройдет сразу - я так думаю Как бы усилий не требует - отправил запрос в мэр там видно будет
при заполнении данного атрибута площадь указывается всегда!!!!!!!! не заполнив площадь у вас xml не пройдет ФЛК ждите гневного письма от МЫР в СРО и проведении вам внеплановой проверки.
только кто сказал что этот атрибут я обязан заполнять. если такое есть в подряде - возможно, и заполню, если посчитаю нужным и будет возможно уточнить 2 смежных полностью в 1 межевом. если нет - уточню смежный через чейнджбордер. законных препятствий для этого нет, это дело ки, о чем было письмо мэр когда то. --- Сообщения объединены, 9 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 9 июл 2018 --- пусть проверяют, без разницы --- Сообщения объединены, 9 июл 2018 --- так мне его площадь и вся граница при отсутствии подряда неинтересна, соответственно мне этот атрибут в межевом не нужен (точнее сказать неуместен). а кп говорит нужен. а я говорю нет, могу только чейнджбордер предложить - вот так и живем
приказ по утверждению формы xml-схемы! при уточнении нескольких смежных земельных участков вы обязаны заполнить approximal это вы мне говорите? мне это рассказывать не надо. Вы это расскажите РР да так что бы они поняли. я так же живу пока, но стараюсь переломить "палку" в свою сторону
само собой, но только в том случае, если это предусмотрено договором подряда и инженер посчитал необходимым прибегнуть именно к такому способу уточнения. в таких случаях прикладываю письма МЭР, нужное подчеркиваю красным как например тут я вижу так: 2-3-5-10 отмененных приостановок и все пройдет. а еще лучше по решению суда с возложением суд. расходов на бюджет - их за это сильно не хвалят потом
Очень интересует это вопрос! Как получить выписку без этого ужасного определения "границы не установлены" т.к. необходимо судиться по поводу наложения на меня другого, позже образованного участка.
