Где-то на форуме читал мнение, что наличие сигналов от спутников GLONASS при высокоточных наблюдениях не только не улучшает точность при обработке, но и может оказывать отрицательное влияние на результат. Так ли это? Проводил ли кто из форумчан сравнение?
Однозначно ЗА наличие спутников ГЛОНАСС в результатах измерений, тем более сейчас, когда состав орбитальной группировки расширился до 17 (не смотря на то, что один из них передает только сигнал на L1) . На открытой местности одновременно "видится до 18...19 спутников одновременно (GPS+GLONASS), но особенно выручает ГЛОНАСС в сложных условиях наблюдений, когда часть небесной сферы скрыта
Не понятно, что, Александр, подразумеваете под высокоточными наблюдениями. С какими условиями наблюдений, какой режим (статика, РТК) и длительность наблюдений, какой вид обработки, ПО и само оборудование? При первоначальной постановке вопроса можно любой ответ оспорить. В каждой конкретной ситуации будут разные результаты. Сергей, наверное, высказывался думая про РТК. Хотя и в статике при постобработке можно варьировать измерения GPS/ГЛОНАСС. Контроль лишним не будет. На сей момент с ГЛОНАСС дела обстоят таким образом. P.S. В тему про ГЛОНАСС. Уже писал о "калибровке" спутников ГЛОНАСС Джавадом для получения миллиметровой точности. Кое-кто поухмылялся с индийца, а товарищи, отвечающие за ГЛОНАСС, нет. Пошли закулисные переговоры.
Подразумеваю статику. Понимаю, что в условиях плохой видимости неба, GLONASS должен быть полезным. По-моему, stout (прошу прощения, если ошибаюсь) высказывал мысль, что GLONASS мало помогает.
Я думаю, Александр Юрьич, мог такое утверждать месяца три-четыре назад... Интересно было бы услышать его мнение сейчас.
Ну что ж.. пока отвечу за двойного тезку... Все нижесказанное IMHO... Долго-долго измерения ГЛОНАСС откровенно вредили постобработке и вмеру ускоряли процесс инициализации RTK... НО!... все это БЫЛО справедливо до прошлого года... Когда в позапрошлом сентябре ПЗ-90.02 совместили с WGS84, когда в позапрошлом ноябре стали считать бортовые эфемериды по более-менее нормальным алгоритмам, когда в феврале-марте негласно добавили в расчеты данные забугорных IGS (отдельное IMHO), когда этим летом точные эфемериды ГЛОНАСС реально достигли сопоставимой точности с GPS-аналогами, когда в октябре число рабочих спутников ГЛОНАСС достигло 16+1... ТО(!) проводя последовательные эксперименты могу УТВЕРЖДАТЬ, что сейчас ГЛОНАСС измерения ОДНОЗНАЧНО полезны при любых измерениях! Неочивидные засады кроются в том, что : - далеко не все производители это уже заценили ... - старые прошивки железа НЕ В СОСТОЯНИИ это заценить (ибо не заложено это им в мозги!) - впрочем как и старые софты постобработки просто... НЕ В СОСТОЯНИИ ... (ибо хитрые производители их не модернизируют, а впаривают типа принципиально новые!) Посему мои выводы просты: - дополнительные измерения (=ГЛОНАСС) завсегда полезны в геодезии - качество ГЛОНАСС именно как системы резко повысилось за последний год - качество ГЛОНАСС-измерений заметно повысилось (у большинства производителей) - алгоритмы СОВРЕМЕННЫХ софтов стали более адекватны относительно ГЛОНАСС Вот такие мои комментарии. Надеюсь, АЮ ко мне присоединится
Не могу утверждать, что моё «сравнение» правомерно, с точки зрения геодезии, но на прошлой неделе, при обработке одного из векторов на «не очень хороший» пункт получил большую Rms. Пытаясь улучшить результат – «играл» маской и другими способами. Для интереса отключил ГЛОНАСС – Rms… увеличилась. Отключил GPS – Rms уменьшилась. Я прекрасно понимаю, что просто присутствовал «плохой» спутник GPS, но момент вообще-то интересный и, как мне кажется, в некотором смысле - значимый.
Не совсем в тему, а насколько современным должен быть софт и приемники? При наличии каких характеристик можно назвать приемники современными в этом отношении? Или при современном состоянии системы GLONASS двухсистемные наблюдения, в людом случае, точнее?
Саша - респект (IMHO)! Точнее и понятнее трудно будет написать :) Trimble R6/R8 Leica 1200 - й серии NovAtel c OEMV ряд можно продолжать и продолжать
Не уверен за все, поэтому пусть меня дополнят... Trimble BC Leica GO NovAtel GrafNav Topcon/Javad Pinnacle конечно весь софт последних версий... добавлю еще Topcon Tools v.7.1...
Уж точно не должен Вот выдержка из User Manual на Pinnacle, датированного 27 мая 1999 г.: No part of this software may be reproduced, transmitted, transcribed, stored in a retrieval system, or translated into a language in any form by any means without the express written permission of Javad Positioning Systems (hereinafter referred to as JPS) except a copy kept by the purchaser for backup purpose. Так что еще не известно, кто из них должен обижаться...
Владимир, не томите, просветите меня, что же было 17 марта 2003 года? А то Вы так намекнули, как на 11 сентября...
Был суд, на котором распределили рынок продаж оборудования между Topcon Positioning Systems, Inc. и Javad Navigation Systems. Решение суда, естественно, было продекларировано не на русском языке, а т.к. я читал его именно на русском, то прошу прощения, если перевод оказался не совсем верным. Могу привести только следующее:
Кстати, у JNS эта программа называется «Ensemble». Почему «Вершина», вроде бы, понятно, а вот почему «Множество» не совсем. А может не «Множество»?
Хочу высказаться в пользу совместных наблюдений (ГЛОНАСС и GPS). Да качество и количество спутников возрасло и прием стал нормальным (то есть можно получить решение и на ГЛОНАСС) если чуть раньше (ноябрь 2007 года) вообще пользоваться ГЛОНАСС отдельно было не возможно сейчас ситуация поменялась в хорошую сторону, беспокоит только одно продолжительность жизнедеятельности спутников на орбите (более 80 месяцев не живут), после запуска в конце декабря введут еще три спутника (скорей всего будет первая плоскость), вот только проблемка до следующего запуска (возможно сентябрь 2009 года) в первой плоскости будет их три.
Как я думаю ГЛОНАСС должен помогать, из-за чуть более мощного сигнала, получать метровую или менее зону в затрудненных условиях (лес) и отсекать переотраженные(вылетевшие) сигналы GPS и по оставшимся спутникам производить Решение. Были случаи (есть и видео) ну вообще в густых кустах, деревьях щелкало в RTK. Но это при определенной конфигурации созвездия. Грешу в таких случаях именно на ГЛОНАСС. А так при статических измерениях ,бесполезен или мешает. Хотя Джавад утверждает что ГЛОНАСС в RTK не участвует и будет работать только на новых приемниках от JPS. Сложность обработки ГЛОНАСС заключается, что каждый спутник посылает сигнал на своей частоте, а т.к. при разных температурных условиях скорости прохождения сигналов по проводам разные, то и определить поправку для каждого спутника сложно. Решением какраз этой проблемы и хвастается Джавад. И возможно в будущем ГЛОНАСС перейдет на передачу сигналов анологичным в GPS. Вот только будут ли тогда наши приемники принимать эти новые сигналы?
