Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Горизонтальное проложение

Тема в разделе "Credo Dat", создана пользователем САНЕК-1, 2 дек 2011.

  1. САНЕК-1

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    6
    Проблема вот в чем.
    При подсчете горизонтального приложения через кредо дат и расчета в ручную не сходятся результаты.
    Т.С.5000 Верт. лимб 98 02 27 Расст. 84,148 наклонное.
    Т.С.5001 Верт. лимб 82 07 22 Расст. 84,118 наклонное.
    Результаты кредо дат в приложенном файле.
    Результаты через калькулятор
    5000 cos8.04083333*84.148=0.990168632*84.148=83.321
    5001 cos7.87722222*84118=0.990564026*84.118=83.324
     

    Вложения:

    #1
  2. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    САНЕК-1, тот проект в CREDO_DAT, где выполнялись вычисления, в студию!
    Результат вычисления горизонтального проложения зависит от настроек различных параметров:
    - система координат
    - высота плоскости проектирования
    - приборнная поправка
    - масштабный коэффициент дальномера
    - поправка за метеоусловия
    - ...
    До сего дня DAT (если не ломаный) все вычислял правильно. Причина, скорее всего, в настройках.
    Не поленился, вычислил в CREDO_DAT, и получил 83.321 и 83.324. DAT считает правильно.
     
    #2
  3. САНЕК-1

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    6
    Наверное это происходит из за того что я в CREDO_DAT забиваю обе точки стояния.
    Вопрос вот в чем почему он изменяет горизонтальное проложения.
    Если сделать одну точку исходной а другую рабочей, тогда все нормально считает.
    Может он усредняет както исходные пункты и то что получилось от тахеометра.
     

    Вложения:

    • №6.tar.gz
      Размер файла:
      8,6 КБ
      Просмотров:
      45
    #3
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Ну вот, с примером все стало понятно.
    Вы работаете на отметках 161 - 173 метра над уровнем моря, и DAT, поскольку включена поправка редуцирования на уровень моря, приводит горизонтальное проложение на уровень моря.
    Вы, выполняя вычисления на калькуляторе, эту поправку не учитывали. Отсюда и разница.
     
    #4
  5. САНЕК-1

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    6
    Спасибо, сразу не увидел ведомость редуцирования линий.
     
    #5
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    "Расчеты, значение которых кажется всем несущественным, всегда бывают источником наибольших ошибок" [small](Закон Морфи)[/small]
    ::wink24.gif::
     
    #6
  7. Anatolya

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 окт 2008
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    2
    То есть, если я с железным метром спущусь метров на сто под горку, то пол-метра могу и недосчитаться? Эйнштейн отдыхает...
     
    #7
  8. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Кто-нибудь может мне объяснить, что он этим хотел сказать? ::blink.gif::
     
    #8
  9. Верещагин

    Верещагин Модератор
    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2008
    Сообщения:
    2.359
    Симпатии:
    241
    Адрес:
    Казахстан. Петропавловск.
    То есть, если Вы спроецируете две точки, расположенные в 1000 мм друг от друга на 100 м вверх, то расстояние между ними на стометровой высоте будет уже несколько более 1000мм. Можете железным метром проверить.
     
    #9
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Верещагин достаточно хорошо пояснил. Anatolya, можете отдыхать спокойно - с Вашим железным метром ничего не случится.
    Но при чем тут Эйнштейн? ::blink.gif::
     
    #10
  11. ZUCKtm

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 май 2007
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    142
    Адрес:
    г. Мытищи Московской области
    Может, автор имел в виду Лоренцево сокращение линейных размеров?
     
    #11

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление