GNSS технологии - куда дальше?

Оффтоп

Такими темпами (по 3-4 модели CORS-приемников в год) скоро мы увидим Net R17,5, с 834,7 каналами и режимом "порабощения мира" Ну маркетологи, ну звери!!!!

 

Не-а, ни капли, просто смешно. И всё это, естественно, IMHO. Всегда считал, что лучше "расширять" модельный ряд не новыми наименованиями или цветом, а качественными преобразованиями и глубокими техническими изысканиями в области. Не зависимо от брэндов.

 

Дык в том то и дело, что ПОКА ничего. Вот и нет смысла "клепать" наименования.

 

уж прям НИЧЕГО... :) даже смешно
Посоветую на отдыхе почитать GPSWorld в оригинале - откроете для себя много занимательного

 

Иван, тут совсем другое дело. Если сравнивать именно с предшествующей серией 1200+ (1200), то в Viva мы имеем кардинальные изменения не только внешнего вида оборудования (что для некоторых клиентов принципиально, эргономика и т.д.), но и значительные технологические "ноу-хау". Не вдаваясь в подробности (при желании можете найти всю информацию на оффсайтах), это технология Intenna, расширенные функции модемной связи (GSM), принципиально новое полевое ПО (Smart Worx II), универсальный контроллер CS10/15 (для различных модификаций оборудования) и многое другое. Естественно, Viva "летать не умеет и сама в поле не ходит"
Давайте не уходить в дебри вечных сравнений и политики производителей - каждый идет своим путем развития. И имеет на это право
(Добавление)

Читаю-читаю, и не только World.
Но там, как в своё время в журнале "Техника молодежи", задумок много - реализации минимум. На принципиальные инновации деньги нужны и не малые. А их для начала производителям нужно заработать (после кризиса-то). Может через пару лет и увидим "бомбу".

 

фух, это хорошо, а то вводите в заблуждение своими первоначальными фразами "ПОКА нечем". Люди и могут подумать (ну кто не читает, конечно), что все - тупик GNSS пришел...

Иван, прав Евгений по количеству каналов - не в них счастье. Вот сейчас все аналитики прогнозируют к 2018 гг. появление до 60 источников навигационных сигналов в космосе (тобиш навигационных спутников всяческих систем), которые можно будет наблюдать из одной точки. Тл есть в составе полной группировки будет более 100 аппаратов. Пусть все они будут вещать сигналы на трех частотах (хотя маловероятно уже это). Сколько получим необходимых каналов приема (заметьте ОДНОВРЕМЕННОГО) - не более 180. А куда девать остальные то? Так что чистый маркетинг, как и предыдущие 220...

 

Мне догонять?) Да я лично никуда не спешу
А про количество каналов Сергей очень грамотно ответил в первоначальной ветке. В настоящее время толковый пользователь не клюнет на их количество при выборе.
P.S. Это как в авто, сделать 100 пепельниц, а пользоваться максимум двумя)

 

Наверно все же число каналов в перспективных приемниках имеет важную роль.
Как указывает сам Тримбл в своем пресс-релизе речь идет и о тестовых сигналах
системы Галилео, для которой еще не все ясно со структурой сигналов.
Поэтому нужно умножать число спутников иногда не на три, а может и на шесть.
У приемника NET-G3 72 канала, а отслеживает он пока только максимум 20 спутников.
Для примера сравните Net-R5 (Trimble) и GRX1200 (Leica) - см. файл.

 

Откуда такое мнение то по поводу "умножать на шесть"? Для какой цели? Какие разности формировать то из такого количества сигналов? Больше не всегда ЛУЧШЕ (IMHO), а если все делается на перспективу в 20 лет, то задайте себе вопрос: а чем эта компания, торгующая на перспективу, в этой перспективе будет жить, если она уже эти приемники продаст? Будет увеличивать количество каналов до 3000 на следующую перспективу? Вы, например, не задумывались почему спутники системы EGNOS (введенные в эксплуатацию) до сих пор не передают собственных эфемерид, передавая только коррекции?

 

Скажите, почему Тримбл пишет, что 220-канальный приемник может отслеживать
только 44 спутника одновременно (см. файл), хотя по вашей логике мог бы 76.

 

Не скажу, потому что вопрос, наверное, должен быть адресован Trimble или его представителям.
Хотя, соглашусь, что тенденция странная. Например, по NovAtel OEMV-3 - плата имеет 72 канала из них:

Вопрос: а где еще 11? Ответ очевиден: в резерве.
Скорее всего аналогичная ситуация и с Trimble. Не смотря на маркетинговую политику, здравый технический смысл все же торжествует. Ну скажите, в какой такой точке Земли Вы сможете сейчас на этот самый Trimble принять сигналы одновременно от 44-х спутников? На сегодняшний день максимально, что мне удалось наблюдать - это 20 вместе с двумя спутниками EGNOS.

 

На сегодняшний день Вы безусловно правы, но давайте посмотрим историю.
Лет 12 тому назад был запущен 40-канальный чип Paradigm (Javad) и по сути только сегодня он можно сказать морально устарел - не обрабатывает более 20 спутников.
Хотя на сегодняшний день можно отслеживать 22-23 спутника (см. выше).
У нас прекрасно работают и Legacy (Javad) и GB (Topcon),
но их время уходит, не годятся они уже по характеристикам для современных CORS.
Да 72-76 каналов на ближайшие лет пять достаточно, а дальше?
В сети IGS работают приемники которым наверно уже и по 15 лет,
да вот беда там всего 18-24 канала.
При нынешних темпах развития GNSS я не уверен что через 10-15 лет
220 каналов будет достаточно. На радость продавцам было бы наверно неплохо
менять все CORS станции лет через пять как морально устаревающие,
но есть ведь и систематика, скачки в рядах IGS станций при смене приемников.
Кстати вопрос, на какой из IGS станций самый старый приемник и каковы его
характеристики?

 

У нас в Украине до недавнего времени это, наверное, был приемник SNR-8000 компании Allen Osborne на станции CRAO в Крыму.



Гол рождения модели - 1998-й.

Ну и, конечно, трудятся до сих пор старенькие, но достаточно надежные Trimble 4000 серии.

 

И это прекрасно.
Самый старый пункт IGS видимо JPLM, работает с 90-го года,
а ROGUE SNR-8100 у них работат с 1994-го и это здорово.

 

Вот очень интересное мнение по теме разговора:

(Добавление)
Смысл этой фразы (по-крайней мере, в моей трактовке:) - не совсем дословной и достаточно свободной) означает следующее:

наметилась устойчивая тенденция к максимальному переходу к работе с радиосигналами в цифровой области, это по большому счету вообще снимает вопрос о количестве каналов - физически их может быть сколь угодно много. Основные усилия разработчиков будут направлены на совершенствование алгоритмов обработки сигналов в приемниках, а не на совершенствование их аналоговой части.

 

А мне была интересна дискуссия, что лучше - больше сигналов на спутниках
или больше самих спутников с существующими сигналами:
http://www.gpsworld.com/gnss-system/lea ... art-1-4263
http://www.gpsworld.com/gnss-system/lea ... art-2-4269