GNSS и геодезические сети, развиваемые классическими методам

Я имел в виду совершенно другое. Если Вы привязались GPS от четырех ближайших пунктов ГГС, то другая бригада и в другое время с большой вероятностью опять произведет привязку от этих же ближайших пунктов, и т. д. и таким образом разбега в определяемых координатах полученных разными людьми, в разное время, но на одном и том же участке, за счет ошибок исходных пунктов вроде как и не должно быть.
Я просто для себя пытаюсь "оправдать" требование ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 о привязке
в плане минимум к 4 пунктам ГГС.
В то же время, если Вы будете развивать обоснования эл. тахеометром, то Вам достаточно проложить ход между двумя пунктами ГГС. (при условии, если Вы уложитесь в допуски)

 

На каждом пункте триангуляции для измерения примычных углов закладываются по два ориентирных пункта.
(Добавление)

А разве пункты полигонометрии I-IV классов не могут быть пунктами ГГС?
Сам получал в официальных выписках из каталогов ГГС, как пункты
триангуляции, так и пункты полигонометрии.

 

Дирекционные углы на ориентирные пункты, а также расстояние до пунктов от центров триангуляции указаны в каталогах ГГС и давались в выписках. Сам многократно наблюдал на них примычные углы. Если ориентирные пункты не находились (как правило
в обжитих степных районах), то мы наблюдали азимуты по звездам (помнится то была вторая от конца в ручке ковша Большой Медведицы парная звезда - Мицар).
Для угловой привязки теодолитных ходов наблюдали азимут по Солнцу.

 

В чем брак? Точность диреционого угла на ориент. пункт сооветсвует точности триангуляции. Расстояние от центра до ориент. пункта 300-700м.
Данные получены из каталога ГГС. Так в чем брак, если я проложил полиг. ход 1 разряда между пунтами ГГС с угловой привязкой к ориентирным направлениям?
Или уважаемый В.Шуфотинский "любитель экстрима" и полезет на гнилую деревянную
вышку, что бы отнаблюдать на другую другую деревянную вышку. Потом будет возится с элементами редукции, бо "принципиально" не доверяет астрономогеодезистам закрепившим для него ориентирные напраления на земле?

 

Ориентирные пункты служат для закрепления на местности
направлений с геодезического пункта и устанавливаются на
расстоянии 0,5 - 1,0 км от него.
ИНСТРУКЦИЯ ОБ ОХРАНЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ПУНКТОВ
(ГКИНП-07-11-84)
Деревянные сигналы в тайге все давно уже сгнили, а вот ориентирные пункты
как правило сохранились.

 

Почитайте "Инструкцию по полигонометрии и трилатерации"
раздел 7 Ориентирные пункты ( стр. 25 ),
Ориентирные пункты, как раз и закладываются для измерения примычных углов при развитии сетей сгущения.
Бо прямой видимости с одного пункта ГГС на другой пункт ГГС как правило нет.

 

Странно, вроде бы пары звезд наблюдались в высоких широтах и на п-тах Лапласа, для большей точности, а мы крутили Полярку с точностями 2-3" и 5-7". Расстояния до ОРП в каталогах давалось до дециметра, а углы частенько до минут. На восстановлении п-тов триангуляции требовалось перемерять угол между ОРП, для уточнения его.

 

С какой точностью измеряются углы на ОРП читайте в прилагаемой
выкопировки из инструкции по полигононометрии и трилатерации.
(Добавление)

Вы развивали ГГС, а я развивал разрядное обоснование. Это разные вещи. Звезда Мицар
довольно низко висела над горизонтом и благодаря парности со звездой Алькор легко
отыскивалась и легко было наводится. Правда обработку вел не я, а начальник отряда.
Я даже координат ГГС не имел на руках. "Игра" шла "втемную". А это хорошо дисциплинировало при проведении работ. Подгонка была невозможна.
(Добавление)

Расстояние между центром и ОРП измеряется с точностью 1:300 и выписывается
до 0.1м (задача ОРП закрепить направление, а не "дублировать" центр).
Но если бы Вы при "старом режиме" передавали на ОРП дир. углы с точностью "минут",
то "дорога вам без чемодана, лес валить в районе Магадана"

 

Нет, такого "прямолинейного" пункта, я в инструкции не нашел (это мои " домыслы " исходя из точности определения дир. угла на ОРП).
Единствено, точность измерения расстояния от центра до ОРП не 1:300, а 1:500.

 

А если между двумя пунктами триангуляции (полигонометрии) есть прямая видимость?
Почему нельзя выполнить замкнутый теодолитный ход на два пункта, измерив примычные углы с одного исходного на другой?
Достаточно всего двух пунктов, и не противоречит инструкциям.
А в спутниковых измерениях привязка обязательно к четырем? Дискриминация!