GeoniCS или CREDOIII ?

Что лучше и удобнее в работе? (Обработка полевых измерений, ЦММ, проектирование , отчеты, тех поддержка и т.д.)

 

У меня односторонний опыт. Объективно судить не могу.
IMHO.
Считать тахеометрию, уравнивать хода и т.п. удобнее в Credo DAT.
Чертить ЦММ с последующим представлением заказчику в векторном виде для автоматизированного проектирования программами-навесками на Автокад лучше в Geonics. Печатать на бумаге тоже лучше из под Geonics. Вернее из AutoCAD. Ведь Geonics в этом случае лишь навесок на AutoCAD.
Хотя сейчас комплекс Credo значительно обновился. Появились конвертеры в формат .dwg . Раньше был экспорт через .dxf. А это "взорванный" чертёж.
Из комплекса Credo_III тесно работал только с Credo DAT. Нравится больше, чем RGS.

 

Уравниваю в кредо дат. Отрисовываю в геониксе. Всё просто и удобно

 

Добрый день, всем.
В каком-то посте я отмечал, что сравнивал результаты уравнивания нивелирных сетей и всевозможных засечек, в Credo_Dat 3.06, в RGS 5.0.19 и в своих программах с классическим уравниванием по учебникам (искал ошибки в своих программах).
RGS 5.0.19 грешил ошибками относительно Credo_Dat и классики: незначительные расхождения в уравнивании нивелирных сетей, в уравнивании засечек. Больше всего меня убивало уравнивание многократной обратной засечки: результаты изменялись в зависимости от порядкового номера одних и тех же исходных пунктов. С более поздними версиями этой программы я не знаком.
С уважением, Александр.

 

Badim! Credo_DAT к CredoIII отношение имеет только названием (ну и разработчиком) и тем, что формат DAT (*.gds) импортируется в CredoIII.
CredoIII - это "Топоплан", "Генплан", "Объемы", "Линейные изыскания", "Ситуационный план" и "Конвертер", которые работают с одной и той же базой данных.

 

Согласен на 100%

 

Посмотрел каталог ПО Кредо. Действительно, я не прав. Credo_DAT 3.** не входит в комплекс CredoIII.
Купился на вопрос

 

Этот вопрос я оставил в умолчании по причине собственной не совсем объективности ;)

 

Правильности ради: в CredoIII входят ещё и "Дороги"

 

Уравниваем в CREDO_DAT отрисовываем в CREDO_MIX так так проектировщики работают в CREDO_CAD.... Микса имеет свои приемущества просто к ней надо привыкнуть....

 

Неплохие горизонтальки , но тормознутость прибамбас ДОСА и невозможность варьирования просто-напросто совсем убивает .

 

Согласна. Но проектировщики проектирую в Credo так что выбирать не приходиться
ЕщЕ слышала о программе Indorcad но наши проектанты забрраковали эту программку...

 

обрпаботка в CREDO_DAT, отрисовка в АвтоКад.

 

У GeoniCS есть маленький недостаток - являясь довеском к AutoCad, имеет свои типы линий и объектов, которые при передачи цифровой модели в сторонние конторы(у нас это архитектура) могут теряться.
При эспорте из Кредо_Топоплан такого не наблюдали.
По юзабельности(удобству) - конечно GeoniCS выигрывает у Кредо_Топоплан, ибо основой является все тот же AutoCad, где графические инструменты,IMHO, доработаны до совершенства.

 

Как в Credo можно проектировать? Совершенно не динамичная программа(В это смысле напоминает Мапинфо). AutoCad -это да, вещь, из геоникса нравится только возможность строить горизонтали в AutoCad. Еще бы геодезию в нем (в Автокаде) считать, вообще ничего больше не надо было бы.

 

О каком модуле Credo речь? Топоплан? Генплан? Дороги? Линейные изыскания? DAT?...
Геодезию в Автокаде?... А кофе Вам компьютер варит или кофеварка?
Что означает "не динамичная"? Вам мультики или работать? ;)

 

Сразу видно человека, который только умеет ля-ля-ля(трепаться). Какой модуль кредо, думаю каждый ответит, и что автокад и кредо-небо и земля тоже. А написать примочку расчетов для геодезии - в автокаде - это дело времени.

P.S. А динамичная-значит быстро редактируемая.(для особо неумных)

 

Считаю что перспективнее будет сейчас это Кредо- для предобработки и Civil 3D(хотя у меня -вообще ее даже еще нет), но то что видел мне понравилось.

 

Сугубо мое мнение - просмотрев много програм по предобработке считаю ,что проще и понятней чем Кредо -Дат програм нет. По созданию ЦММ скажу пока только по ТОПОПЛАНУ в сравнении с Кадом он пока немного проигровает, но я думаю пока.Как в каде так и в топоплане нужно понять динамику действий и тогда все становится очень просто.(Петрович поставте там себе где - нибудь + )