Порылся в былом Заложенную в прибор точность угловых измерений (к примеру, 5") при ориентировании на примерно равноудаленные ориентиры можно считать систематической ошибкой. Поправьте, если я не прав.
Добрый вечер. Да, Вы не правы. Средняя квадратическая погрешность измерения углов тахеометром (приводимая в паспорте), как раз и заключается в том, что при измерении угла одним приемом, Вы получаете значение этого угла в диапазоне ±5" от его истинного значения. К сожалению, истинного значения никто не знает. Этим значением, в приближении, может быть угол, измеренный более точным инструментом. Поэтому СКО измеренного угла ни как не может быть систематической ошибкой. Повышение точности может быть осуществлено многократными измерениями, но тоже в пределах разумного. По своему опыту, да и по некоторым высказываниям сведущих людей, измерение угла более 5-ти приемами не продуктивно, затраты превышают возможности. С уважением, Александр.
Позвольте заметить, что вы никогда не получите после одного приема ско измерения угла равное ско прибора. Гуру не допустимы такие неточности!!!:
Sh_Alex Что ж, замечательный повод для меня ещё глубже покопаться в литературе, подискутировать с коллегами, почему же практический подход противоречит теории
Здрасте Всем, хотелось бы услышать, что, для чего и кому нужны геодезические съемки, отметки и разбивки, я имею в виду, кому оказался полезен ваш труд, к примеру для лифтовиков отметки чистого пола удобно чтобы были внутри лифтовых шахт, но при сборном ж/б плиты пляшут до пяти см и отметку чистого пола мне приходилось находить после съемки перекрытия, а из-за пляски плит у нас не проходила разводка труб, которые заливались в стяжку пола. Т.е. интересно с чем сталкивались вы или возможно столкнетесь что бы опередить события так как технологии в строительстве в России отстают, но пытаются догнать забугорные. Какие дефекты находили, как приходилось решать сложные задачи (неординарные) на свой взгляд.
А ещё,при увеличении этажности,да ещё и при утере ПЗЛных точек-это по моему мнению проблема!И суть её в том,что при увеличения этажности,увеличиваются колебания здания!А если ещё и кран к нему приколбасили,то по моему о работе по засечке не может быть и речи!Потому что при колебаниях здания,её сделать будет сложновато!
Здравствуйте! Чесно говоря, немного смутил поставленный вопрос, но попробую ответить, . Итак, "что, для чего и кому" нужна наша работа: 1. Заказчику. Нужно найти экономически выгодную зону для строительства. 2. Проектировщикам. Никаких проектов без геоподосновы не будет. 3. Строителям. Без геодезических работ ни один объект не построят. 4. Ну и конечно же всем тем, кто будет в дальнейшем эксплуатировать построенное здание или сооружение. Может быть немного узко, кратко и неинформативно, зато ПРАВДА! А Вы занимаетесь отделочными работами?
Я состою в службе заказчика - технадзор за геометрией в общем, с отделочными работами сталкиваюсь только сейчас. про заказчика и проектировщика это понятно, а вот про подрядчиков строителей, про эксплуатацию я не в общем хотел услышать, а в частном и как раз под это подвести тему по поводу опыта, меня частность интересует, а в общем - это теория из института. Про высотку интересно слышать да и к тому же мы строим первую в своем городе, в общем может поставить вопрос так : что вы не сделали и как вам пришлось исправлять свои огрехи.
Я не строил очень высоких сооружений,но старался внизу оставить знаки от разбивочной основы,которую оставил генподрядчик.По мере увеличения этажности,оставлял несколько закоординированных дюбелей.Потом от разбивочной основы,подсекал дюбеля,и контроллирую себя таким образом.Если быть честным,для меня понятие-утеря ПЗЛьных точек,непонятно!Пожалуйста,приведите хотя бы один пример!!!???
Здравствуйте, коллеги. Похоже Всевышний Геодезический Бог внял моим просьбам: я нашёл работу, которая не мешает мне учиться и похоже ближе к инженерной геодезии. ))) Самое весёлое в том, что в объявлении(насчёт приёма на работу) было написано:"студент 4-5 курса, свободный график", я думал, что-то типа помощника геодезиста будет. Ан нет, я там единственный и неповторимый, и похоже что у меня проблемы. Излагаю вводные: Строится административное здание 5-ти этажей со встроенным трансформаторным блоком. Примерные размеры 60Х60 м. Из исходников: закреплены 6 осей(3 "буквы", 3 "цифры" начало, середина, конец), 2 репера(отмечены краской на заборе, но их координат и отметок я не знаю), ну и схема всего этого сооружения. Прибор: 3Т5КП!, нивелир. Задачи: перенести оси на фундаменты, контролировать правильностьустановки стаканов под колонны, произвести съёмку(как я это буду делать теодолитом? кошмар) Теперь вопросы: 1) Пользовался я 2Т5К, умею, но 3Т5К!? где там берётся отсчёт до секунд? Я весь его обшарил, точнее 30 секунд не предусмотрено шкалы, есть только небольшой винт, который движет указатель градуса на маленькие расстояния, но он никак не градуирован. 2) Разметил я фундаменты по всем осям, что были закреплены, и стаканы проконтролировал, какие установили.Только 2 оси вынес самостоятельно. Мне надо остальные оси закреплять? Начальник участка мне говорит: "не надо! я промером возьму"(расстояние между осями не больше 7 метров). То же и с контролем, контролирую 3 ряда, остальные они сами промеряют. Это правильно? 3) По-моему делать съёмку теодолитом это издевательство! Может быть это шутка? Но тахеометра у них точно нет. 4) Ну и вообще, многие из нас "строители", давайте советы! А то ещё одним кривым зданием в Новосибирске будет больше.
Честно признаться, даже и не задумывался над тем, как бы я решал сии задачи без тахеометра... Тоже было бы интересно почитать уже проверенные методы.
Без тахеометра и без компа! Вот об этом я сейчас подумал. Как я буду съёмку рисовать? Тахеографом? Хорошая будет точность.
Привет! 1. ЗТ5КП - мой любимый прибор, он с точностью до 5" измеряет/откладывает угол, об этом сами понимаете и свидетельствует цифра 5,. Поле зрение не приведу, т.к.не имею времени сканировать рисунок...но там все просто, есть микрометренная шкала с ценой деления в 10"...как по горизонтальному, так и по вертикальному кругу...покапайтесь в учебниках... 2. Имея большой опыт - смело вам скажу...прорабы накосячат своими "линейными промерами"...нет может конечно это у нас в москве они такие, а у вас нормальные, вменяемые...однако я бы точно разнес все оси...Хотя в принципе если вы контролируете постоянно, то может и не обязательно, хотя тогда скажите а как вы контролируете тогда...с каких осей?? 3. Без тахеометра я на стройку не пошел бы, особенно на монолит...даже не знаю скока мне надо предложить, чтобы я его стал использовать для разбивки, а вот исполнительную, когда длинный-длинный ряд колон - им еще можно делать..хотя тем же тахеометром можно исполнить тоже самое... 4. Я бы на вашем месте скорее всего все же вынес все оси...(представляю что за гемор с теодолитом и рулеткой), а контролировал бы уже как раз с помощью шнурки и рулетки, ну или боковым нивелированием...
В том-то и дело, что нет микрометренной шкалы! Хотя может быть я ослеп? Я помню как выглядит отсчётное устройство, но там справа нет ничего.(Хотя завтра ещё раз посмотрю). Контролирую я с тех осей и те оси, которые уже закреплены и 2 которые сам закрепил. Остальное контролируется тем же промером.
Согласен с предыдущим оратором по поводу выноса всех осей в натуру. Ну, может еще бы посоветовал закинуть удочку начальству по поводу тахеометра с безотражательным режимом, чем черт не шутит, может поведутся и купят. А доверять всяческие геодезические нюансы строителям не стоит, они же вас потом замучают, что ваша исполнительная не бьется с их исполнением по проекту... они ведь по проекту строили, значит у них все правильно... Сам просто столкнулся недавно с тем, что к моим тахеометрическим измерениям аппелировали измерениями лазерной рулеткой.. Может это конечно где-то и можно использовать, но уж точно не в контроле тахеометрических измерений.
Её там нет, там же шкаловый микроскоп. Завтра поищу инструкцию к нему, отсканирую и выложу страницу с микроскопом.
