Где ставить в Акте согласования границ отметку о том что на собрание никто не явился, если извещение было опубликовано в газете, (СНТ) и что писать в графе "подпись и дата" или ставить прочерк? И еще В реквизите "Наличие разногласий" нужно ли перечислять все части границы или делать одну строку и ставить прочерк??
Запись о неявке на собрание, думаю, следует размещать в незаполненных графах первой таблицы акта (скорее всего, это будут 3, 4 и 5 графа). Реквизит "наличие разногласий", полагаю, заполняется построчно для каждого участка границы при наличии этих самых разногласий. А иначе - сведения отсутствуют, прочерки во всех графах.
Вопрос в том о чем вносится запись: о том, что границы согласованы или о том, что лицо не явилось на собрание
Всё-таки спрашивали не об этом А нигде конкретно не сказано, поэтому на усмотрение КИ. Другое дело, что писать, о том, что лицо на собрание не явилось - на это нет прямых указаний. В соответствии с ч.3, ст. 40 №221-ФЗ в акт согласования вносится запись о том, что: Полагаю, что отсутствие подписи заинтересованного лица будет свидетельствовать о том, что не выражено согласие плюс запись "возражения не представлены" - будет свидетельствовать о таком факте.
Jacob Читайте внимательно к чему относятся мои комментария, я там писал и что вносить и где вносить.И лучше по теме, раздел называется делимся опытом, а не пытаемся под.....нуть других
Ну, опять началось... Уважаемый geokont, у вас снова особое мнение по вопросу, существа которого вы не поняли.
ZUCKtm вы вообще-то читаете что пишите , это же форум, здесь люди высказывают свое мнение и оно не обязательно должно совпадать с вашим.Ваш перл напоминает мне высказывание одного деятеля "парламент не место для дискусий" поверте мне у меня хорошое высшее образование и не одно, а так же большой опыт работы и все это позволяет мне понимать сущность вопроса не опираясь на ваше мнение
Поофтопим... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я оспариваю ваш ответ в силу того, что считаю его не вполне корректным. В обоснование своей позиции привожу цитату из закона. Вот и все мое мнение. Можете дискутировать дальше. Насчет 2 высших образований и большого опыта - очень рад за вас. Насчет понимания сущности вопроса промолчу. В общем, уважаемый модератор, закрывайте, пожалуйста, тему, а то я тут сейчас разойдусь.
А почему решили, что только два Честно говоря такая не последовательность в мыслях очень настораживает Испугался, сильно.Теперь неделю не буду заходить на форум , мало ли чо
Ладно, едем дальше. Вы сами писали. Дискутировать я предлагал по теме, без флуда. Иначе правда лучше прерваться. Не пугайтесь, не укушу. Лучше вернемся к теме. Насколько я понял, вы настаиваете на том, что сведения о неявке заинтересованных лиц на собрание необходимо отражать в заключении кадастрового инженера. Я, со своей стороны, хочу заметить, что данная запись не носит сама по себе правового характера. Юридически значима именно запись в акте согласования в соответствии с ч. 3 ст. 40. А в заключении можно много чего написать: что не явился, явился, отказался подписывать, или явился, устно выразил согласие и не подписал... Это все необязательно.
Я писал связанных с геодезией, ну ладно это не важно. По теме вопрос стоял Где ставить в Акте согласования границ отметку о том что на собрание никто не явился статья 40 п.3 ... местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.[/i] т.е. по моему мнению в соответствии с требованием законом вносится запись о том , что границы считаются согласованы. В законе не прописаны требования описывать в Акте причины по которым они считаются согласованы, а их может быть множество: не явился, явился не вовремя, не предоставил документы, явилось не должное лицо и т.д., это как раз можно описать в Заключении КИ
