Флейм вокруг обратной засечки

Тема в разделе "Общение", создана пользователем Алексей Васильевич, 15 янв 2011.

Страница 1 из 2
  1. Алексей Васильевич

    Алексей Васильевич Форумчанин

    15 янв 2011 #1
    Ага и побежал бы создавать топик на форуме математиков что нибудь вроде:"Новые данные в фундаментальном геодезическом измерении")
     
  2. GEODEZI TEXNOLOGI

    GEODEZI TEXNOLOGI Форумчанин

    15 янв 2011 #2
    Ага и побежал бы создавать топик на форуме математиков что нибудь вроде:"Новые данные в фундаментальном геодезическом измерении")[/quote]

    Сами это и создаете. ::biggrin24.gif::
     
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    15 янв 2011 #3
    Нет. Такое бы математики и обсуждать не стали. Для них, как и для всех смертных, геодезия – что-то непонятное, а вот если бы «Новые данные в фундаментальных математических расчётах», тогда, глядишь, стали бы уважаемым первооткрывателем, заставившим задуматься не одного учёного. Для них это было бы чем-то близким к загадочной гипотезе Пуанкаре. Доказали бы – никто бы об этом и не узнал, подумаешь, умник, таких «пруд пруди», а отказались бы от вознаграждения – на весь мир прославились бы.
     
  4. ЮС

    ЮС Форумчанин

    16 янв 2011 #4
    Бывает... В 2007 довелось работать с коллегой, который умел (как он утверждал) решать обратную угловую засечку на два пункта, правда без контроля. А на три пункта с контролем. ::blink.gif:: Сколько не пытали его - секрет не выдал. Даже обещание Нобелевской премии не помогло. ::sad24.gif::
     
  5. GEODEZI TEXNOLOGI

    GEODEZI TEXNOLOGI Форумчанин

    16 янв 2011 #5
    Бывает... В 2007 довелось работать с коллегой, который умел (как он утверждал) решать обратную угловую засечку на два пункта, правда без контроля. А на три пункта с контролем. ::blink.gif:: Сколько не пытали его - секрет не выдал. Даже обещание Нобелевской премии не помогло. ::sad24.gif::[/quote]

    Был тоже такой случай но этот специалист говорил что решит обратную угловую засечку за 45 секунд без калькулятора, я даже уже был готов поспорить и посмотреть на это диво но он отказался,а оказалось он ее и решать то не умеет,и занимает должность главного геодезиста компании. ::biggrin24.gif::
     
  6. Верещагин

    Верещагин Модератор Форумчанин

    16 янв 2011 #6
    Оффтоп
    ::laugh24.gif:: ::laugh24.gif::


    Видал тоже такого коллегу. Он даже что-то долго доказывал, объяснял, терминами сыпал.
    Пока я не ткнул на земле пальцем две точки и не приложил к ним две стороны полевого журнала, предложив указать, где именно должна располагаться вершина угла...
    Товаришч посмотрел-посмотрел, сказал "Ммммм" и перевел разговор на другую тему.
     
  7. Алексей Васильевич

    Алексей Васильевич Форумчанин

    16 янв 2011 #7
    Зато геодезисты рьяно обсуждают тему "Новые данные в фундаментальном физическом измерении". Не думаю что для математиков вопрос о нахождении точки по известным двум положениям точек зная лишь угол покажется чем-то непонятным.Скорее это покажется нелепым как и всем прочим мало-мальски знакомым с геодезией и математикой людям абсурдом.
    З.Ы.Спасибо что камнями не закидали за то что невнимательно посмотрел задачу ::laugh24.gif::
    Вот уж действительно бред,такая задача даже графически имеет множество решений,а уж тем более математически.
     
  8. Александр Устинов

    Александр Устинов Форумчанин

    16 янв 2011 #8
    Где?;)
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    16 янв 2011 #9
    Там, скорее всего, были дополнительные измерения, но «коллега, который умел (как он утверждал) решать обратную угловую засечку на два пункта» об этом забыл. Потом вспомнил, но не захотел раскрывать «секрет».
    (Добавление)
    Кто?
     
  10. Верещагин

    Верещагин Модератор Форумчанин

    16 янв 2011 #10
    Перенес тему.
    Полагаю, что как уйдет в подвал, модератор ее удалит.
    А пока и поболтать можно ::smile24.gif::
     
  11. Алексей Васильевич

    Алексей Васильевич Форумчанин

    16 янв 2011 #11
    Почему же?Я вижу тут две прямых засечки,а вы?
     
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    16 янв 2011 #12
    В смысле? Весьма неумно (по-студенчески) безконтрольно считаем обратную засечку, а потом по её результатам считаем 2 прямых? Это и будут избыточные ИЗМЕРЕНИЯ?
     
  13. GEODEZI TEXNOLOGI

    GEODEZI TEXNOLOGI Форумчанин

    16 янв 2011 #13
    И откуда увидели, есть только 2 угла измеренных на определяемой точке(обратная засечка-без контрольная).
     
  14. Алексей Васильевич

    Алексей Васильевич Форумчанин

    16 янв 2011 #14
    Вы в любом случае получаете невязку раз имеется более двух точек для засечки.А имея невязку определяем точность.
    Хотя сейчас посчитаю вдруг она идеальная ::-ph34r.gif::
     
  15. Алексей Васильевич

    Алексей Васильевич Форумчанин

    16 янв 2011 #15
    И откуда увидели, есть только 2 угла измеренных на определяемой точке(обратная засечка-без контрольная).[/quote]
    Вы в любом случае получаете невязку раз имеется более двух точек для засечки.А имея невязку определяем точность.
    Хотя сейчас посчитаю вдруг она идеальная ::-ph34r.gif::[/quote]
    Просмотрел что она угловая,думал линейно-угловая,тогда контроля нет.
     
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    16 янв 2011 #16
    А я ещё подумал: «А вдруг найдёт невязку». И решил подождать с обсуждением о невозможности определения невязки без избыточных наблюдений. Это был бы, действительно, прорыв в теории геодезии. Увы, не получилось. Бывает…

    Кстати, контроль всё же есть, конечно, если делал геодезист, а не проходящий мимо. Полный приём – это ведь тоже контроль, хоть и внутренний.
     
  17. ak_evg

    ak_evg Супермодератор Команда форума

    16 янв 2011 #17
    Оффтоп
    Похоже про топикстартера все забыли. Где он сейчас, что с ним? Может он уже кирзу разнашивает ::laugh24.gif::
     
  18. GEODEZI TEXNOLOGI

    GEODEZI TEXNOLOGI Форумчанин

    16 янв 2011 #18
    Вы в любом случае получаете невязку раз имеется более двух точек для засечки.А имея невязку определяем точность.
    Хотя сейчас посчитаю вдруг она идеальная ::-ph34r.gif::[/quote]
    Просмотрел что она угловая,думал линейно-угловая,тогда контроля нет.[/quote]

    Так надо смотреть, или читать научиться.
     
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    16 янв 2011 #19
    Господа!!!
     
  20. GEODEZI TEXNOLOGI

    GEODEZI TEXNOLOGI Форумчанин

    16 янв 2011 #20
    Вы в любом случае получаете невязку раз имеется более двух точек для засечки.А имея невязку определяем точность.
    Хотя сейчас посчитаю вдруг она идеальная ::-ph34r.gif::[/quote]

    После таких слов у меня возникли сомнения,да еще по русски написано что обратная угловая засечка.
     
Страница 1 из 2
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление