Купили новое оборудование, решил проверить калибровку/уравнять нашей базы с более современным оборудованием (раньше измерения проводились одночастотником). В городе кроме нашей базы постоянно работает 3 (одна с 9 до 17, другая с 9 отрезками по 2 часа до 17), ну думаю заодно сделаю совместную увязку баз. Схему наблюдения выбрал классическую - разновременные вектора в треугольниках (в один день радиальные наблюдения на БС, на второй замкнул треугольники), однако раз измерения выполнялись 2 дня на все БС вышло дублирование векторов (а между БС количество векторов доходит до 5). Вот от этих дублированных векторов у меня в голове сумятица - раньше 1 вектор между пунктами, если он устраивает по точностным характеристикам, то перемерять не поедешь. Отмел вектора менее 1 часа, количество дублированных векторов уменьшилось, но не намного. Вот теперь и думаю - вроде как избыточные измерения это хорошо, а может лучше оставить только лучшие вектора, но по одному?
Если брать "классическую" (по-векторную) методику обработки, то у Вас получается должно быть два набора независимых векторов в треугольнике - АВ1+АС1+ВС2 и АВ2+АС2+ВС1. Соответственно, обработав и уравняв в разных проектах эти наборы, получите два результата, которые можно сравнить (и проанализировать) не только по замыканиям фигуры, но и по разностям независимых вычислений векторов. Правильно я понимаю? Если в вашем ПО есть импорт/экспорт векторов (как, напр. в TGO), то, получается далее можно уравнять эти два набора, как независимые, в одном проекте.
Высказываю своё мнение, опирающееся на небольшой практический опыт многократных наблюдений векторов. Эта схема хороша тогда, когда надо срочно соорудить сеть и хочется «дёшево и сердито». При наличии тривиальных векторов сеть получается бесконтрольна по ряду факторов, в том числе и самого значимого, во многих случаях, человеческого. Удаляя тривиальные вектора, приводят сеть в рамки приличия. Это ещё не сумятица. Волосы дыбом станут, когда у Вас будет хотя бы 20-30 наблюдений одних и тех же векторов. Конечно, вектора с сессиями по 20мин, при любых длинах и меньше 1 часа на 2км и длиннее – профанация идеи. А если, например, 40мин на 500м, то игнорировать их не стоит, но и для грандиозных выводов они не подходят. В зависимости от поставленной задачи. И это зависит от поставленной задачи. Если больше наблюдений не предвидится – уравнивание и успехов в работе. Если планируется продолжение наблюдений этих же векторов, то ни о каком уравнивании, которое угробит всю работу, речь идти не должна. Только обработка многократных наблюдений. Вот только многократные наблюдения – это не 2–3 и даже не 5.
Это схема по нормативам, а контроль проводится по замыканию полигонов, у нас для развития ОМС республики был норматив не более 1.5 ppm в замыкании.
Ну, так и я о том же. Зачем при развитии ОМС многократно наблюдать один и тот же вектор? А вот контроль в виде наблюдений замкнутой фигуры в разное время – обязателен. Высокой точности не добиться, но она и не нужна. Как я и писал: «дёшево и сердито».
