Добрый вечер уважаемые форумчане.Скажите пожалуйста,в каких нормативных документах указаны допуски на не замыкание полигонов,при построении сети методом спутниковых измерений?Спасибо.
Любая предельная невязка, в том числе и замыкание полигонов, зависит от необходимой точности геодезических работ.
Честно говоря, такой норматив не знаю. Но замечу, что невязка замкнутой фигуры из независимых векторов является средством обнаружения грубых промахов в определении параметров векторов. В остальном ее ценность сомнительна. Народ чего-то защемился с оценкой допуска на невязку, но в действительности не так уж все и сложно. Допустимая невязка в замкнутой фигуре из N векторов будет рассчитываться для каждой из составляющих положения как произведение коэффициента вероятности(t=3 для 98%, t=2,5 для 95%) на число векторов N и на СКП паспортного значения ошибки относительного положения антенн двух приемников конкретного типа, деленное на корень из трех(координат): (dx,dy)пред.доп=t*N*ms/корень(3) dHпред.доп=2(dx,dy) Здесь dx, dy - невязки по составляющим "плановых" координат, dH - невязка высотной координаты, ms-упомянутая выше паспортная характеристика. Для современных двухчастотных геодезических приемников обычно имеем ms=5мм+1мм/км. Теперь давайте посчитаем. В треугольнике со сторонами 1км при t=3 у меня получается допустимая невязка по плановым координатам 31мм, а по высоте 62мм. Если я не ошибся, то вполне приземленно, никакой прецизионики(это я так птичьим precision воспользовался).
В свою очередь смею заметить, что невязка замкнутой фигуры из независимых векторов является не только средством обнаружения грубых промахов, но и, как любая невязка, показывает качество геодезических работ в виде погрешностей измерений. В частности, если Вы неверно выбрали длительность сессий, но при этом не допустили грубые ошибки, только невязка замкнутой фигуры покажет реальные, а не "высосанные из пальца" программистами абсолютные и относительные погрешности наблюдений.
Указали все в ЯБЛОЧКО Если затронуть глубоко и прямолинейно, то УГК и АГП использует «некую» цифру, которая составляет максимальная ошибка в плане 5-8см, а по высоте 8-10см Указали все в ЯБЛОЧКО Добавлю только одно, что замыкание полигонов, если взять классику (треугольник (разновидность правильный)), - это первый и главный звонок после оценки точности обработки векторов для принятия последующего рационального плана действия
Не совсем разобрался. (dx,dy) пред.доп. = t (коэффицент вероятности =3) * N (три вектора в треугольнике =3) * ms (ошибка 5+1 мм/км) = 8 /корень из 3 координат. Итого 3*3*8/3 = 41...
Ну, естественно, что не разобрались. Потому что написано чёрт пойми как. Напишу, как нас учат. 1) Вычисляете плановые ошибки для каждого вектора в данном полигоне, исходя из паспортной погрешности приёмников. Если приёмники разного типа, то берёте худшую плановую СКП приёмника в режиме статики. Например, паспортная плановая СКП приёмника у вас 3 мм + 0.5 мм/км. Для каждого вектора в соответствии с его длиной вычисляется его плановая ошибка: 3 мм + 0.5 мм/км ⋅ Di, где Di - длина i-го вектора. Если рядом с какой-либо из двух станций, включённых в вектор, есть объекты, препятствующие нормальному приёму (металлический сигнал и т.п.), то плановую СКП данного вектора умножаете на 2. 2) Вычисляете сумму квадратов полученных плановых СКП векторов. Из этой суммы извлекаете корень квадратный. И полученное число умножаете на коэффициент 2, 2.5 или 3 в зависимости от уровня доверительной вероятности. Таким образом вы получите допуск на плановую невязку в полигоне. Коэффициент следует выбирать в зависимости от ответственности работ. Если съёмочное обоснование (невысокая точность), то достаточно коэффициента 3. Если что-то серьёзное, то лучше выбрать 2. 3) Полученную предельно допустимую плановую невязку в полигоне можно просто формально умножить в 1.5-2 раза, так получите допуск на невязку по высоте в данном полигоне. В плановые погрешности векторов (пункт 1) лучше также включать ошибки центрирования. Просто опять же через сумму квадратов плановой СКП измерения вектора и ошибку центрирования. При оптическом центрировании можно априорно принять эту ошибку где-нибудь 0.7 мм.
То есть если упростить и не считать СКО каждого вектора то СКП по длине полигона (допустим он 3 км а ошибка приемника 5 мм + 1 мм/км.) = 8 мм Потом 8 или умножаем на 2 или нет - в зависимости от условий. Пусть они хорошие. 8мм х 3 = допуск в плане 24 мм. По высоте 48 мм. В плохих условиях в два раза больше...... Я все правильно посчитал? А вот в Кредо Гнсс - вот такие допуски по умолчанию. По ppm получается 5 мм на километр. На 3 км - 15 мм. Magnet office TBC Немного перепутал. Там еще + постоянная составляющая. 15 мм + 1 см = 25 мм.
Нет, так делать нельзя. Нужна именно сумма квадратов ошибок отдельных векторов. Сразу через всю длину полигона получится некорректный результат. Давайте на примере. Сразу предупреждаю, что там внизу очень много букв и даже цифры имеются, но лучше прочитать до конца. Старался на более-менее понятном языке всё подробно изложить. Имеется замкнутый полигон из 5 векторов. Схема: На пункте Т3 есть знак - металлическая пирамида, которая мешает приёму спутникового сигнала. Вычислим плановые ошибки векторов для комплекта из двух однотипных приёмников, имеющих инструментальную плановую погрешность 5 мм + 1 мм/км в статическом режиме. Вычисления целесообразно выполнить с округлением хотя бы до 0.1 мм, чтобы какие-нибудь миллиметры случайно не потерять в расчётах. Плановые ошибки векторов (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Плановые ошибки векторов (раскрыть) Плановые ошибки векторов (свернуть) mT1-T2 = 11.1 мм ; mT2-T3 = 13.2 мм ; mT3-T4 = 12.7 мм ; mT4-T5 = 10.1 мм ; mT5-T1 = 13.4 мм . Учитывая, что векторы Т2-Т3 и Т3-Т4 включают в себя пункт Т3, на котором находится металлическая пирамида, плановые погрешности этих векторов умножаются на 2 (из-за плохой радиовидимости). В итоге получаем: Плановые ошибки векторов (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Плановые ошибки векторов (раскрыть) Плановые ошибки векторов (свернуть) mT1-T2 = 11.1 мм ; mT2-T3 = 13.2 мм ⋅ 2 = 26.4 мм ; mT3-T4 = 12.7 мм ⋅ 2 = 25.4 мм ; mT4-T5 = 10.1 мм ; mT5-T1 = 13.4 мм . Также учитываем погрешности центрирования. Априорную ошибку центрирования можно вычислить по формуле 0.2 ⋅ τ' / 3438' ⋅ h, где τ' - цена деления установочного круглого (или электронного) уровня, h - высота установки антенны. Цена деления круглого уровня (не электронного) на трегерах обычно колеблется от 6' до 10'. Если цена деления неизвестно, можно принять по-умолчанию 8'. Если установка выполняется по цилиндрическому уровню (на адаптере), то для оптического центрирования ошибку можно принять 0.5 мм, для лазерного 1 мм. Для нашего примера выберем установку по круглому уровню на трегере с ценой деления 8' и высотой установки антенны 1.6 м: mц = 0.2 ⋅ 8' / 3438' ⋅ 1600 мм = 0.7 мм . Т.к. центрирование при измерении вектора выполняется на двух пунктах, априорная ошибка центрирования умножается на √2: mц2 = 0.7 мм ⋅ √2 = 1.1 мм . Учёт ошибок центрирования при измерениях векторов (суммы квадратов ошибок): Учёт ошибок центрирования (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Учёт ошибок центрирования (раскрыть) Учёт ошибок центрирования (свернуть) mT1-T2 = √(11.12 + 1.12) = 11.2 мм; mT2-T3 = √(26.42 + 1.12) = 26.4 мм ; mT3-T4 = √(25.42 + 1.12) = 25.4 мм ; mT4-T5 = √(10.12 + 1.12) = 10.2 мм ; mT5-T1 = √(13.42 + 1.12) = 13.4 мм . В нашем примере учёт погрешностей центрирования оказался избыточным. Ошибки измерения векторов данным оборудованием на данных длинах векторов оказались на порядок больше, на их фоне влияние центрирования практически равно нулю. Поэтому можно сказать, что учёт ошибок центрирования не всегда целесообразен. Далее вычисляем результирующую СКП в полигоне (когда прошли полный круг) как сумму квадратов плановых погрешностей отдельных векторов: mплан = √(11.22 + 26.42 + 25.42 + 10.22 + 13.42 ) = 41.8 мм . Принимая уровень доверительной вероятности равным 95%, умножим результирующую плановую СКП на коэффициент 2.45 (для двумерных величин): fплан. доп = 41.8 ⋅ 2.45 = 102.4 мм . Учитывая тот факт, что ошибки высотных измерений превышают плановые в 1.5-2 раза, можем формально умножить плановые погрешности измерения векторов на 2 и повторить вычисление результирующей ошибки. Заметим, что решение можно свести к формальному умножению величины mплан на 2. mвысот = 41.8 мм ⋅ 2 = 83.6 мм . В соответствии с принятым уровнем доверительной вероятности 95%, умножим результирующую высотную СКП на коэффициент 1.96 (для одномерной величины) fвысот доп = 83.6 мм ⋅ 1.96 = 163.8 мм . Коэффициенты для перехода от средних квадратических к предельным ошибкам в зависимости от уровня доверительной вероятности можно найти в этой таблице: Вверху для линейных (одномерных) величин - Linear measures. Ниже - для двумерных величин - Two-dimensional. И в самом низу для пространственных (трёхмерных) величин - Three-dimensional. Советую схоронить на комп или ещё куда-нибудь, полезная таблица. Источник прилагаю в формате pdf. Это руководство по работе с GPS для корпуса армейских инженеров США. --- Сообщения объединены, 1 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 1 фев 2021 --- К сообщению не могу приложить руководство по работе с GPS. Вот ссылка на Google Диск. Доступ на скачивание открыт. Но если ссылка по каким-то причинам не работает, обязательно напишите.
Сейчас приеду домой - постараюсь разобраться. Но все равно, оценивать точность каждого вектора - это хорошо когда у вас в сети десяток полигонов. А у меня их под сотню. Тут бы грубые ошибки вычленить и все.......... Хотя сейчас разбираюсь с объектом, ничего не пойму. Ошибки векторов маленькие А невязки в полигонах временами очень большие. И ладно бы только в тех местах где приемник под пирамидами стоял. Невязки и в треугольниках где небо полностью открыто и даже в треугольниках между БС. Правда я смотрю сеть урывками, на других объектах тоже занят.....
Есть ещё один момент. Если вводите в комплекс измерений внецентренные станции, то ещё нужно учитывать ошибки определения элементов центрировки. Их можно "запихать" в ошибку центрирования на пункте посредством всё той же суммы квадратов. Ошибка определения элементов центрировки оценивается индивидуально на каждой такой станции. В зависимости от средств измерений и схемы внецентренной станции. В случае использования внецентренных станций вот этот шаг с формальным умножением на 2 не выполняется, потому что условия приёма уже должны быть благоприятными: Большие невязки даже в треугольниках? А по результатам вычислительной обработки отдельных векторов больших ошибок не выявляется?
Я завтра приду на работу скину результаты обработки векторов и ведомость треугольников. Писал в поддержку кредо, они ответили что плохие условия наблюдений и надо вручную править сеансы. В принципе правильно но это много не даст. В TBC и Magnet office примерно та же картина. Но измерений полно и оценка точности определяемых точек тоже хорошая. Так что я особо не парюсь по треугольникам, это больше для себя....
Ну так отделите эти векторы в самую низшую стадию. Там уже можно будет оценить невязки не только по полигонам, где возможна компенсация ошибок, а и по независимым опорным.
Не совсем понял как найти плохие вектора. Вы предлагаете выбрать все плохие треугольники - посмотреть какие у них общие вектора, и выключить эти вектора. А потом еще раз посмотреть невязки? А что за независимые опорные?
Те, о которых Вы писали в Треугольники используют в триангуляции, а у Вас GNSS. Выбирайте хорошие замкнутые многоугольники и получите опорные сети для высших стадий. И, вообще, что такое Вы там творите, что получаются под сотню полигонов? Вы случайно не ЦНИИГАиК заменили? Ваша сеть свободная или ещё и на государственную опирается? Опорные высших стадий.
Кредовцы никаких векторов не указывало. Это самому искать надо. А так обычная сеть 8 пунктов Ггс (потому что плохо сидят между собой) 4 БС и 2 определяемых пункта. Так что полигонов хватает и векторов тоже.
